АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                   Дело № А32-33088/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Карасун плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору размещения телекоммуникационного оборудования от 16.08.2017 № 816/17/Д, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Карасун плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» о взыскании задолженности по договору размещения телекоммуникационного оборудования от 16.08.2017 № 816/17/Д.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ. 

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Резолютивная часть решения от 23.09.2021 опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также внесена в картотеку арбитражных дел, свободный доступ в которую открыт через систему «Мой арбитр».

30.09.2021 в адрес суда поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А32-33088/2021.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Карасун плюс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» включен договор на размещение телекоммуникационного оборудования в многоквартирных омах согласно договору №816/17/Д от 16.08.2017.

Так п. 1.1.1 договора установлено ООО УК «Карасун плюс» предоставляет возможность размещения телекоммуникационного оборудования, кабельных трасс, а так же строительство защитных устройств для прокладки кабелей в многоквартирных домах в местах общего пользования, перечень домов регламентирован в Приложении № 1 Договора.

Согласно разделу 3 Договора ООО «Кубтелеком» производит оплату по договору, исходя из расчетного периода равному одному кварталу и исчисляется по формуле: S=X* Y, где:

S-размер ежеквартальной платы по Договору;

Х-количество объектов, зданий подведомственных управляющей компании;

Y-размер ежеквартальной платы за размещение Оборудования, которая составляет 1 500 рублей за каждый подъезд МКД указанного в приложении № 1 и в совокупности составляет 9 000 рублей в квартал.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 стоимость оплаты по договору увеличилась до 1 500 в связи с внесенными изменениями в Приложение № 1.

Дополнительным соглашением от 11.08.2020 №2, от 10.08.2020 № 3 стоимость оплаты по договору увеличилась пропорционально добавленным объектам по Договору.

Дополнительным соглашением от  14.08.2020 №4 установлена плата за размещение телекоммуникационного оборудования 28 500 рублей, с четом произведения расчета по данной цене с 01.01.2020.

Дополнительно исходя из п. 3.7 Оператор производит компенсацию за потребленную электроэнергию установленного оборудования.

Согласно реестру лицензий, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, на которых расположено оборудование ответчика, по следующим адресам: 

<

...>, 3, 

<

...>, 

<

...>

Дополнительными соглашениями к договору № 1, 2, 3, 4 подтверждается размещение оборудования на вышеуказанным объектах Истца.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик является лицом, обязанным вносить по акту за пользование общим имуществом на условиях заключенного с истцом договора нa размещение телекоммуникационного оборудования №816/17/Д от 16.08.2017 г. в отсутствие

доказательств исполнения названной обязанности за заявленный период, а также в отсутствии доказательств   демонтажа оборудования.

Согласно акту сверки произведенному исходя их согласованного сторонами в приложениях к договору размера ежеквартального платежа по каждому спорному ому, за период с 16.08.2017-31.03.2021 ответчиком подлежало оплатить 233 700 руб. 00 коп. 1а указанную сумму ответчику в январе 2021 года выставлены соответствующие счета-фактуры с указание расшифровки начислений, направленные 27.05.2021.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности уплаты платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета по методике либо арифметике ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, в размере 233 000 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубтелеком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Карасун плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности 233 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                 А.В.Николаев