ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-41/2023

г. Челябинск

08 февраля 2023 года

Дело № А07-30227/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу № А07-30227/2022 о принятии заявления гражданина несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба по городу Москве № 23 (далее – уполномоченный орган, налоговый орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, податель жалобы).

В качестве финансового управляющего запрошена кандидатура финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО) Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 272301001, 680020, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 поданное налоговым органом заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что уполномоченным органом не представлены доказательства внесения на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Кроме того, должник не получал копию заявления налогового органа, и ему не было известно о поданном в суд заявлении. Также судом не было направлено определение о принятии заявления к производству суда.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 23 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-269091/2021-66-595.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 возвращена апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 в удовлетворении ходатайств должника о приостановлении производства по делу и применении моратория отказано. Суд определил: передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан (450057, 

<

...>) дело № А40-269091/2021-66-595 по заявлению ИФНС России №23 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 поданное налоговым органом заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления и рассмотрения заявления в судебном заседании, а также необходимость проведения действий, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, с учетом направления дела по подсудности, суд первой инстанции обосновано, в целях процессуальной экономии, принял его к производству и назначил судебное заседание по проверки обоснованности заявления на 12.01.2023 на 14-00 ч.

В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции предложил заявителю: представить письменные пояснения и документы, подтверждающие финансовое положение кредитора на момент представления денежных средств, представить доказательства внесения в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Ссылка апеллянта на то, что уполномоченным органом не представлены доказательства внесения на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, о неполучении копии заявления налогового органа, не направлении судом определения о принятии заявления к производству суда, не принимается во внимание.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В настоящем деле определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии заявления вынесено в связи с поступлением дела о банкротстве по подсудности на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022. Ранее определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 заявление уполномоченного органа было принято к производству арбитражного суда. Поэтому у Арбитражного суда Республики Башкортостан не имелось иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решений в отношении поступившего по подсудности дела о банкротстве, как принятие его к производству суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы, несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу № А07-30227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева