АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года

Дело № А33-32411/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 2466097760, ОГРН 1022402667979)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю 

к Межрайонному отделу судебных приставов по Межрайонный отдел судебных приставов по ИНХ по г. Красноярску 

к судебному приставу-исполнителю ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО3,

о признании незаконными постановлений,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) 

- Красноярской природоохранной прокуратуры, 

в присутствии в судебном заседании – 07.04.2025: 

представителей заявителя: ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.12.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, ФИО5., действующего на основании доверенности от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката, (онлайн) ФИО6, действующей на основании доверенности от 25.05.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката, (онлайн) ФИО7, действующего на основании доверенности от 26.06.2022, личность удостоверена паспортом,

представителя третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО8, действующей на основании доверенности от 27.12.2024 № 44, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

представителя третьего лица – Красноярской природоохранной прокуратуры: ФИО9, действующего на основании служебного удостоверения,

в присутствии в судебном заседании – 11.04.2025: 

представителей заявителя: ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.12.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, (онлайн) ФИО6, действующей на основании доверенности от 25.05.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката, (онлайн) ФИО7, действующего на основании доверенности от 26.06.2022, личность удостоверена паспортом,

ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Краснорску ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения,

представителя третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО8, действующей на основании доверенности от 27.12.2024 № 44, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

представителя третьего лица – Красноярской природоохранной прокуратуры: ФИО10, действующего на основании служебного удостоверения.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толмачёвой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик) и просит суд: 

- признать незаконным постановление от 28.11.2022 года №24097/22/40301 ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №20460/21/24097-ИП. 

- признать незаконным постановление от 28.11.2022 года №24097/22/40302 ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №20460/21/24097-ИП. 

- обязать МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю окончить исполнительное производство №20460/21/24097-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2022 возбуждено производство по делу. Определением от 19.12.2022 судебное заседание отложено на 09.02.2023, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; Межрайонный отдел судебных приставов по Межрайонный отдел судебных приставов по ИНХ по г. Красноярску. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, Красноярская природоохранная прокуратура.

Определением от 07.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено поручить ФИО11, эксперту автономной некоммерческой организации «Центральная коллегия судебных экспертов» в срок до 15.02.2024.

Определением от 25.04.2024 срок проведения экспертизы продлен до 18.05.2024. 

28.05.2024 в арбитражный суд поступило экспертное заключение. 

Определением от 03.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу. Определением от 10.10.2024 производство по делу возобновлено.

03.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" поступил приказ Росприроднадзора от 09.12.2024 г. № 678 с приложением, объяснения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 11 апреля 2025 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 10 мин. 11.04.2025.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель ФИО3, пояснила, что оспариваемое исполнительное производство находится в ее производстве. Суд определил привлечь судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Краснорску ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель требования поддержал. Ответчик и третьи лица поддержали ранее занимаемые позиции, дали пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 года по делу № А33-13229/2020 было отменено, по делу был принят новый судебный акт, которым исковые требования Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Департамент удовлетворены. Судом была возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» в срок до 30 ноября 2021 года провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-I/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода»; вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи.

Во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу №А33-13229/2020, Арбитражным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист от 09.08.2021 года № ФС № 035710830, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» обязано в срок до 30 ноября 2021 года провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-I/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода»; вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №20460/21/24097-ИП на основании исполнительного листа от 09.08.2021 года № ФС № 035710830.

11.11.2022 ООО «Экоресурс» было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

Также 11.11.2022 ООО «Экоресурс» было направлено объяснение по фактическому исполнению судебного акта, также содержащее ходатайство судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 11.11.2022 года №24097/22/38750 ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к участию в исполнительном производстве №20460/21/24097-ИП была привлечена специалист Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО12

14 ноября 2022 года с участием заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО12, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных объектов по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО13, главного специалиста отдела муниципального контроля ДМИиЗО г. Красноярска ФИО14, ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором сделан вывод о том, что решение суда не исполнено в части проведения биологического этапа рекультивации, поскольку: 

1. По периметру объекта отсутствует посадка кустарников и деревьев, частично отсутствует травяной покров. 

2. Отсутствуют документы, подтверждающие этап подготовки почвы (раздел 3.4.2 стр. 26 проекта), а именно: выполнение вспашки, нанесение на территории озеленения хоззоны почвенного слоя толщиной 15 см (отсутствуют документы); отсутствие подтверждение внесения органических и минеральных удобрений. 

3. При выездном обследовании территории объекта рекультивации наблюдается резкий уклон рельефа, что не соответствует требованиям рабочего проекта 3.4.1…, биологический этап рекультивации). 

4. В связи с проведением выездного обследования при отрицательных температурах воздуха сделать вывод о жизнеспособности высаженных деревьев и кустарников не представляется возможным. 

5. Кроме того, сделать выводы о наличии засеянной травы по территории объекта также не представляется возможным ввиду отрицательных температур атмосферного воздуха, частично снежного покрова, наличие насыпи по объекту. 

6. В ходе выезда не зафиксировано наличие посадок кустарников на территории хоззоны. 

7. По состоянию на 14.11.2022 года в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора не поступали документы, подтверждающие проведение работы по рекультивации объекта на данном земельном участке с соответствие с требования постановления Правительства РФ №800, в связи с чем сделать вывод о рекультивации не представляется возможным.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 28.11.2022 года №24097/22/40301, от 28.11.2022 года №24097/22/40302, вынесенными в рамках исполнительного производства №20460/21/24097-ИП, в удовлетворении ходатайств заявителя об окончании исполнительного производства было отказано, поскольку при проведении исполнительных действий по проверке факта исполнения требований исполнительного документа 14.11.2022 установлен факт неисполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий.

Заявитель, полагая, что постановления от 28.11.2022 года №24097/22/40301, от 28.11.2022 года №24097/22/40302 являются незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ).

В настоящем деле оспариваемые постановления вынесены в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. 

Таким образом, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон. 

Оспариваемые постановления вынесены 28.11.2022. С настоящим заявлением общество обратилось 08.12.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр». Таким образом, суд полагает, что заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, для рассмотрения вопроса о возможности окончания исполнительного производства необходимо установить факт полного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу №А33-13229/2020, Арбитражным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист от 09.08.2021 года № ФС № 035710830, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» обязано в срок до 30 ноября 2021 года провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-I/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода»; вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №20460/21/24097-ИП на основании исполнительного листа от 09.08.2021 года № ФС № 035710830.

11.11.2022 ООО «Экоресурс» были направлены ходатайства судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

14 ноября 2022 года с участием заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО12, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных объектов по Красноярскому краю Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО13, главного специалиста отдела муниципального контроля ДМИиЗО г. Красноярска ФИО14, ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором сделан вывод о том, что решение суда не исполнено в части проведения биологического этапа рекультивации, поскольку: 

1. По периметру объекта отсутствует посадка кустарников и деревьев, частично отсутствует травяной покров. 

2. Отсутствуют документы, подтверждающие этап подготовки почвы (раздел 3.4.2 стр. 26 проекта), а именно: выполнение вспашки, нанесение на территории озеленения хоззоны почвенного слоя толщиной 15 см (отсутствуют документы); отсутствие подтверждение внесения органических и минеральных удобрений. 

3. При выездном обследовании территории объекта рекультивации наблюдается резкий уклон рельефа, что не соответствует требованиям рабочего проекта 3.4.1…, биологический этап рекультивации). 

4. В связи с проведением выездного обследования при отрицательных температурах воздуха сделать вывод о жизнеспособности высаженных деревьев и кустарников не представляется возможным. 

5. Кроме того, сделать выводы о наличии засеянной травы по территории объекта также не представляется возможным ввиду отрицательных температур атмосферного воздуха, частично снежного покрова, наличие насыпи по объекту. 

6. В ходе выезда не зафиксировано наличие посадок кустарников на территории хоззоны. 

7. По состоянию на 14.11.2022 года в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора не поступали документы, подтверждающие проведение работы по рекультивации объекта на данном земельном участке с соответствие с требования постановления Правительства РФ №800, в связи с чем сделать вывод о рекультивации не представляется возможным.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 28.11.2022 года №24097/22/40301, от 28.11.2022 года №24097/22/40302, вынесенными в рамках исполнительного производства №20460/21/24097-ИП, в удовлетворении ходатайств заявителя об окончании исполнительного производства было отказано, поскольку при проведении исполнительных действий по проверке факта исполнения требований исполнительного документа 14.11.2022 установлен факт неисполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий.

Заявитель, указывая на недостатки акта совершения исполнительских действий от 14.11.2022, на наличие оснований для отвода специалиста, участвующего в составлении акта, а также на представленное в материалы дела экспертное заключение от 24.10.2022 №24/10/02-э, опровергающие, по мнению заявителя, выводы из акта совершения исполнительских действий, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. 

Определением от 07.12.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" удовлетворено, назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручить ФИО11, эксперту автономной некоммерческой организации «Центральная коллегия судебных экспертов».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Выполнен ли по состоянию на 28.11.2022 биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-1/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода»?

2) В случае невыполнения по состоянию на 28.11.2022 биологического этапа рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 выполнен ли по состоянию на текущую дату биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-1/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода»?

28.05.2024 в материалы дела поступило заключение ФИО11, эксперта автономной некоммерческой организации «Центральная коллегия судебных экспертов» №Э-025/17-05.2024 от 17.05.2024 года.

При ответе на вопрос №1 эксперт пришел к выводу, что по состоянию на 28.11.2022 года биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-1/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» является выполненным. 

При ответе на вопрос №2 эксперт пришел к выводу, что биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-1/6-97)», приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» выполнен по состоянию на текущую дату.

По ходатайству департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание был вызван эксперт ФИО11, эксперт дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы лиц, участвующих в деле.

Также в материалы дела поступили письменные пояснения №133/11 от 12.11.2024 г., №151/01 от 21.01.2025 г. эксперта ФИО11 к заключению №Э-025/17-05.2024 от 17.05.2024 года, в которых даны пояснения относительно соответствия биологического этапа рекультивации земельного участка рабочему проекту, о наличии отклонений от рабочего проекта.

Как следует из материалов дела, 27 января 1998 года Администрацией города Красноярска был образован и предоставлен в аренду земельный участок для размещения твердых промышленных и коммунальных отходов 4,5 класса опасности с последующей рекультивацией в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник».

В последующем между ООО «Экоресурс» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска был заключен договор аренды от 27.04.2006 г. № 629 на земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:05 00 431:0002, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник» (далее по тексту – договор аренды). Срок действия договора аренды установлен по 01.08.2020 г. 

В последующем кадастровый номер земельного участка изменился, и в настоящее время актуальный кадастровый номер земельного участка - 24:50:0000000:145761.

В 2017 году между ООО «Экоресурс» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 17.02.2017 г. № 655, согласно которому были внесены изменения в договор аренды.

Согласно пункту 1.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017 г. № 655) департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предоставил в аренду ООО «Экоресурс» земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:05 00 431:0002 (24:50:0000000:145761), находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища «Шинник», для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов в соответствие с рабочим проектом (шифр 360-1/6-97), утвержденного приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 года №05.02/197 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2го кирпичного завода…». 

По пункту 4.4.11 договора аренды, введенного дополнительным соглашением от 17.02.2017 г. № 655, после окончания действия договора аренды ООО «Экоресурс» должно вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок, рекультивированный в установленном порядке согласно утвержденной проектной документации. 

Рабочий проект «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» был разработан в 1999 году Красноярским трестом Инженерно-строительных изысканий «КРАСНОЯРСКТИЗИС» Государственного объединения «Росстройизыскания» и 28.05.1999 был одобрен для реализации положительным заключением государственной экологической экспертизы от № 05-03/121.

Согласно рабочему проекту «Рекультивации земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» с шифром 360-1/6/6-97 рекультивация осуществляется в два последовательных этапа: технический и биологический (стр. 24 рабочего проекта).

Согласно разделу 3.3 рабочего проекта «Рекультивации земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» (стр. 25 рабочего проекта) в составе технического этапа должны быть выполнены следующие работы:

- заполнение отработанных емкостей;

- общая планировка участка. 

Общей планировкой площадки рекультивации по окончании всех работ достигается восстановление уклона естественной поверхности с нормальным поверхностным стоком ливневых и талых вод (стр. 25 рабочего проекта). 

Согласно разделу 3.4.1 рабочего проекта биологический этап начинается сразу после окончания технического этапа и передачи участка землепользователям. 

Таким образом, приступить к биологическому этапу рекультивации ООО «Экоресурс» сможет согласно рабочему проекту только после окончания технического этапа, т.е. после заполнения отработанных емкостей и общей планировки участка.

В соответствии с положительным заключением государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121 по рабочему проекту «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода», продолжительность рекультивации Объекта зависит от выдерживания проектных объемов поступающих отходов. Рекультивация Объекта осуществляется как твердыми бытовыми, так и твердыми промышленными отходами. При этом, продолжительность рекультивации, при выдерживании проектных объемов, составляет для участка ТПО – 39 лет, участка ТБО – 13 лет. Таким образом, согласно рабочему проекту «Рекультивации земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода», завершение в полном объеме рекультивации Объекта предусмотрено заключением от 28.05.1999 № 05-03/121 в 2038 году (1999 + 39) при выдерживании проектных объемов. Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2024 года по делу №А33-4052/2022.

Согласно рабочему проекту, технический этап включает в себя заполнение выработанных емкостей и общую планировку участка. Заполнение выработанных пространств ведется твердыми отходами с промежуточной и окончательной изоляцией их чистым грунтом, технология их захоронения разработана как устройство полигона и выделена в отдельную главу. Укладка отходов и изоляции ведется слоями с уплотнением и разравниванием. Верхний ярус отходов и окончательная изоляция укладывается строго по картограммам, для создания плавной поверхности на всей площади рекультивации. Общей планировкой площади рекультивации по окончании всех работ достигается восстановление уклона естественной поверхности с нормальным поверхностным стоком ливневых и талых вод.

Биологический этап начинается сразу после окончания технического этапа и передачи участка землепользователям, предусматривает подготовку почв, озеленение территории, посадку деревьев и кустарников, уход за зелеными насаждениями. Включает в себя мероприятия, необходимые для предохранения восстановленных земель от ветровой и водной эрозии и для создания зелёной зоны СЗЗ полигона: по периметру карьера устраивается зеленая зона из однорядных посадок кустарников и деревьев; на территории хозяйственной зоны проводится благоустройство и озеленение, включающее посадки кустарников; создание почвенного слоя на всей территории восстановленных земель в объёме, достаточном для создания условий самозарастания и создания дернового слоя. Все эти мероприятия соответствуют и достаточны для принятого направления рекультивации лесохозяйственно-озеленительного, цель которого создать оптимально-организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт. Продолжение биологического этапа, направленного на восстановление плодородия почвы, достаточного для выращивания саженцев, выполняют землепользователи после передачи им участка.

Как указано экспертом в письменных пояснениях, основная цель технического этапа рекультивации достигнута - карьер заполнен отходами, отсутствуют понижения рельефа, которые могут заполняться водой (согласно п. 17 Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель": «17. Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5») [2], обеспечен отвод поверхностного ливневого стока.  

Отклонений от рабочего проекта экспертом не установлено. Относительно доводов третьих лиц о том, что произрастание иных трав помимо мятлика лугового, и иных деревьев и кустарников помимо тополя канадского и акации является отклонением от проекта, эксперт пояснил следующее. По результатам анализа фотографий, направленных в адрес эксперта судом, а также сметной документации и актов выполненных работ, экспертом был установлен факт наличия на территории рекультивированного участка произрастание мятлика лугового, тополя канадского, акации. При этом отклонением от рабочего проекта при таких обстоятельствах являлось бы такое невыполнение (нарушение) требований рабочего проекта, которые приводили бы к невозможности достижения целей (пункте 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ: Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием) [1] биологического этапа рекультивации. А цели биологического этапа рекультивации, как то: создание почвенного слоя на всей территории нарушенных земель в объеме, достаточном для создания условий самозарастания и создания дернового слоя (с. 25 рабочего проекта), создание зеленой зоны по периметру полигона с целью защиты прилегающих территорий от газообразных выбросов и пыли, а также с целью выполнения функций снегозадержания и создания микроклимата внутри участка (с. 27 рабочего проекта), - достигнуты в ходе рекультивации в полном объеме.

Согласно отзыву Красноярской природоохранной прокуратуры от 06.06.2023 №7/1-12-2023 согласно Рабочему проекту (п.4.3.2) фактическая вместимость полигона составляет 3 103 200 м3, проведенным маркшейдерским исследованием ООО НИП «Геомарк» на Объекте установлено превышение объёма складированных отходов и насыпи в сравнении с проектными на 2 143 113 м3, что, по мнению прокуратуры, свидетельствует об отступлении от технического этапа рекультивации объекта. 

Данный довод отклоняется судом в рамках дел №А33-15028/2021 и №А33-4052/2022 была дана оценка данному маркшейдерскому исследованию, отчет ООО НИП «Геомарк» не подтверждает превышение фактической вместимости объекта (3 103 290 куб.м.) на 2 143 113 куб.м, в связи с чем представления Красноярской природоохранной прокуратуры №7/1-12-2021 от 31.05.2021 года, №7/1-12-2021 от 11.11.2021 года в части вменения заявителю нарушения проектной документации было необоснованным вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делу №А33-15028/2021 и №А33-4052/2022. 

Таким образом, с учетом статей 16, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, превышение объема размещенных отходов и отступление заявителя от технического этапа рекультивации Красноярской природоохранной прокуратурой не доказано.

Согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 года по делу №А33-1440/2022 фактическая вместимость объекта в ходе исследования ООО «КрасАэроСкан» не определена, не определено, какое количество отходов и изолирующего слоя размещено на объекте, в заключении ООО «КрасАэроСкан» отсутствуют выводы относительно размеров фактического объема насыпи и отходов на объекте, факт превышения фактической вместимости полигона не доказан. Аналогичное нарушение методики определения объемов размещенных отходов на спорном объекте размещения отходов послужило основанием для признания судом недействительным представления Красноярской природоохранной прокуратуры от 31.05.2021 № 7/1-12-2021 об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, что отражено в решении Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2023 года по делу №А33-15028/2021.

Довод о превышении объема размещенных отходов, нарушении планировки рельефа и отступление заявителя от технического этапа рекультивации Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора не доказан. 

Согласно рабочему проекту, технология биологической рекультивации зависит от выбранного направления рекультивации.

Направление рекультивации выбрано лесохозяйственно-озеленительное с целью восстановления и формирования ландшафта, увеличения лесного фонда, оздоровления окружающей среды, защиты земель от эрозии. 

Принято максимальное восстановление природного ландшафта, что восстановит естественный сток поверхностных вод и позволит не устраивать постоянно действующих сооружений по их отводу.

Биологический этап рекультивации включает в себя только мероприятия, необходимые для предохранения восстановленных земель от ветровой и водной эрозии и для создания зеленой зоны в СЗ3 полигона:

- по периметру карьера устраивается зеленая зона из однорядных посадок кустарников и деревьев;

- на территории хозяйственной зоны проводится благоустройство и озеленение, включающее посадки кустарников;

- создание почвенного слоя на всей территории восстановленных земель в объеме, достаточном для создания условий самозарастания и создания дернового слоя.

Все эти мероприятия соответствуют и достаточны для принятого направления рекультивации лесохозяйственно-озеленительного, цель которого создать оптимально-организованный и экологически сбалансированный устойчивый ландшафт. Восстановленные земли, учитывая все условия (рекультивация проводилась отходами; большая площадь восстановленных земель; спокойный рельеф) могут быть использованы в качестве питомника для выращивания саженцев. Продолжение биологического этапа, направленного на восстановление плодородия почвы, достаточного для выращивания саженцев, выполняют землепользователи после передачи им участка.

Таким образом, основная цель биологического этапа рекультивации – не восстановить природный ландшафт в полном (первоначальном) виде, а только лишь создать условия, при котором со временем произойдет самостоятельное восстановление природного ландшафта. 

Такими условиями является:

- защита участка по периметру посадками деревьев и кустарников. Этим предотвращается ветровая эрозия, производится снегозадержание и создается оптимальный микроклимат на участке рекультивации,

- создание почвенного слоя на всей территории восстановленных земель в объеме, достаточном для создания условий самозарастания и создания дернового слоя. 

С учетом этого, слой дерна и самозарастание участка должно произойти не сразу после окончания биологической рекультивации, а в течении длительного времени, не имеющего нормируемых промежутков, и травянистый покров на участке рекультивации нужен не как аналог или замена естественного травянистого покрова, а в первую очередь как средство предотвращения ветровой и водной эрозии и размыва почвенного слоя.

При оценке условий для самозарастания и создания дернового слоя, по результатам лабораторных исследований агрохимических, микробиологических и паразитологических исследований почвы (грунта), отобранной на территории участка 10.09.2022 года и 28.11.2022 года (загрязнения отсутствуют), фотоматериалов осеннего периода 2022 года эксперт пришел к обоснованному выводу, что выполненные в период с 02.08.2021 года по 31.05.2022 года мероприятия по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, засыпке траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами, перевозка грунтов автомобилями-самосвалами, засыпке траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами, планировке участка механизированным способом, дискованию земель целинных и залежных на почвах тяжелых, культивации почвы с одновременным борованием, посеву луговых газонов тракторной сеялкой с внесением смеси многолетних трав с овсом 30% (овсяница луговая 7,5%, пырей 7,5%, тимофеевка 40%, кострец безостый 11%, клевер луговой 3,8%+30%овса), прикатыванием посевов, в полной мере обеспечили создание условий самозарастания и создания дернового слоя на рекультивируемом земельного участке по состоянию на 28.11.2022 года.

С учетом этого, замечания, изложенные в акте совершения исполнительных действий от 14.11.2022 года, об отсутствии документов, подтверждающих этап подготовки почвы, невозможности определения факта засеивания травы, подлежат отклонению, поскольку качество нанесенного грунта с целью определения создания условий для самозарастания травой специалистами, привлеченными судебным приставом-исполнителем, не исследовалось, а сам факт наличия грунта на земельном участке участниками дела не оспаривается. 

Рабочий проект «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-I/6-97)» получил положительное заключение государственной экологической экспертизы на основании приказа Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода».

Кроме того, экспертом в письменных пояснениях от 23.01.2025, указано, что на момент разработки рабочего проекта и прохождения предусмотренных в нем рекультивационных мероприятий на предмет соответствия экологического законодательства действовало Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

По пункту 2 данного Постановления комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и другими заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации утвердить Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.

Приказом Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 №67 были утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее – Основные положения). 

По пункту 4 Основных положений рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Основные положения не предусматривали ни критерии, ни размер допустимой степени отклонений от проекта, рабочих проект также таких сведений не предусматривал. 

Постановление Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" утратило силу в связи с принятием нового Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 были утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила).

По пункту 5 Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Исходя из этого в пункте 5 Правил определены следующие требования к качеству земель после рекультивации:

1. Для земель любых категорий должно быть обеспечено соответствие качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

2. Для земель сельскохозяйственного назначения также должно быть обеспечено соответствие качества земель нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий;

3. Для земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также должно быть обеспечено соответствие целевому назначению лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В пункте 33 Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800, определен единственный критерий допустимого отклонения при проведении рекультивационных мероприятий: указано, что в случаях, когда работы по рекультивации, консервации земель выполнены с отступлением от утвержденного проекта рекультивации, проекта консервации земель или с иными недостатками, в результате которых не обеспечено соответствие качества земель требованиям, установленным пунктом 5 настоящих Правил, лицо, выполнившее такие работы, безвозмездно устраняет имеющиеся недостатки.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов, под иными объектами специального назначения.

С учетом пунктов 5, 33 Правил, единственный критерий допустимой степени отступлений от утвержденного проекта рекультивации выступает критерий обеспеченности соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании пункта 20 Положения о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 149, для оценки качества почв (земель) категорий земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, земельных участков зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, курортных зон, а также для почв (земель) всех категорий земель по химическим веществам неприродного происхождения устанавливаются гигиенические нормативы, разрабатываемые и утверждаемые Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФот 28 января 2021 г. №3 были утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Результаты отборов проб почвы и атмосферного воздуха 2022 года на территории рекультивированного полигона и на границе земельного участка, подтвердили соблюдение нормативов качества земель, что свидетельствует о восстановлении земельного участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Экспертом был установлен факт наличия на территории рекультивированного участка произрастание мятлика лугового, тополя канадского, акации, предусмотренных рабочим проектом рекультивации. Вместе с тем, как указывает эксперт, на территории рекультивированного участка имеются и иные травы, иные деревья и иные кустарники. Разнообразие древесной и кустарниковой растительности, наличие на рекультивированном участке сомкнутого травостоя, в полной мере соответствует выбору направления рекультивации по рабочему проекту - лесохозяйственно-озеленительное направление с целью восстановления и формирования ландшафта, увеличения лесного фонда, оздоровления окружающей среды, защиты земель от эрозии (с. 24 рабочего проекта).

Отклонением от рабочего проекта при таких обстоятельствах являлось бы такое невыполнение (нарушение) требований рабочего проекта, которые приводили бы к невозможности достижения целей биологического этапа рекультивации – восстановление земельного участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием с учетом критерия, указанного в пунктах 5, 33 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800.

 Однако как указано выше, земельный участок восстановлен до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, качество земель соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 7.3.4.6 «ГОСТ Р 59057-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 N 709-ст) проводимые на биологическом этапе мероприятия направлены на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы и создание условий для восстановления видового разнообразия флоры и фауны.

Цели биологического этапа рекультивации, как то: создание почвенного слоя на всей территории нарушенных земель в объеме, достаточном для создания условий самозарастания и создания дернового слоя (с. 25 рабочего проекта), создание зеленой зоны по периметру полигона с целью защиты прилегающих территорий от газообразных выбросов и пыли, а также с целью выполнения функций снегозадержания и создания микроклимата внутри участка (с. 27 рабочего проекта), - достигнуты в ходе рекультивации в полном объеме.

Возражения представителя третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска относительно невыполнения проекта рекультивации в части несоответствия проекту уклона местности подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о несоответствии качества почв требованиям пункта 5 Правил рекультивации.

Эксперт ФИО11 пояснил, что рабочий проект предполагает восстановление естественного уклона с нормальным поверхностным стоком ливневых и талых вод, в то время как рельеф г. Красноярска сам по себе не равнинный. Нормальный поверхностный сток ливневых и талых вод обеспечен, уклон не провоцирует накопление осадков в понижениях рельефа. Кроме того, уклон местности не противоречит требованиям п. 3.14 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утв. Минстроем России 02.11.1996, которым установлены нормативные углы откоса в зависимости от целевого использования.

Доводы Департамента об отсутствии согласованного Департаментом и Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора акта рекультивации земель, что противоречит Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800, также подлежат отклонению. Согласно письму Департамента от 13.12.2022 года №23908ги, в согласовании акта рекультивации заявителю было отказано со ссылкой на акт совершения исполнительных действий от 14.11.2022 года, однако вопреки выводам данного акта биологический этап рекультивации был выполнен, что подтверждено результатам судебной экологической экспертизы. Кроме этого, сам Департамент в письме от 13.12.2022 года №23908ги указывает, что решение вопроса об окончании исполнительного производство осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Более того, Правила проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800,не предусматривают процедуру согласования акта о завершении рекультивации с собственником земельного участка и Росприроднадзором. Пунктами 30 и 31 Правил лишь предусмотрено направление уведомления о завершении рекультивации с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию, и в федеральный орган исполнительной власти (в данном случае – Росприроднадзор).

Подлежат отклонению доводы Департамента о невыполнении биологического этапа рекультивации со ссылкой на заключение эксперта ФИО15 от 24.08.2022 г. по уголовному делу №12102040004000112. 

Поскольку по настоящему делу в предмет доказывания входит факт выполнения/невыполнения биологического этапа рекультивации по состоянию на 28.11.2022 года, позиция эксперта ФИО15 от 24.08.2022 г. по уголовному делу №12102040004000112 не имеет юридического значения по настоящему делу. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2024 года по делу №А33-4052/2022 было признано недействительным представление Красноярской природоохранной прокуратуры от 11.11.2021 № 7/1-12-2021 об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.

Согласно вступившему в законную силу судебному акту, превышение объемов размещенных отходов, причинение причиненный ущерба в размере 154 088 000 руб. (ущерб беспозвоночным животным) и 400 000 руб. (ущерб почве) прокуратурой не было доказано.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав материалы дела, в том числе экспертное заключение, вступившие в силу судебные акты, и позицию лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что факт исполнения заявителем требований исполнительного документа от 09.08.2021 года № ФС № 035710830, выданного во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу №А33-13229/2020, доказан по состоянию на дату вынесения оспариваемых постановлений.

Таким образом, основания для отказа в окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о незаконности постановления от 28.11.2022 года №24097/22/40301 ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, и постановления от 28.11.2022 года №24097/22/40302 ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, вынесенных в рамках исполнительного производства №20460/21/24097-ИП.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Упомянутые нормы в случае установления факта незаконного бездействия, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Учитывая обстоятельства, установленные судом по рассматриваемом делу, суд полагает, что в качестве восстановительной меры надлежит обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем совершения действий по окончанию исполнительного производства №20460/21/24097-ИП от 01.12.2021.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьёй 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края платежным поручением от 16.08.2023 №73 перечислено 735 000 руб. для проведения судебной экспертизы.

Экспертное заключение №Э-025/17-05.2024 от 17.05.2024 соответствует предъявляемым требованиям допустимости и относимости. Стоимость указанной экспертизы составляет 210 000 рублей.

В связи с указанным денежные средства на оплату проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы в размере 210 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда в пользу экспертной организации за счет денежных средств, внесенных в депозит суда обществом с ограниченной ответственностью "Экоресурс" по платежному поручению №73 от 16.08.2023. Оставшиеся денежные средства в размере 525 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда в пользу заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель заявителя представил письменное ходатайство о том, что расходы за проведение судебной экспертизы по вопросу №2 в размере 140 000 руб. заявитель относит на себя.

Стоимость судебной экспертизы по вопросу №1 составила 70 000 руб. и оплачена заявителем путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

Судебные расходы заявителя по оплате экспертизы (в части вопроса №1) полежат взысканию Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю об отказе в удовлетворении заявления от 28.11.2022 года №24097/22/40301, от 28.11.2022 года №24097/22/40302, вынесенные в рамках исполнительного производства №20460/21/24097-ИП.

 Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем совершения действий по окончанию исполнительного производства №20460/21/24097-ИП от 01.12.2021.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. 

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить ФИО11, эксперту автономной некоммерческой организации «Центральная коллегия судебных экспертов» (ИНН 

<

***>), 210 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу за счет денежных средств, внесенных в депозит суда обществом с ограниченной ответственностью "Экоресурс" по платежному поручению №73 от 16.08.2023.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 525 000 рублей за счет денежных средств, внесенных в депозит суда обществом с ограниченной ответственностью "Экоресурс" по платежному поручению №73 от 16.08.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова