АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19152/2020

г. Тюмень

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320723200009096) о взыскании задолженности в сумме 404 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 338,21 руб. за период с 28.08.2020 по 06.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании приняли участие представители: 

- от истца  – ФИО2 по доверенности от 03.12.2020;

- от ответчика – не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «НВА» (далее – ООО «НВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 404 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 338,21 руб. за период с 28.08.2020 по 06.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309,310 главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не поставил в полном объеме оплаченный товар.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,                не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими           не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание        в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 выставил ООО «НВА» счет на оплату от 24.04.2020 № 54 на сумму 425 600 руб. в счет предварительной оплаты поставленного товара, а именно: лотки кабельные УБК - 2А - 28 шт. на сумму 64 400 руб.; крышка лотка УБК-5А - 262 шт. на сумму 288 200 руб.; брусок БК-11а- 30 шт. на сумму 18 000 руб.; автодоставка на сумму 55 000 руб.

ООО «НВА» оплатило товар на сумму 425 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2020 № 174 на сумму 425 600 руб. 

Как следует из искового заявления ответчик поставил истцу без сопроводительных-документов следующий товар в комплектации: лотки кабельные УБК - 2А - 6 шт. на сумму 13 800 руб.; брусок БК-11 а - 7 шт. на сумму 4 200 руб.

Истец обратился к ответчику с письмом от 06.08.2020 исх. № 139/20 с требованием поставить недостающие товары, либо в случае невозможности поставки вернуть деньги за недопоставленный товар, в срок до 28.08.2020.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 18.09.2020 № 192, в которой истец сообщил ответчику о том, что отказывается от исполнения договора купли-продажи (поставки) в оставшейся недопоставленной части и потребовал вернуть денежные средства за недопоставленный товар в сумме 352 600 руб., а также денежные средства за автодоставку, пропорционально недопоставленному товару, в сумме 52 300 руб. (55 000 /370 600 *352 600), а всего 404 900 руб. 

По не оспоренному утверждению истца ответ на претензию получен не был, денежные средства истцу возвращены не были.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «НВА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства заключения договора поставки между сторонами в письменном виде представлены не были. 

В силу статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав                        и обязанностей являются не только договоры, но и иные сделки, предусмотренные законом, а также иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав                 и обязанностей. В свою очередь статья 424 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора не установлена определенная форма. 

Согласно статьям 153, 159 ГК РФ сделками признаются действия граждан                  и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законодательством не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Поскольку из смысла закона не вытекает, что сделка по поставке должна быть           в обязательном порядке обличена в письменную форму в виде договора, в то же время поведение сторон настоящего спора свидетельствует о состоявшейся между ними сделке по поставке продукции. 

Наименование и количество продукции было согласовано сторонами путем составления счета, таким образом, поставка продукции носит внедоговорной характер и рассматривается судом, как разовая сделка купли-продажи. 

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 статьи 314 ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство             не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В рассматриваемом случае истец произвел предварительную оплату товара в сумме 425 600 руб. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты в вышеуказанном размере, в материалы дела не представлены.

В материалах дела имеется УПД от 16.07.2020 № 31, подписанный в одностороннем порядке истцом, на поставку части товара, на сумму 20 700 руб.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска,  суд считает требование ООО «НВА» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности 404 900 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 338,21 руб. за период с 28.08.2020 по 06.11.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его составленным арифметически верно, в связи с чем требование ООО «НВА» о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 338,21 руб., а также продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор поручения от 15.09.2020, акт оказанных услуг от 09.12.2020, платежное поручение от 16.09.2020 № 387, платежное поручение от 02.11.2020 № 501.

Ответчиком ходатайство о снижении размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 25 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВА» задолженность в сумме 404 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 338,21 руб. за период с 28.08.2020 по 06.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 404 900 руб., начиная с 07.11.2020 по день фактической уплаты долга, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 11 165 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.