Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27658/2024

31 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сатюковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подъёмник», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, к акционерному обществу «УК Инвестиции», ОГРН 

<

***>, г. Сергиев Посад, о взыскании 8 948 873 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 19.07.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подъёмник» (далее – истец, ООО «Подъёмник») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УК инвестиции» (далее – ответчик, АО «УК инвестиции») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № СП-2116/09 от 25.09.2023 в размере 8 588 000 руб. 00 коп., процентов за период с 09.07.2024 по 13.08.2024 в размере 143 054 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов с 14.08.2024 по день фактического исполнения решения.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление АО «УК инвестиции» указало, что истец не выполнил свои обязательства по оплате штрафов по претензиям от 24.06.2024 № 22/2-334 на сумму 5 000 руб. и от 13.06.2024 № 22/2-292 на сумму 50 000 руб. за действия работников истца, счет-фактура № 401 от 30.06.2024 на сумму 1 900 000 руб. не подписан, так как не учитывает задолженность истца за действия своих работников; ответчик указывает на неисполнение истцом предусмотренной п. 4.4 договора обязанности по передаче акта о приемке выполненных работ.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 8 948 873 руб. 59 коп., включая задолженность в размере 8 528 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 16.10.2024 в размере 420 873 руб. 59 коп. с продолжением начисления процентов с 17.10.2024 до дня фактического исполнения решения.

АО «УК инвестиции» через систему «Мой арбитр» 23.10.2024 представило подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 8 528 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Подъёмник» (субподрядчик) и АО «УК Инвестиции» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 25.09.2023 № СП-2116/09 (далее - договор) на выполнение работ по ремонтам кранового оборудования цехов АО «Уральская Сталь» (основного заказчика), заключение договора согласовано с основным заказчиком письмом исх. № 99/393 от 16.10.2023.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2024 работы выполнялись ООО «Подъёмник» в период с 25.09.2023 по 30.06.2024, оплата выполненных работ производилась исходя из стоимости человека-часа (ч/ч) в размере 2000 руб., количество фактически отработанного времени работниками истца подтверждалось данными информационной пропускной системы основного заказчика.

Согласно п. 13.2 договора генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив субподрядчику уведомление о расторжении договора не менее чем за 5 дней.

АО «УК Инвестиции» направило в адрес истца письмо № 391/24 от 19.06.2024 с уведомлением о расторжении договора с 01.07.2024 на основании п. 13.2. договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора и фактически сложившимися договорными отношениями истец по окончании отчетного периода (25 числа каждого месяца) подготавливал и направлял ответчику отчет (заявку к договору № СП-2116/09 от 25.09.2023) для основного заказчика, после подписания отчета основным заказчиком и получения от него информации о количестве часов,, отработанных работниками истца согласно данным пропускной системы, ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направлялся УПД (счет-фактура) с указанием количества согласованных человеко-часов, подтверждающий выполнение работ, который подписывался ответчиком также через оператора ЭДО, оплаты производились путем перечисления авансов и расчетов.

Истцом в период с 24.05.2024 по 30.06.2024 подготовлен и передан ответчику отчет (заявка к договору № СП-2116/09 от 25.09.2023 за период выполнения работ с 24.05.2024 по 30.06.2024) для основного заказчика, согласовано с ответчиком в устной форме количество часов, отработанных работниками истца согласно данным пропускной системы, а именно: за период с 24.05.2024 по 24.06.2024 (отчетный период) - 4 844 ч/ч и за период с 25.06.2024 по 30.06.2024 (оставшийся период до расторжения договора) - 950 ч/ч.

Истцом ответчику 26.06.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направлен УПД № 377 от 25.06.2024, подтверждающий выполнение работ в количестве 4 844 ч/ч на сумму 9 688 000 руб. за период с 24.05.2024 по 24.06.2024, дополнительно данный УПД вручен ответчику на бумажном носителе с письмом исх. № 148 от 02.07.2024 (вх. 90/24 от 02.07.2024).

Ответчиком 22.07.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» подписан УПД № 377 от 25.06.2024 на сумму 9 688 000 руб.

Истцом ответчику 30.06.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направлен УПД № 401 от 30.06.2024, подтверждающий выполнение работ в количестве 950 ч/ч на сумму 1 900 000 руб. за период с 25.06.2024 по 30.06.2024, дополнительно данный УПД вручен ответчику на бумажном носителе с письмом исх. № 149 от 03.07.2024 (получен 03.07.2024).

УПД № 401 от 30.06.2024 на сумму 1 900 000 руб. ответчиком не подписан.

Истцом у основного заказчика запрошена информация о принятых работах у ответчика за период по данному не подписанному ответчиком УПД № 401 от 30.06.2024, в ответ получен акт выполненных работ № 11 от 30.06.2024, подтверждающий принятие основным заказчиком у ответчика выполненных истцом работ за период с 25.06.2024 по 30.06.2024 в количестве 950 ч/ч.

Ответчик платежным поручением № 1324 от 26.06.2024 частично оплатил выполненные работы в размере 3 000 000 руб. 

В уточненных исковых требованиях ООО «Подъёмник» учтено наличие у истца обязанности по выплате ответчику штрафных санкций, наложенных на работников истца в период действия договора: штраф в размере 5 000 руб. по претензии АО «Уральская сталь» № 22/2-223 от 13.05.2024 в отношении работника истца ФИО2, штраф в размере 50 000 руб. по претензии АО «Уральская сталь» № 22/2-292 от 13.06.2024 в отношении работника истца ФИО3, штраф в размере 5 000 руб. по претензии АО «Уральская сталь» № 22/2-334 от 24.06.2024 в отношении работника истца ФИО2

С учетом изложенного по уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 8 528 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.7. договора в случае, если в отчетном месяце должен быть осуществлен зачет аванса, то после вычета суммы аванса оставшаяся часть оплачивается по счету-фактуре за выполненные работы в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно позиции истца, счета-фактуры по спорным работам направлены через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 26.06.2024 и 30.06.2024 и вручены на бумажном носителе ответчику соответственно 02.07.2024 и 03.07.2024, в связи с чем сумма задолженности должна была быть оплачена до 08.07.2024 включительно, однако, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 16.10.2024 в размере 420 873 руб. 59 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены, что подтверждается претензиями от 09.07.2024 № 153, от 24.07.2024 № 189.

Согласно п. 11.3. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Представленный в материалах дела УПД № 377 от 25.06.2024, подтверждающий выполнение работ в количестве 4 844 ч/ч на сумму 9 688 000 руб. за период с 24.05.2024 по 24.06.2024 подписан сторонами без возражений.

УПД № 401 от 30.06.2024, предусматривающий выполнение работ в количестве 950 ч/ч на сумму 1 900 000 руб. за период с 25.06.2024 по 30.06.2024 истцом ответчику направлен 30.06.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», дополнительно вручен на бумажном носителе с письмом исх. № 149 от 03.07.2024 (получен 03.07.2024), со стороны АО «УК инвестиции» не подписан.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что УПД № 401 от 30.06.2024 на сумму 1 900 000 руб. не подписан, так как не учитывает задолженность истца за действия своих работников, подтвержденную претензиями на сумму 55 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведена сверка взаимных расчетов, в уточненных требованиях истцом учтены подлежащие оплате в пользу ответчика штрафные санкции, наложенные на работников истца в период действия договора: штраф в размере 5 000 руб. по претензии АО «Уральская сталь» № 22/2-223 от 13.05.2024 в отношении работника истца ФИО2, штраф в размере 50 000 руб. по претензии АО «Уральская сталь» № 22/2-292 от 13.06.2024 в отношении работника истца ФИО3, штраф в размере 5 000 руб. по претензии АО «Уральская сталь» № 22/2-334 от 24.06.2024 в отношении работника истца ФИО2

Ответчик платежным поручением № 1324 от 26.06.2024 частично оплатил выполненные работы в размере 3 000 000 руб.

С учетом изложенного по уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 8 528 000 руб. 00 коп.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлен двусторонний акт сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 8 528 000 руб. 00 коп. (АО «УК инвестиции» направлен через систему «Мой арбитр» 23.10.2024). В указанном акте сверки учтено, в том числе, выполнение истцом работ согласно УПД № 401 от 30.06.2024 на сумму 1 900 000 руб.

Зафиксированный в УПД № 401 от 30.06.2024 объем работы истца - 950 человеко-часов также подтвержден актом выполненных работ № 11 от 30.06.2024, подписанным между ответчиком и основным заказчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку иных возражений по объему и стоимости выполненных истцом работ ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 528 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 16.10.2024 в размере 420 873 руб. 59 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против взыскания процентов, ответчик указывает на неисполнение истцом предусмотренной п. 4.4 договора обязанности по передаче акта о приемке выполненных работ.

Рассмотрев указанные доводы, суд отмечает следующее.

В разделе 4 договора сторонами предусмотрен следующий порядок и условия платежей.

Согласно п. 4.1. договора по результатам выполненных работ по ремонту и устранению дефектов субподрядчик не реже 1 (одного) раза в месяц оформляет отчет о понесенных трудозатратах работниками субподрядчика по ремонту и обслуживанию оборудования по форме, приведенной в Приложении №2 «Форма отчета» к настоящему Договору (далее - Отчет), в котором указывает фактическое количество работников, отработанное ими время, а также иную информацию, которая может быть необходима и полезна Генеральному подрядчику.

В силу п. 4.2 договора субподрядчик предъявляет генеральному подрядчику Отчет 25 числа месяца обслуживания. Отчет предъявляется за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца в письменной форме в 3 (трех) равноценных экземплярах. При отправке Субподрядчиком Отчета в адрес Генерального подрядчика по почте России датой его получения считается дата почтового штемпеля места получения.

Генеральный подрядчик подписывает Отчёт в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты его получения, и отправляет оригинал подписанного Отчёта в почтовый адрес Субподрядчика заказным письмом, либо курьером, и одновременно отправляет Субподрядчику скан подписанного Отчета в адрес электронной почты Субподрядчика, указанной в разделе 10 настоящего Договора (п. 4.3. договора).

Субподрядчик обязан не позднее 2-х календарных дней с даты подписания Отчета передать Генеральному подрядчику на бумажном носителе Акт о приемке выполненных работ (п. 4.4 договора).

Генеральный подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 3 000 000 руб., НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора Сторонами и предоставления субподрядчиком счета на оплату, но не ранее 3 рабочих дней с момента получения аванса от Заказчика. Субподрядчик обязуется не позднее, чем в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения авансового платежа выставить Генеральному подрядчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4.5 договора).

Зачет авансового платежа производится путем удержания суммы в размере 25 % с каждого счета-фактуры в счет погашения авансового платежа, на основании подписанных сторонами Актов приёмки выполненных работ (Приложение № 2) (п. 4.6.договора).

В случае, если в отчетном месяце должен быть осуществлен зачет аванса, то после вычета суммы аванса Заказчик оплачивает оставшуюся часть по счету-фактуре за выполненные работы в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры, выставленной на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Приложение №2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или путем проведения взаимозачета по отдельному соглашению (п. 4.7. договора).

Материалами дела подтверждено, что УПД № 377 от 25.06.2024, № 401 от 30.06.2024 по спорным работам направлены истцом ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 26.06.2024 и 30.06.2024 и вручены на бумажном носителе ответчику соответственно 02.07.2024 и 03.07.2024.

Суд отмечает, что до обращения истца с требованиями по настоящему делу АО «УК инвестиции» не заявляло о необходимости дополнительного направления актов о приемке выполненных работ.

Согласно документально подтвержденным пояснениям истца (представлены через систему «Мой арбитр» 17.10.2024) за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 69 856 000 руб., выполнение данных работ подтверждалось подписанием сторонами УПД через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», так были подписаны УПД: счет-фактура № 22 от 30.01.2024, счет-фактура № 76 от 29.02.2024, счет-фактура № 161 от 29.03.2024, счет-фактура № 245 от 23.04.2024, счет-фактура № 300 от 27.05.2024 и счет-фактура 377 от 25.06.2024.

Исходя из сложившейся практики взаимоотношений сторон кроме данных УПД никаких дополнительных документов не оформлялось и не подписывалось, при этом по указанным УПД ответчик не требовал от истца составления и подписания актов выполненных работ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указанная позиция истца о сложившейся практике приемки и оплаты работ не опровергнута.

Кроме того, АО «УК Инвестиции» направило в адрес истца письмо № 391/24 от 19.06.2024 с уведомлением о расторжении договора с 01.07.2024 на основании п. 13.2. договора.

Согласно п. 13.4. договора в случае расторжения договора по инициативе Генерального подрядчика в соответствии с п. 13.2 договора, последний обязан произвести оплату выполненных работ Субподрядчиком на день расторжения договора, упущенная выгода, а также иные убытки Субподрядчику не возмещаются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание даты получения ответчиком УПД, п. 4.7 договора о сроках оплаты, также учитывая расторжение сторонами договора 01.07.2024, положения п. 13.4 договора, суд приходит к выводу, что период начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2024 по 16.10.2024 является обоснованным, возражения ответчика в части периода начисления процентов подлежат отклонению.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 16.10.2024, начисленных на сумму долга 8 528 000 руб. 00 коп., составляет 420 873 руб. 59 коп.

Расчет истца проверен судом, признан ошибочным.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 16.10.2024, начисленных на сумму долга в размере 8 528 000 руб. 00 коп., составит 417 312 руб. 79 коп.:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

8 528 000

09.07.2024

28.07.2024

20

16%

366

74 561,75

8 528 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

205 510,82

8 528 000

16.09.2024

16.10.2024

31

19%

366

137 240,22

Итого:

100

17,91%

417 312,79

 

Согласно абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 417 312 руб. 79 коп. с продолжением начисления процентов за период с 17.10.2024 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Учитывая, что ходатайство об увеличении размера исковых требований подано истцом 17.10.2024, при цене иска 8 948 873 руб. 59 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ) составит 293 466 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 59 505 руб. платежным поручением № 893 от 12.08.2024, также по ходатайству истца судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 7 150 руб. по платежному поручению № 739 от 16.06.2022, возвращенной истцу из федерального бюджета решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2022 по делу № А76-20681/2022, в связи с чем сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет 66 655 руб., сумма недоплаченной государственной пошлины - 226 811 руб. (293 466 руб. 00 коп. - 66 655 руб.).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 293 349 руб. 23 коп. (8 945 312 руб. 79 коп. / 8 948 873 руб. 59 коп. х 293 466 руб. 00 коп.), на истца – 116 руб. 77 коп. (293 466 руб. 00 коп. - 293 349 руб. 23 коп.).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 538 руб. 23 коп. (66 655 руб. - 116 руб. 77 коп.) за минусом части судебных расходов, относящихся на истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 226 811 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «УК Инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъёмник» задолженность в размере 8 528 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 312 руб. 79 коп., всего – 8 945 312 руб. 79 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 66 538 руб. 23 коп.

Взыскать с акционерного общества «УК Инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъёмник» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на взысканную денежную сумму в размере 8 528 000 руб. 00 коп., за период с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «УК Инвестиции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 226 811 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               И.И. Крылов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru