ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2480/2021

г. Чита

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года по делу № А10-2480/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БХК-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 552 761, 80 руб. задолженности по договорам № 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов,

при участии в судебном заседании генерального директора ООО «БХК – Восток» (истца)  ФИО2 и представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БХК-Восток" (далее - истец, ООО "БХК-Восток") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ответчик, ООО "ЭкоАльянс") о взыскании 1 552 761, 80 руб. задолженности по договорам № 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Полагает, что истец незаконно приостановил деятельность по транспортированию ТКО на территории Республики Бурятия, поскольку приостановление исполнения оказания услуг допускается лишь в случаях, предусмотренных пунктами 4.1.29, 4.1.32 договоров. По мнению ответчика, из буквального толкования условий договоров следует, что приостановление оказания услуг исполнителем возможно лишь при наличии независящих от исполнителя обстоятельств. Согласно заключенным договорам расчетным периодом по исполнению услуг является календарный месяц, в связи с чем ответчик не мог исполнить свои обязательства по оплате за период меньший, чем период, предусмотренный договорами для выполнения принятых на себя обязательств ООО «БХК-Восток». В связи с отказом ООО «БХК-Восток» от исполнения принятых на себя обязательств, региональный оператор в свою очередь понес убытки для обеспечения бесперебойного вывоза ТКО в размере расходов на оплату услуг иным подрядчикам (исполнителям), а также произведенных перерасчетов потребителям вследствие неоказания/некачественного оказания услуг со стороны истца. Сумма начисленного штрафа по выявленным в феврале 2021 года нарушениям составила 17 840 033, 40 руб. Полагает, что данная сумма подлежит зачету встречных однородных требований.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор № 2/20 от 09.12.2019 (л.д. 16-27, т. 1), предметом которого является оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в границах территории Кабанского района Республики Бурятия: городские поселения Бабушкинское, Селенгинское, сельское поселение Выдринское, Танхойское (зона деятельности 2).

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.2. договора).

Цена договора на весь срок действия – 19 376 700 руб. (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 1 (л.д. 52, т.1) стороны продлили срок оказания услуг по транспортированию ТКО на территории Кабанского района Республики Бурятия: городские поселения Бабушкинское, Селенгинское, сельское поселение Выдринское, Танхойское (зона деятельности 2) на период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Планируемый объем ТКО за указанный период составляет 10 764, 84 м3 за расчетный период составляет 5 382,42 м3.

Цена настоящего дополнительного соглашения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составляет 3 229 452 руб.

Цена 1 м3 составляет 300 рублей.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор № 3/20 от 09.12.2019 (л.д. 28-39, т.1), предметом которого является оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах территории Кабанского района Республики Бурятия: городское поселение Каменское, сельские поселения Большереченское, Брянское, Кабанское, Клюевское, Ранжуровское, Посольское, Твороговское, рекреационная местность Култушная (зона деятельности 2).

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.2. договора).

Цена договора на весь срок действия – 22 668 586 руб. 50 коп. (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 1 (л.д. 53, т.1) стороны продлили срок оказания услуг по транспортированию ТКО на территории Кабанского района Республики Бурятия: городское поселение Каменское, сельские поселения Большереченское, Брянское, Кабанское, Клюевское, Ранжуровское, Посольское, Твороговское, рекреационная местность Култушная (зона деятельности 2) на период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Планируемый объем ТКО за указанный период составляет 13 256, 48 м3 за расчетный период составляет 6 628,24 м3.

Цена настоящего дополнительного соглашения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составляет 3 778 096, 80 руб.

Цена 1 м3 составляет 285 рублей. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор № 7/20 от 09.12.2019 (л.д. 40-51, т.1), предметом которого является оказание исполнителем услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах территории Кабанского района Республики Бурятия: сельские послеления Байкало-Кударинское, Корсаковское, Красноярское, Оймурское, Сухинское, Шергинское (зона деятельности 2).

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.2. договора).

Цена договора на весь срок действия договора составляет 8 455 968 руб. (пункт 3.1. договора).

Планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг определен в соответствии Территориальной схемой обращения с отходами, приложение № 1 к договору (пункт 1.4. договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 1 (л.д. 54, т.1) стороны продлили срок оказания услуг по транспортированию ТКО на территории Кабанского района Республики Бурятия: сельские послеления Байкало-Кударинское, Корсаковское, Красноярское, Оймурское, Сухинское, Шергинское (зона деятельности 2) на период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Планируемый объем ТКО за указанный период составляет 4404,16 м3 за расчетный период составляет 2 202,08м3.

Цена настоящего дополнительного соглашения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составляет 1 409 331 руб. 20 коп.

Цена 1 м3 составляет 320 рублей.

В приложении № 1 к договорам согласован планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг и состав таких отходов.

В приложении № 2 к договорам согласован перечень мест сбора и накопления ТКО в границах территории оказания услуг исполнителя.

В приложении № 3 к договорам согласованы места приема и передачи ТКО.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом оплачивает оказанные услуги по вывозу ТКО. 19.04.2021 в адрес ООО «Экоальянс» истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договорам (л.д. 100, т. 3).

Непогашение долга ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 309, 310, 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П от 14.07.2013, в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 48 от 29.09.1999.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что истец в рамках договорных отношений в период с 01.02.2021 по 09.02.2021 оказал услуги по вывозу ТКО, в подтверждение чего представил акты: по договору от 28.02.2021 № 17 на сумму 595 737 руб. (оплата по договору № 2/20 от 09.12.2019 за период с 01.02.2021 по 09.02.2021), от 28.02.2021 № 18 на сумму 696 266, 40 руб. (оплата по договору № 3/20 от 09.12.2019 за период с 01.02.2021 по 09.02.2021), от 28.02.2021 № 19 на сумму 260 758, 40 руб. (оплата по договору № 7/20 от 09.12.2019 за период с 01.02.2021 по 09.02.2021) (л.д.94-96, т.3). Вышеуказанные акты, счета на оплату и акты сверки получены ООО «Экоальянс» 05.03.2021 согласно входящему штампу на сопроводительном письме ООО «БХК-Восток» от 05.03.2021 № 39 (л.д. 93, т.3).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, судом обоснованно удовлетворено требование в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не вправе был приостанавливать свою деятельность, в связи с приостановлением деятельсноти по вывозу ТКО у ответчика возникли убытки, истцу начислен штраф, размер которого подлежит зачету как встречное требование, заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, что отражено в обжалуемом судебном акте в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным обстоятельствам была надлежащая оценка в решении суда.

Оснований для зачета встречных однородных требований не имеется, поскольку факты неоказания услуг по вывозу мусора (нарушение графика вывоза ТКО) приходятся на даты 10.02.2021, 12.02.2021, то есть не относятся к заявленному в иске периоду (с 01.02.2021 по 09.02.2021).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Также суд верно указал, что услуги ООО «БХКВосток» после 09.02.2021 не оказывались, поскольку их оказание было приостановлено в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Экоальянс» своих встречных обязательств.

Довод ответчика относительно недопустимости приостановления исполнения оказания услуг ООО «БХК-Восток» обоснованно отклонен судом на основании пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2021 года по делу № А10-250/2021, имеющим на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, обязательства по оплате оказываемых ООО «БХК-Восток» услуг не исполнялись со стороны ООО «Экоальянс» надлежащим образом на протяжении всего 2020 года, а также в январе 2021 года.

Таким образом, истцом правомерно в феврале 2021 года приостановлено исполнение встречных обязательств по договорам на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; причиной приостановления оказания истцом услуг послужило систематическое длительное нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела не приставил доказательства наличия у него либо у жителей обслуживаемых истцом населенных пунктов жалоб и претензий к качеству оказываемых истцом услуг в спорный период.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все претензии ответчика вызваны нежеланием оплачивать оказанные истцом услуги, что свидетельствует о недобросовестности ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), который на протяжении длительного времени услуги принимал, периодичность вывоза ТКО не оспаривал, и при отсутствии жалоб и претензий жителей населенных пунктов, обслуживаемых истцом, заявляет о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года по делу № А10-2480/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Т. В. Лоншакова

 

В.Л. Каминский