﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10964/16 

Екатеринбург

13 июня 2019 г.

 

Дело № А60-36602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» (далее – общество «Топливные ресурсы») на определение Арбитражного суда Свердловской области 15.01.2019 по делу № А60-36602/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019  по тому же делу.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс») – Стафилов   А.Э. (доверенность от 19.12.2018 №1254; паспорт). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» (далее – должник, общество «Восточная энергетическая компания») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Некеров Александр Викторович (далее - Некеров А.В., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 требования кредитора общества «Топливные ресурсы» в сумме 54 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Общество «Энергобыт Плюс» 20.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебного акта определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019 заявление общества «Энергосбыт Плюс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области                  от 27.02.2017 удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 27.03.2019 (судьи Мармазова С.И., Зарифуллина Л.М., Макаров Т.В.) определение суда первой инстанции от 15.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Топливные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области 15.01.2019 по делу № А60-36602/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019  по тому же делу отменить, в удовлетворении заявления общества «Энергосбыт Плюс» отказать. Общество «Топливные ресурсы»  считает, что суды нижестоящих инстанций вышли за пределы своих полномочий, переоценив решения Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 № А28-3838/2015 и от 02.11.2016 по делу                   №А28-10495/2016, которые не отменены на дату рассмотрения заявления общества «Энергосбыт Плюс».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Энергосбыт Плюс» просит оставить определение Арбитражного суда Свердловской области 15.01.2019 по делу № А60-36602/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019  по тому же делу без изменения, а кассационную жалобу  общества «Топливные ресурсы»  без удовлетворения. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество «Топливные ресурсы» 13.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 54 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 требования кредитора общество «Топливные ресурсы» в сумме 54 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2018 договор аренды от 24.05.2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания»  и обществом с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы»  признан недействительным в части установления арендных платежей, превышающих 464241,96 руб. в месяц в период с 01.06.2013 до 01.06.2014; 545526, 17 руб. в месяц в период с 01.06.2014г. до 01.06.2015; 610170,33 руб. в месяц в период с 01.06.2015г. до 01.06.2016г

Ссылаясь на то, что договор аренды от 24.05.2013, повлекший за собой принятие необоснованного определения о включении требований общества  «Топливные ресурсы» в реестр требований кредиторов должника, был частично признан недействительной сделкой, данное обстоятельство является существенным, оно не было предметом разбирательства при вынесении определения от 27.02.2017, общество «Энергобыт Плюс» обратилось в арбитражный с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанций, удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, исходил из того, что признание недействительным договора аренды от 24.05.2013 в части цены, установленной в размере, превышающем рыночную, на основании которого требования  общества «Топливные ресурсы» включены в реестр требований кредиторов, является существенным  обстоятельством и основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 27.02.2017.

Апелляционной  суд  поддержал   выводы  суда  первой инстанции.

    Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума                            Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

       Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Учитывая изложенные выше разъяснения, исходя из того, что  обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках  обособленного спора  по  настоящему   делу о признании недействительным  договора аренды в части являются существенными для рассмотрения заявления общества  «Топливные  ресурсы»  о включении в реестр  требований  кредиторов  общества «Восточная  энергетическая компания», то следует признать верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 следует отменить по новым обстоятельствам.

Кроме того, суд  округа  считает  необходимым  отметить,  что в настоящее время   конкурным  управляющим в  Арбитражный суд Кировской области поданы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2015 по делу №А28-3838/2015 и решения Арбитражного суда Кировской области  от 02.11.2016 по делу №А28-10495/2016.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области 15.01.2019 по  делу № А60-36602/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                            О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                             О.В. Рогожина