ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«19» ноября 2020 года                                                       Дело № А39-2274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября  2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября  2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 15 июля 2020 года по делу № А39-2274/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя–главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304583317600012, ИНН 

<

***>, Пензенская область, Лопатинский район, с. Буденновка)  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство сельского хозяйства Пензенской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», открытое акционерное общество «Агросервис» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 181 456 кв.м, имеющего следующее расположение: примерно в 600 метрах по направлению на север от ориентира здание, адрес ориентира: 

<

...>, являющийся частью земельного участка общей площадью 19 458 789 кв.м, имеющего кадастровый номер 58:15:0480701:37, в аренду без проведения торгов согласно подготовленной схеме и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

от третьих лиц  – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ИП глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия  с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества, уполномоченный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 181 456 кв. м, имеющего следующее расположение: примерно в 600 метрах по направлению на север от ориентира здание, адрес ориентира: 

<

...>, являющийся частью земельного участка общей площадью 19 458 789 кв. м, имеющего кадастровый номер 58:15:0480701:37, в аренду без проведения торгов согласно подготовленной схеме и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Пензенской области (г. Пенза), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г.Москва), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», открытое акционерное общество «Агросервис» (Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 июля 2020 года требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выразившегося в отсутствии принятия решения по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 181 456 кв. м, имеющего следующее расположение: примерно в 600 метрах по направлению на север от ориентира здание, адрес ориентира: 

<

...>, являющийся частью земельного участка общей площадью 19 458 789 кв. м, имеющего кадастровый номер 58:15:0480701:37, в аренду без проведения торгов согласно подготовленной схеме. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области суд обязал в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить заявителю решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 181 456 кв. м, имеющего следующее расположение: примерно в 600 метрах по направлению на север от ориентира здание, адрес ориентира: 

<

...>, являющийся частью земельного участка общей площадью 19 458 789 кв. м, имеющего кадастровый номер 58:15:0480701:37, в аренду без проведения торгов согласно подготовленной схеме. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области  в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 взысканы  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением от 12 октября 2020 года суд первой инстанции исправил описку, допущенную в абзаце 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2020 по делу № А39-2274/2020, изложив абзац 2 резолютивной части данного решения в следующей редакции: «2. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в ответ на заявления от 05.12.2018, 24.07.2019 и 05.12.2019 решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 181 456 кв. м, имеющего следующее расположение: примерно в 600 метрах по направлению на север от ориентира здание, адрес ориентира: 

<

...>, являющийся частью земельного участка общей площадью 19 458 789 кв. м, имеющего кадастровый номер 58:15:0480701:37, в аренду без проведения торгов согласно подготовленной схеме либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2020 г. по делу №А39-2274/2020 отменить, заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 оставить без удовлетворения.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с принятым судебным актом полностью не согласно, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального прав, поскольку полномочия по самостоятельному принятию решения о передаче земельных участков свыше десяти гектар у МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отсутствуют, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не может предварительно согласовать предоставление в аренду без торгов сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка, площадью 4 181 456 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 58:15:0480701:37. Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела.

ИП глава КФХ ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой  просил решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 июля 2020 года по делу № А39-2274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области без удовлетворения. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 05.12.2018 ИП глава КФХ ФИО1 обратился в МТУ Росимущества с заявлением, в котором со ссылкой на подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 181 456 кв. м, имеющего следующее расположение: примерно в 600 метрах по направлению на север от ориентира здание, адрес ориентира: 

<

...>, являющийся частью земельного участка общей площадью 19 458 789 кв. м, имеющего кадастровый номер 58:15:0480701:37, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев без проведения торгов согласно подготовленной схеме расположения. 

В ответе МТУ Росимущества № 448 от 22.01.2019 указало на то, что в соответствии с Положением МТУ Росимущества принимает решения о разделе и предоставлении земельных участков площадью более 10 га по поручению центрального аппарата Росимущества, в связи с чем, представленный комплект документов направлен на рассмотрение в Росимущество. 

24 июля 2019 ИП глава КФХ ФИО1 вновь обратился в МТУ Росимущества с заявлением, в котором просил проинформировать его о ходе рассмотрения его предыдущего обращения и дать письменный ответ. 

В ответе МТУ Росимущества № 10221 от 14.08.2019 сообщено, что комплект документов направлен на рассмотрение в Росимущество письмом от 22.01.2019 № 4/438 и ответ до сих пор не получен. 

05 декабря 2019 ИП глава КФХ ФИО1 вновь обратился в МТУ Росимущества с заявлением, в котором также просил проинформировать его о ходе рассмотрения его предыдущего обращения и дать письменный ответ. 

В ответе МТУ Росимущества № 13-ИВ/3586 от 20.03.2020 сообщено, что комплект документов направлен на рассмотрение в Росимущество письмом от 22.01.2019 № 4/438 и ответ до настоящего времени не получен. 

Считая, что со стороны МТУ Росимущества усматривается незаконное длительное бездействие, ИП глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что МТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Республики Мордовия и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем, доводы об отсутствии полномочий самостоятельно распоряжаться земельными участками, площадью более десяти гектар, отклоняются за несостоятельностью. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений по спорному вопросу, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Необходимость оформления Росимуществом поручения не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением участков, указанных в пункте 2 этой статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 кодекса лиц, в собственность поселений, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие участки расположены на территориях соответствующих поселений.

В соответствии со статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому, в том числе, главой муниципального образования. Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1).

Указанный орган не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче этого земельного (пункт 5).

Решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований (пункт 7):

1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) в заявлении не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать;

3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 кодекса;

4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Исходя из статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1, 4).

В соответствии с приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области. 

Согласно пункту 1 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 460 от 19.12.2016, МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, МТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Республики Мордовия и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем доводы об отсутствии полномочий самостоятельно распоряжаться земельными участками, площадью более десяти гектар, отклоняются за несостоятельностью. 

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений по спорному вопросу, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. 

Необходимость оформления Росимуществом поручения не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой 6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). 

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

 Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. 

ИП глава КФХ ФИО1 направил заявление в МТУ Росимущества 05.12.2018, оно соответствовало требованиям законодательства по форме и содержанию. Также он обращался с таким же заявлением в уполномоченный орган 24.07.2019 и 05.12.2019. 

В установленный законом тридцатидневный срок его заявления МТУ Росимущества по существу не рассмотрены. 

Факт отсутствия поручения вышестоящего органа Управлению на передачу земельного участка не может служить препятствием для реализации прав муниципалитета на передачу земельного участка в безвозмездное пользование, а также продлевать срок принятия решения по заявлению, установленный в пункте 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разграничение полномочий между федеральным органом и его территориальными управлениями, представляющего федерального собственника, не может быть препятствием для реализации прав заявителя и исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, также не должны являться препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов местного самоуправления в указанной сфере. 

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом. 

Тем самым в нормах процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Данная позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2467-О, от 23.04.2015 N 937-О, от 20.12.2016 N 2665-О, от 28.02.2017 N 443-О, от 18.07.2017 N 1690-О, от 26.10.2017 N 2360-О, от 19.12.2017 N 3032-О и от 02.10.2019 N 2641-О.

Факт непринятия решения в установленный законом срок заинтересованным лицом не отрицался, в этот же срок уполномоченный орган не затребовал у заявителя какие-либо дополнительные документы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно признал, что МТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Республики Мордовия и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем доводы об отсутствии полномочий самостоятельно распоряжаться земельными участками, площадью более десяти гектар, отклоняются за несостоятельностью. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений по спорному вопросу, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Необходимость оформления Росимуществом поручения не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, с учетом определения об исправлении опечатки, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в ответ на заявления от 05.12.2018, 24.07.2019 и 05.12.2019 решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 181 456 кв. м, имеющего следующее расположение: примерно в 600 метрах по направлению на север от ориентира здание, адрес ориентира: 

<

...>, являющийся частью земельного участка общей площадью 19 458 789 кв. м, имеющего кадастровый номер 58:15:0480701:37, в аренду без проведения торгов согласно подготовленной схеме либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

Данная обязанность, возложенная судом на Управление, соотносится с принципом восстановления нарушенного права, установленным пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм права.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 15 июля 2020 года по делу № А39-2274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.А. Захарова