АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста

27 февраля 2023 года                                                                                  Дело № А22–3644/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 948 153 руб. 60 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 948 153 руб. 60 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 963 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв о признании иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2022.42889 от 01.04.2022 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется оказать услуги по охране объектов МУП «Элиставодоканал»: 1) Резервуара чистовой воды, расположенного по адресу: Резервуар чистой воды (РЧВ), Республика Калмыкия, г.Элиста, Северная промышленная зона; 2) Водозабор Верхний Яшкуль МУП «Элиставодоканал», расположенного по адресу; Республика Калмыкия, Целинный район, Верхне-Яшкульское СМО, водозабор Верхний Яшкуль; 3) Канализационные очистные сооружения (КОС), расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Вознесеновского СМО, в 1,8 км. по направлению на северо-запад от с. Вознесеновка, в период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний и претензий по качеству и срокам оказания услуг. Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг № 8000000775 от 31.07.2022, № 8000000875 от 31.08.2022.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно произвести оплату за оказанные услуги. 

Оплата за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не произвелась, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за июль-август между филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия и МУП «Элиставодоканал» по договору, задолженность последнего по состоянию на июль-август 2022 составляет 948 153 руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на июль-август 2022 составляет 948 153 руб. 60 коп.

10.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 08/1159, ответ на которую не был получен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»). 

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на общую сумму 948 153 руб. 60 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия задолженность по договору №2022.42889 от 01.04.2022 в размере 948 153 руб. 60 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 588 руб. 90 коп.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Калмыкия из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 605 от 17.11.2022 государственную пошлину в сумме 15 374 руб. 10 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                            

            Судья                                                                                   Э.А. Цадыкова