РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255448/20-142-1755

14 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-255448/20-142-1755 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЛС" (107023, 

<

...>, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 4 571 459 руб. 81 коп.

при участии: 

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика –ФИО3, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЛС" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.08.2011 №М-03-036167 за период с 22.06.2019 по 31.03.2020 в размере 4 401 191 руб. 07 коп., пени за период с 22.06.2019 по 31.03.2020 в размере 170 268 руб. 74 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.2011 №М-03-036167.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонено судом за отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (с учетом даты принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) – 21.06.2019 (дело №А40-110030/19-24-115«Б»), требования истца, заявленные в настоящем деле за период с 22.06.2019 по 31.03.2020 будут являться текущими, следовательно не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика результат рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных ресурсов (правопредшественник Департамента, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок до 24.06.2060 договор от 01.08.2011 №М-03-036167 аренды земельного участка площадью 6938 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации административно-производственных, складских зданий и сооружений.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 5.7 договора арендатору надлежало ежеквартально оплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 22.06.2019 по 31.03.2020, в связи с чем задолжало  Департаменту 4 401 191 руб. 07 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 170 268 руб. 74 коп. пеней за период с 22.06.2019 по 31.03.2020.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку Общество в период с 22.06.2019 по 31.03.2020 пользовалось арендованным земельным участком, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период, не опровергло факт пользования участком в указанный период, не оспорила произведенный истцом расчет арендной платы, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору от 01.08.2011 №М-03-036167 за период с 22.06.2019 по 31.03.2020 в размере 4 401 191 руб. 07 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере  одной трехсотой действующей ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 22.06.2019 по 31.03.2020 в размере 170 268 руб. 74 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 7.2. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 170 268 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЛС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 401 191 руб. 07 коп., пени в размере 170 268 руб. 74 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЛС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 857 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова