ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-18452/2021

15 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4034/2022) закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» на определение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2022 года по делу № А75- 18452/2021 (судья Кашляева Ю.В), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1008 панель 17) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в споре, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОГИС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» (далее - должник), введении процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди основного долга - 16 221 067 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 653 552 рубля 15 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 178 373 рубля.

От закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни генерального директора.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 16 февраля 2022 года в 10 часов 40 минут.

От закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни генерального директора.

От общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» поступила информация из службы судебных приставов о ходе исполнительного производства в целом в отношении должника.

Судебное разбирательство отложено на 15 марта 2022 года в 09 часов 45 минут.

От закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни генерального директора.

Представитель заявителя в судебном заседании 15.03.2022 настаивала на рассмотрении заявления по существу.

В судебном заседании 15.03.2022 объявлен перерыв, судебное заседание отложено на 21.03.2022 в 09 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда анты-Мансийского автономного округа Югры от 28.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) (далее – обжалуемое определение) заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» признано обоснованным.

В  отношении закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

В реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» в составе кредиторов третьей очереди включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» в размере 17 052 992 рубля 91 копейка, из них: основной долг - 16 221 067 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 653 552 рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 178 373 рубля.

Временным управляющим закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» утвержден ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указав, что представитель заявителя – генеральный директор закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС»  ФИО3 не смог принять участие в судебном заседании 15.03.2022 года по уважительной причине, так как был нетрудоспособен, ему был выдан больничный лист. О наличии указанных обстоятельств он своевременно сообщил суду, направив ходатайство об отложении судебного заседания. Об объявлении перерыва в судебном заседании 15.03.2022 до 21.03.2022 ФИО3 так не было известно, так как произошли технические неполадки из-за хакерской атаки на сайты арбитражных судов, в указанную дату он продолжал оставаться нетрудоспособным. Иных доводов о незаконности обжалуемого судебного постановления апелляционная жалобы не содержит.

От общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» в суд поступили письменный возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых общество указывает, что судебное заседание по ходатайству закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС»  было отложено дважды, в судебном заседании 15.03.2022 года объявлен перерыв, однако, какие-либо процессуальные действия заявителем жалобы в указанное время совершены не были. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа от 28 марта 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОГИС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС», введении процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди денежных сумм.

Определением суда от 09.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» принято к производству, судебное заседание назначено на 19 января 2022 года в 11 часов 15 минут, определение об отложении судебного заседания было опубликовано  с размещением соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20.01.2022.

От закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни генерального директора.

Определением суда от 19.01.2022 ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 16.03.2022 года в 10 часов 40 минут, определение об отложении судебного заседания было опубликовано  с размещением соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 17.02.2022.

От закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни генерального директора.

От общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» поступила информация из службы судебных приставов о ходе исполнительного производства в целом в отношении должника.

Определением суда от 16.02.2022 ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 15 марта 2022 года в 09 часов 45 минут, определение об отложении судебного заседания было опубликовано  с размещением соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 17.02.2022.

От закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни генерального директора.

Представитель заявителя в судебном заседании 15.03.2022 настаивала на рассмотрении заявления по существу.

В судебном заседании 15.03.2022 объявлен перерыв, судебное заседание отложено на 21.03.2022 в 09 часов 00 минут.

Определением суда от 21.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» об отложении судебного заседания с указанием на следующее.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований удовлетворения заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, должник не обосновал невозможность направления другого представителя в судебное заседание. Болезнь руководителя юридического лица не препятствует участию в деле другого представителя юридического лица и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходатайстве не указано, какие сведения хотел бы сообщить представитель должника в судебном заседании, тем самым, не обоснована обязательность участия представителя, не мотивировано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий.

При этом, должник не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения при их наличии с приложенными документами. Более того, в суде доступен сервис проведения судебных заседания с использованием онлайн заседаний (web-конференции), дающие возможность сторонам участия в судебном заседании в суде разных регионов без выезда за пределы города. Таким правом должник также не воспользовался.

Также судом первой инстанции отмечено, что определениями суда от 19.01.2022, 16.02.2022 судебные заседания уже были отложены по ходатайству должника. Однако какие-либо процессуальные действия им совершены не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения дела, а также рассмотрел заявление о признании несостоятельным (банкротом) по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, которые являются обоснованными, приняты с соблюдением норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

На основании части 4 вышеуказанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой ы судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

Судом апелляционной инстанции учитывается, что судебные заседания по настоящему делу были дважды отложены судом первой инстанции по ходатайству должника, в судебном заседании 15 марта 2022 года был объявлен перерыв, что предоставляло должнику реальную возможность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также совершить иные процессуальные действия в виде направления письменных  возражений относительно заявления, доказательств, подтверждающих необоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС».

Однако  должником какие-либо процессуальные действия на протяжении длительного времени совершены не были. 

С учетом изложенного, на основании положений статей 156, 158 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении заявления по существу.

Доводы жалобы о том, что должнику не было известно об объявлении перерыва в судебном заседании 15.03.3022, основаниях для его объявления также не свидетельствуют о незаконности принятого судебного постановления. 

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. 

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Таким образом, объявление в судебном заседании 15.03.2022 перерыва по инициативе суда совершено с соблюдением вышеуказанных норм процессуального права.

Нарушения в режиме работы сайта арбитражного суда не препятствовало получению надлежащей информации об объявлении перерыва в судебном заседании, заявитель жалобы был уведомлен о дате судебного заседания 15.03.2022, имел доступ к информации об арбитражных судах с указанием номеров телефонов, факсов, в связи с чем, при должной осмотрительности имел возможность получить необходимые сведения.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что жалоба должника содержит лишь указание на формальное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проведение судебного заседания без участия представителя должника, однако, указание на необходимость рассмотрения в судебном заседании каких-либо возражений должника, представленных им письменных доказательств, в жалобе отсутствует, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют возражения относительно заявления общества с ограниченной ответственностью «ТОГИС» по существу.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2022 года по делу № А75-18452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 О.Ю. Брежнева