РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                   

22.11.2022                                                                    Дело № А40-43497/22-11-285

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2022                                               

Арбитражный суд в составе судьи В. Г. Дружининой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРУС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

по делу по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

 к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРУС" (117628, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ДМИТРИЯ ДОНСКОГО, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору от 02.02.2011 №99042970 в размере 128 052,41 руб. за период с 01.09.2021г. по 30.11.2021г.; 12 181,45 руб. неустойки за период с 10.11.2021г. по 02.03.2022г.; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за сентябрь 2021 года в размере 84 266.25 начиная с 03.03.2022 по дату фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за октябрь 2021 года в размере 10 769.21 начиная с 03.03.2022 по дату фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2021 года в размере 33 016.95 начиная с 03.03.2022 по 10.03.2022; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2021 года в размере 33 016,95 начиная с 11.03.2022 по дату фактической оплаты.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2022, паспорт 

от ответчика (заявителя): ФИО3 по протоколу от 27.11.2021, паспорт

слушатель: ФИО4, паспорт,

 

Суд установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с иском ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРУС" о взыскании задолженности по договору от 02.02.2011 №99042970 в размере 128 052,41 руб. за период с 01.09.2021г. по 30.11.2021г.; 12 181,45 руб. неустойки за период с 10.11.2021г. по 02.03.2022г.; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за сентябрь 2021 года в размере 84 266.25 начиная с 03.03.2022 по дату фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за октябрь 2021 года в размере 10 769.21 начиная с 03.03.2022 по дату фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2021 года в размере 33 016.95 начиная с 03.03.2022 по 10.03.2022; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2021 года в размере 33 016,95 начиная с 11.03.2022 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.08.2022 от ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРУС" поступило заявление о пересмотре решения от 20.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель (ответчик) поддержал заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по доводам, изложенным в заявлении.

Истец возражал против удовлетворения заявления ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующие.

В обоснования заявления о пересмотре решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 по делу № А40-43497/22-11-285, пояснил суду следующее. 

Согласно Акта от 30.05.2022 г.. за период с 01.04.2020 г. (в том числе за спорный период было выявлено безучетное потребление транзитного абонента (светофорный объект №2869 на пересечении ул. Грина и Бульвар Дмитрия Донского - Объект), который был незаконно, без разрешительной документации и согласования с Ответчиком, подключён Истцом в 2004 г. к сетям многоквартирного жилого дома № 8 по Бульвару Дмитрия Донского, г. Москва, с существенным объёмом потребления.

При этом Истец знал о существовании Объекта, получал денежные средства за объём потребления от организации (ЦОДД, ответственной за этот Объект по договору с ней №77832364), но вычеты по общедомовому прибору учета (ОДПУ) намеренно не делал, что привело к неправильному расчету объемов потребления и, как следствие, неправильному Решению суда по Делу.

Согласно п. 1, ч. 2 ст.311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 ст. 312 АПК РФ Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Суд исходит из того, что в данном случае обстоятельства указанные в заявлении отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являются вновь открывшимися.

Понятие и порядок определения транзитного объема установлены п. 3.8 Приложения к договору, согласно которому при определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Таким образом наличие дополнительного транзитного потребителя, подключенного к энергопринимающему оборудованию истца, является существенным обстоятельством, влияющим на определение объема электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период и следовательно, на размер ответственности ответчика.

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре Решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 № А40-43497/22-11-285 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра судебных актов являются новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

С учетом изложенного, суд учитывает заявление по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что доводы Истца изложенные в отзыве являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству.   

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 127, 176, 133-135,  310, 311, 316, 317,  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРУС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А40-43497/22-11-285 от 20.05.2022.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-43497/22-11-285 от 20.05.2022 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПАРУС" о взыскании задолженности по договору от 02.02.2011 №99042970 в размере 128 052,41 руб. за период с 01.09.2021г. по 30.11.2021г.; 12 181,45 руб. неустойки за период с 10.11.2021г. по 02.03.2022г.; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за сентябрь 2021 года в размере 84 266.25 начиная с 03.03.2022 по дату фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за октябрь 2021 года в размере 10 769.21 начиная с 03.03.2022 по дату фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2021 года в размере 33 016.95 начиная с 03.03.2022 по 10.03.2022; неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за ноябрь 2021 года в размере 33 016,95 начиная с 11.03.2022 по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина