ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3051/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021

Постановление в полном объеме изготовлено  28.09.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседание от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2021 по делу № А54-3051/2021 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3 (г. Рязань) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.07.2021 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В жалобе ФИО3 просит решение суда от 27.07.2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, само по себе наличие недоимки по обязательным платежам в размере, превышающем 300 тыс. рублей, не уплаченной в течение трех месяцев, не свидетельствует о наличии у руководителя обязанности обратиться с заявлением о банкротстве предприятия. Считает, что инспекцией не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию, при привлечении руководителя общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку признаков объективного банкротства у ООО «Рязанский станкостроитель» не имеется.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области против доводов апелляционной жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя МИФНС № 1 по Рязанской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ООО «Рязанский станкостроитель», согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, зарегистрировано 15.08.2015 по адресу: 390010, 

<

...> лит. А.

Основным видом деятельности в соответствии с учетными данными ОКВЭД является производство металлообрабатывающих станков.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 08.10.2020 по настоящее время руководителем ООО «Рязанский станкостроитель» является ФИО3. 

ФИО3 также являлся руководителем ООО «Рязанский станкостроитель» в период с 12.04.2019 по 20.09.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 3 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Рязанский станкостроитель» несостоятельным (банкротом).

Данное постановление было обжаловано ФИО3 в Московский районный суд г. Рязани.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 14.07.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 3 в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 3 в отношении ФИО3 вступило в законную силу 04.08.2020. Административный штраф ФИО3 оплачен в полном объеме 28.08.2020.

По состоянию на 07.04.2021 у ООО «Рязанский станкостроитель» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 154 374 824,75 рублей (120 007 307,01 рублей - страховые взносы, 30 571 384,14 рублей - пени, 3796 133,60 рублей - штраф), в том числе, образовавшаяся в связи с представлением 13.10.2020 обществом расчета по страховым взносам за 3 квартал 2020 года.

Так, согласно расчету за 3 квартал 2020 года обществом заявлены следующие суммы:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 1 080 197,49 рублей (срок уплаты - 17.08.2020); в сумме 1 131 177,28 рублей (срок уплаты 15.09.2020); в сумме 870 664,72 рублей (срок уплаты 15.10.2020).

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 142 037,66 рублей (срок уплаты 17.08.2020); в сумме 148 752,23 рублей (срок уплаты 15.09.2020); в сумме 114 411,94 рублей (срок уплаты 15.10.2020).

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 250 409,41 рублей (срок уплаты 17.08.2020); в сумме 262 227,45 рублей (срок уплаты 15.09.2020); в сумме 201 835,91 рублей (срок уплаты 15.10.2020).

- страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда), в сумме 5 856,31 рублей (срок уплаты 17.08.2020); в сумме 8 933,36 рублей (срок уплаты 15.09.2020); в сумме 6 517,51 рублей (срок уплаты 15.10.2020).

В связи с образованием у общества новой задолженности, в соответствии со статьей 69 НК РФ, Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, Инспекцией в адрес ООО «Рязанский станкостроитель» 30.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование № 26184 от 30.10.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 426 2429,75 рублей, в том числе: 4 223 021,27 рублей - страховые взносы, 39 408,48 рублей – пени и предложено уплатить указанную задолженность в срок до 30.11.2020.

Обязанность должника по уплате налогов не была исполнена, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в отношении ООО «Рязанский станкостроитель» вынесено решение № 4649 от 11.12.2020.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в отношении организации вынесено постановление № 255 от 18.01.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в адрес ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) директор ООО «Рязанский станкостроитель» ФИО3 в срок до 16.02.2021 был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

В установленный законом срок директор ООО «Рязанский станкостроитель» ФИО3 обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не исполнил, в результате чего, по мнению налогового органа, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

07.04.2021 инспектором Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области в присутствии директора ООО «Рязанский станкостроитель» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 1 от 07.04.2021.

20.04.2021 административный орган направил заявление в арбитражный суд о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях ФИО3 события административного правонарушения, Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Судом установлено, что руководителем ООО «Рязанский станкостроитель» в момент совершения правонарушения являлся ФИО3, следовательно, он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) указал, что утрата статуса должностного лица не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса. Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО3 являлся субъектом правонарушения, следовательно, он подлежит привлечению к административной ответственности вне зависимости от того, утратил ли он статус руководителя ООО «Рязанский станкостроитель» в последующем или нет.

Судом установлено, что вменяемое ФИО3 административное правонарушение не является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения определяет невыполнение руководителем предусмотренной Законом обязанности к установленному сроку частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, считается оконченным, если по истечении месячного срока с момента, когда возникли обстоятельства (случаи), поименованные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель юридического лица не подал в арбитражный суд заявления о признании соответствующего юридического лица несостоятельным (банкротом).

При этом, следуя принципу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, необходимо устанавливать новое обстоятельство (случай), по наступлению которого у руководителя возникает новая обязанность по подаче заявления, а не применять для установления объективной стороны правонарушения обстоятельство, послужившее уже основанием для привлечения руководителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дальнейшее бездействие руководителя после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, если юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатежеспособности, возникшие ранее (до привлечения к административной по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность.

Таким образом, при установлении наличия события, объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, необходимо установить - не относится ли вменяемая задолженность юридического лица к тому периоду образования, который ранее уже был включен в расчет при привлечении руководителя такого лица к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как видно, в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 3 административный орган установил, что по состоянию до 15.08.2019 ООО «Рязанский станкостроитель» имело просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 104 543 290,30 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Данное постановление было обжаловано ФИО3 в Московский районный суд г. Рязани.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 14.07.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 3 в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 3 в отношении ФИО3 вступило в законную силу 04.08.2020. Административный штраф ФИО3 оплачен в полном объеме 28.08.2020.

По состоянию на 16.01.2021 у ООО «Рязанский станкостроитель» имелась новая задолженность перед бюджетом по страховым взносам, просроченная на 3 месяца, по требованию от 30.10.2020 № 26184.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, с учетом размера внешнего признака банкротства не менее чем трехсот тысяч рублей ФИО3 должен был направить заявление в арбитражный суд о признании ООО «Рязанский станкостроитель» банкротом не позднее 16.02.2021, однако указанная обязанность им исполнена не была.

Таким образом, судом правильно отмечено, что административное правонарушение окончено 16.02.2021, то есть в период, когда ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

При этом судом отмечено, что ФИО3 как руководитель юридического лица при наличии признака неплатежеспособности организации, ранее подвергнутый административному наказанию за однородное правонарушение, должен был сознавать противоправный характер своего бездействия, предвидеть вредные его последствия, но относился к ним безразлично, то есть бездействовал умышленно.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка ФИО3 в объяснениях к протоколу об административном правонарушении № 1 от 07.04.2021 на отсутствие у организации денежных средств на процедуру банкротства не имеет правового значения, поскольку не является основанием для неисполнения требований статьи 9 Закона о банкротства при наличии соответствующих условий. Именно в рамках процедуры банкротства устанавливается наличие (отсутствие) денежных средств, иного имущества достаточного для удовлетворения кредиторских требований, текущих обязательств должника и др.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает применение к должностным лицам дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о назначении административного наказания 

в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО3 к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что само по себе наличие недоимки по обязательным платежам в размере, превышающем 300 тыс. рублей, не уплаченной в течение трех месяцев, не свидетельствует о наличии у руководителя обязанности обратиться с заявлением о банкротстве предприятия и том, что инспекцией не доказаны признаки объективного банкротства у ООО «Рязанский станкостроитель», не заслуживают внимания.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлены признаки банкротства юридического лица: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, по состоянию на 07.04.2021 у ООО «Рязанский станкостроитель» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 154 374 824,75 рублей (120 007 307,01 рублей - страховые взносы, 30 571 384,14 рублей - пени, 3796 133,60 рублей - штраф), в том числе, образовавшаяся в связи с представлением 13.10.2020 обществом расчета по страховым взносам за 3 квартал 2020 года.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2021 по делу                                    № А54-3051/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

Судьи

                          Н.А. Волошина

                          О.Г. Тучкова