Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь «27» октября 2025 года Дело № А50-20612/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (194044, 

<

...>, лит. А, оф. 18Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Адрасман, г. Кайраккум Ленинабадская область Республика Таджикистан; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,  

в судебном заседании принимали участие: 

от истца - ФИО2, доверенность от 26.12.2024, паспорт, диплом № 70201, выд. 06.06.2016;  

от ответчика - не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: по Свидетельству № 266060 в размере 20 000 рублей 00 копеек, по Свидетельству № 293431 в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебных издержек на приобретение спорного товара в размере 180 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 210 рублей 00 копеек.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: по Свидетельству № 266060 в размере 15 000 рублей 00 копеек, по Свидетельству № 293431 в размере 15 000 рублей 00 копеек.  

Протокольным определением от 21.10.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.  

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Стороны, заблаговременно извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, мотивированных возражений суду не представили.  

В соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  

 В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ был зарегистрированы товарные знаки, сведения о регистрации которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), и которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков: № 266060 «ZINGER», дата регистрации 26.03.2004, срок действия исключительного права 03.07.2030; № 293431  

, дата регистрации 02.08.2005, срок действия исключительного права 25.06.2034 .  

Указанные товарные знаки имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 8 класс МКТУ (кусачки для ногтей; кусачки для удаления заусенцев; кусачки; наборы маникюрных инструментов; наборы педикюрных инструментов; ножевые изделия и т.д.).  

 На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 11.04.2022 в магазине «3 000 мелочей», расположенном по адресу: 

<

...>, был  

установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности – набор маникюрных инструментов в упаковке с изображением надписи «ZINGER» и знака .  

 Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 11.04.2025, на котором указаны: наименование продавца – ИП ФИО1, адрес: 614532, 

<

...> зд. 2/2, название магазина: «3000 мелочей», товар стоимостью 180 рублей в количестве 1 шт., ИНН продавца (л.д. 18), чеком терминала, самим товаром, который обозревался в судебном заседании и сличался судом с оригинальным товаром, представленным истцом, видеозаписью приобретения спорного товара.  

Факт реализации спорного товара ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 65 АПК РФ).  

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарного знака и об изготовителе товара, отсутствует штрих-код, упаковка товара не соответствует упаковке оригинального товара.  

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.  

30.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров (л.д. 10-11). Ответ на претензию от ответчика не поступал.  

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Представленный на обозрение суду проданный ответчиком товар представляет собой маникюрный набор с изображением обозначения «ZINGER», сходного до степени смешения с товарным знаком № 266060 и знака , сходного до степени смешения с товарным знаком № 293431.  

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое  

уменьшение должно быть обосновано.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Зингер СПб» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак № 266060 в размере 15 000 рублей 00 копеек и товарный знак № 293431 в размере 15 000 рублей 00 копеек.  

Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется и ответчиком не заявлены.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.  

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 210,00 рублей, расходы по приобретению спорного товара в размере 180,00 рублей, заявлены обосновано, подтверждены необходимыми доказательствами и в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Адрасман, г. Кайраккум Ленинабадская область Республика Таджикистан; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПб» (194044, г. Санкт- Петербург, ул. Боткинская, д. 15, к. 1, лит. А, оф. 18Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431 в размере 15 000 рублей 00 копеек, стоимость товара в размере 180 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 210 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.В. Кульбакова