АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-30906/2025

г. Нижний Новгород 26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-610), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Доломит -НН» (ОГРН 1095260012044, ИНН 5260264974), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Девис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Мокрый Майдан, Нижегородская область,

о взыскании 1 761 272 руб. 79 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.07.2024, до 14.07.2027), ФИО2 (доверенность от 27.12.2024, до 27.12.2027),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика взыскании 1 761 272 руб. 79 коп., 1 602 614 руб. 00 коп. долга по договору купли – продажи №1 от 09.01.2025, 158 658 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.08.2025 по 02.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указало, что по состоянию на 28.11.2025 задолженность по договору не погашена, принимаются меры по мирному урегулированию спора.

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Доломит-НН» (далее – истец, продавец) и ООО «Девис» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор купли-продажи от 09.01.2025 № 1 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, продукцию, цена за продукцию включает в себя НДС, наименование, количество, качество, порядок оплаты, условия доставки устанавливаются сторонами Договора на каждую отгружаемую партию продукции в спецификациях, прилагаемых к Договору и являющихся неотъемлемой частью Договора, цена продукции и порядок расчетов указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора, при изменении ценообразующих факторов цена на продукцию подлежит дополнительному согласованию сторонами и утверждается в спецификации к Договору, количество подавляемой продукции определяется на основании накладных на передачу продукции.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора расчеты по Договору производятся на условиях, указанных в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора, за каждую партию отгружаемой продукции.

Согласно пункту 5.2 Договора продавец имеет право потребовать уплаты пени в случае нарушения покупателем сроков оплаты по Договору в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках Договора сторонами подписана спецификация от 14.07.2025 № 5 (далее – Спецификация), по условиям которой продавец обязуется поставить в адрес покупателя в период июль-август 2025 года товар на сумму 2 055 000 руб. 00 коп. путем самовывоза со склада продавца, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар ежемесячно в размере 100 % стоимости фактически отгруженного за отчетный месяц товара, не позднее последнего числа текущего месяца, после выставления продавцом счета/УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем проведения зачета встречных однородных требований, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, обязанность покупателя по оплата продукции считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В июле 2025 года продавцом покупателю произведена отгрузка товара на сумму 1 602 614 руб. во исполнение Спецификации к Договору.

Покупатель поставленный в июле товар в установленные Спецификацией к Договору сроки не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отгрузку товара, содержащими подпись уполномоченного ответчиком лица, универсальными передаточными документами, направленными посредством ЭДО, и не оспаривается ответчиком.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 1 602 614 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 602 614 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просил взыскать с ответчика 158 658 руб. 79 коп. неустойки за период с 01.08.2025 по 02.09.2025 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет пени за период с 01.08.2025 по 02.09.2025 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям Спецификации и Договора.

Ответчик требование о взыскании пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 158 658 руб. 79 коп. пени за период с 01.08.2025 по 02.09.2025 и далее с 03.09.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,3 % от суммы долга, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Мокрый Майдан, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доломит -НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 761 272 руб. 79 коп., в том числе:

- 1 602 614 руб. 00 коп. долга,

- 158 658 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 02.09.2025 и далее с 03.09.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начисленной на соответствующую сумму долга,

а также 77 838 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению в взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья	 О.Е.Паньшина