ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27929/2014

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2022 года

15АП-13792/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от должника – представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2022, удостоверение № 3304;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу№ А32-27929/2014 об отказе в прекращении исполнительного производства

по иску ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Краснодарскому краю»

к ответчику - ФИО3

при участии третьего лица - ООО «Максима»

при участии Армавирского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору о переводе долга от 20.08.2013 № 15 и по договору подряда от 09.01.2014 № 1 в размере 3336681 руб. 19 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 14-19).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Максима» (определение от 15.12.2014 – т. 4 л.д. 104-106).

Решением от 06.04.2015 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю» взыскана задолженность в размере 127344 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 отменено, принят новый судебный акт, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю» взыскана задолженность в размере 3336681 руб. 19 коп.

Арбитражным судом Краснодарского края 23.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005089758 (т. 7 л.д. 34).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 29.10.2015 возбуждено исполнительное производство№ 66988/15/23025-ИП.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 11.10.2021 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 22.08.2015 по делу № А32-27929/2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления на указанный судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2015по делу № А32-27929/2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление ФИО3 возвращено заявителю.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 07.04.2022 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 66988/15/23025-ИП от 29.10.2015 по делу№ А32- 27929/2014.

Определением от 06.07.2022 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Определение мотивировано тем, что основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены на основании договора о переводе долга от 20.08.2013 № 15. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу № 2-169/2020 договор о переводе долга от 20.08.2013 № 15 признан недействительным (ничтожным). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-44006/2021 обязательства заявителя из договора о переводе долга от 20.08.2013 № 15 признаны отсутствующими, следовательно, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу, подлежит прекращению в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для прекращения исполнительного производства достаточно отсутствия события, которое послужило основанием для взыскания и возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обжалуемое определение противоречит решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-44006/2021.

В судебном заседании апелляционной инстанции представительФИО3 доводы жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора, представил дополнительные документы: акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.10.2019, акт возврата нереализованного имущества от 19.08.2019, постановление о снижении цены от 12.07.2019, акт о наложении ареста от 21.12.2018, и проч.

Иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя должника, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства по настоящему делу заявитель ссылается на судебные акты по иным делам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Как указано ранее, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-27929/2014 отменено, принят новый судебный акт, в котором с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю» взыскана задолженность по договору о переводе долга от 20.08.2013 № 15 и по договору подряда от 09.01.2014 № 1в размере 3336681 руб. 19 коп.

Судебный акт вступил в законную силу, Арбитражным судом Краснодарского края 23.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС№ 005089758 (т. 7 л.д. 34).

Судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 29.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 66988/15/23025-ИП.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу № 2-169/2020 договор о переводе долга от 20.08.2013 № 15 признан недействительным (ничтожным).

Данный договор являлся основанием удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 11.10.2021 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 22.08.2015 по делу № А32-27929/2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления на указанный судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2015по делу № А32-27929/2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление ФИО3 возвращено заявителю.

Следовательно, в настоящее время возможность пересмотра судебного акта по настоящему делу на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю» о признании отсутствующим и прекращения исполнения судебного акта по делу № А32-27929/2014, а также прекращения исполнительного производства № 66988/15/23025-ИП от 29.10.2015.

Решением от 25.01.2022, иск удовлетворен частично, суд признал отсутствующим обязательства ФИО3, вытекающие из договора о переводе долга от 20.08.2013 № 15. В удовлетворении требований о прекращении исполнения судебного акта по делу № А32-27929/2014 и прекращении исполнительного производства № 66988/15/23025-ИП от 29.10.2015 отказано (дело № А32-44006/2020).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены на основании договора о переводе долга от 20.08.2013 № 15, который признан недействительным (ничтожным) по решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу№ 2-169/2020. Для прекращения исполнительного производства достаточно отсутствия события, которое послужило основанием для взыскания и возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37«О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 – 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При толковании данных норм судам необходимо исходить из того, что под федеральным законом, предусматривающим прекращение исполнительного производства, следует понимать в том числе и федеральный закон, устраняющий ответственность за совершение публично-правового правонарушения, повлекшего судебное взыскание санкции и возбуждение исполнительного производства.

В связи с этим после устранения ответственности исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, подлежит прекращению арбитражным судом в порядке, определенном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу данных разъяснений признание недействительным договора как основания для взыскания может рассматриваться как основание для прекращение исполнительного производства, при отсутствии иных процессуальных возможностей восстановления нарушенных прав.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-44006/2021 обязательства ФИО3, вытекающие из договора о переводе долга от 20.08.2013 № 15, признаны отсутствующими. Судом отказано в удовлетворении требования о прекращении исполнения судебного постановления по делу № А32-27929/2014 о взыскании 3336681 руб. 19 коп.с ФИО3 и прекращении исполнительного производства № 66988/15/23025-ИП от 20.10.2015, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.09.2015 по делу № А32-27929/2014 на сумму 3329946 руб. 60 коп.

При рассмотрении данного дела ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю» и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю участвовали, судебный акт не обжаловали.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу № А32-44006/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом признания договора о переводе долга № 15 от 20.08.2013 недействительным, признания решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-44006/2021 обязательств должника из названного договора отсутствующими, принимая во внимание отсутствие иных процессуальных способов для восстановления прав ФИО3, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящего делу на взыскание 3329946 руб. 60 коп.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу№ А32-27929/2014 отменить.

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 66988/15/23025-ИП, возбужденное 29.10.2015 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 23.09.2015 по делу № А32-27929/2014 на взыскание суммы задолженности в размере 3329946 руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Еремина О.А.