ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4696/2018

15 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22593/2018) общества с ограниченной ответственностью «ТрампЛин» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.07.2018 по делу № А21-4696/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрампЛин»

к Комитету экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград», муниципальному казенному учреждению «Калининградская служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «СавГрад»

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрампЛин» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании незаконными действий конкурсной комиссии КЭФИК по присвоению ООО «ТрампЛин» 0 балов по критерию «опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема» (далее - «квалификация»); присвоению ООО «СавГрад» максимального количества баллов по критерию «квалификация» в рамках конкурса № 0335300000218000060 на выполнение работ по содержанию и ремонту детских игровых и спортивных площадок в г. Калининграде в 2018 году, в том числе по сбору и вывозу мусора (далее – Конкурс); о признании недействительным договора на выполнение работ по содержанию и ремонту детских игровых и спортивных площадок, заключенного между МКУ «КСЗ» и ООО «СавГрад» по результатам проведения Конкурса, и о признании ООО «ТрампЛин» победителем Конкурса (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены МКУ «КСЗ» и ООО «СавГрад».

Решением от 19.07.2018 арбитражный суд прекратил производство по заявлению в части требования о признание ООО «ТрампЛин» победителем Конкурса; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ТрампЛин» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд необоснованно отказал заявителю в проверке спорных договоров, представленных ООО «СавГрад» в рамках Конкурса; судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство заявителя о фальсификации договоров, представленных ООО «СавГрад» в рамках Конкурса; по результатам проведения Конкурса не достигнута цель, установленная частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно отзыву КЭФИК против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 30.02.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении Конкурса, уполномоченным органом по проведению которого являлся КЭФИК. Для участие в конкурсе подано 4 заявки, в том числе ООО «ТрампЛин» и ООО «СавГрад». По результатам оценки заявок победителем Конкурса было признано ООО «СавГрад». Заявке ООО «ТрампЛин» присвоен второй номер. По результатам Конкурса между МКУ «КСЗ» и ООО «СавГрад» заключен муниципальный контракт от 30.03.2018 № 33/2018. 

Полагая, что конкурсная комиссия КЭФИК необоснованно присвоила заявкам ООО «СавГрад» и ООО «ТрампЛин» 70 и 0 баллов соответственно по показателю «квалификация», ООО «ТрампЛин» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2). Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 3). На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 7). Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8).

По результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса (часть 1 статьи 54 Закона № 44-ФЗ).

Участником конкурса должны быть представлены документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса (подпункт 11 пункта 12 извещения о проведении Конкурса). 

Для оценки заявок участников закупки пунктом 13.3 раздела 1 конкурсной документации установлены критерии «квалификация» и наличие у участников опыта работы, связанного с предметом контракта (величина значимости 40 %).

Опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема подтверждается копиям контрактов (договоров) по содержанию или ремонту детских игровых или спортивных площадок, исполненных без нарушений в течение трех лет до момента подачи заявки на участие в конкурсе, и актов приемки выполненных работ по указанным контрактам (договорам) (приложение к разделу 1 конкурсной документации «Порядок оценки заявок участников закупки», разработанный и утвержденный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085; далее – Постановление № 1085).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СавГрад» в составе своей заявки представило 4 договора на содержание и техническое обслуживание детских игровых и спортивных площадок и акты приемки выполненных по ним работ на сумму 19 515 000 руб. Данной заявке по показателю «квалификация» присвоено 70 балов. В составе заявки ООО «Трамплин» не представлены договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту детских игровых или спортивных площадок. Заявителю присвоено 0 баллов по показателю «квалификация». 

Как правильно указано в обжалуемом решении, оценка конкурсной комиссией заявок ООО «ТрампЛин» и ООО «СавГрад» соответствует конкурсной документации и пункту 23 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением № 1085. Представленные заявителем муниципальные контракты на выполнение работ по санитарному содержанию городских территорий Московского района г. Калининграда и акты приемки выполненных работ не подтверждают наличие у подателя жалобы опыта выполнения работ по содержанию и ремонту детских игровых или спортивных площадок. Закон № 44-ФЗ и конкурсная документация не наделяет конкурсную комиссию полномочиями по проверке достоверности представленных участниками документов в подтверждение наличия опыта по выполнению работ сопоставимого характера. 

Решение комиссии о присвоении баллов по критерию «квалификация» основано на документах, представленных претендентом.

В обжалуемом решении дана исчерпывающая оценка доводу ООО «ТрампЛин» о фальсификации договоров, представленных ООО «СавГрад» конкурсной комиссии КЭФИК.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу в части требований о признание участника победителем конкурса, поскольку принятие такого решения относится к полномочиям конкурсной комиссии (части 7, 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Довод заявителя о том, что по результатам проведения Конкурса не достигнута цель, установленная частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, апелляционная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании положений данного закона.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области  от 19.07.2018 по делу № А21-4696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТрампЛин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

   В.М. Толкунов