ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-10939/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 09 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 июня 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи А.В. Литвинова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию город Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, в котором находятся нежилые и жилые помещения общей площадью 192,80 кв.м. и 195,34 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, за период с января по декабрь 2018 года в размере 136 959 руб. 18 коп. и пени за период с 13.02.2018 по 05.04.2020 в размере 24 812 руб. 74 коп., всего 161 771 руб. 92 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 01.01.2021, 

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности № 3 от 10.01.2020, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, в котором находятся нежилые и жилые помещения общей площадью                     192,80 кв.м. и 195,34 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, за период с января по декабрь 2018 года в размере 136 959 руб. 18 коп. и пени за период с 13.02.2018 по 05.04.2020 в размере 24 812 руб. 74 коп., всего 161 771 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.01.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменные пояснения на возражения ответчика.

02.03.2021 истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

На основании постановления администрации города Тулы от 01.12.2015 № 5990 «О приеме имущества в собственность муниципального образования город Тула» Муниципальное образование город Тула в лице уполномоченного органа по управлению и распоряжению муниципальной собственностью - Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы приняло в собственность следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А:

1) помещения общежития с номерами комнат на поэтажном плане № 25, 41-62, расположенные на 1-м этаже;

2) помещения общежития с номерами комнат на поэтажном плане №56,57,59, расположенные на 2-м этаже;

3) помещения общежития с номерами комнат на поэтажном плане №17,18,19, расположенные  на 4-м этаже; 

4) помещения общежития с номерами комнат на поэтажном плане № 14,15,16, 25,26,27, 38,39,40, расположенные на 5-м этаже, 

5) помещения общежития с номерами комнат на поэтажном плане №11,12,13, расположенные на 7-м этаже;

6) помещения общежития с номерами комнат на поэтажном плане № 14,15,16,44,45,46, расположенные на 8-м этаже. 

Помещения, указанные в пункте первом, являются нежилыми и занимают площадь 192,80 кв.м.

Помещения, указанные в пунктах со второго по шестой, являются жилыми и занимают площадь 195,34 кв.м.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе организаций для управления многоквартирным домом от 15.09.2017 г. ООО УК Чистый город» выбрано в качестве управляющей организации.

Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, являющегося объектом конкурса, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 29,35 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Истец считает, что поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из утвержденного тарифа. 

У ответчика образовалась задолженность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит. А, в следующем размере: 

- жилые помещения за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере                         68 927 руб. 70 коп. 

- нежилые помещения за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере                   68 031 руб. 48 коп.

Истец направил ответчику претензию от 13.04.2020 с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

По результат проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А, ООО УК Чистый город» приступило к выполнению услуг по управлению указанным МКД.

Материалами дела установлено, что в спорный период истец, как управляющая компания, оказывал услуги по содержанию общего имущества в МКД, доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из названных правовых норм также следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Судом установлено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование город Тула. 

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования, в связи с чем суд считает надлежащим ответчиком по делу комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Факт неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтвержден материалами дела. Собственник помещений доказательств выбытия спорных помещений в указанный период из муниципальной собственности, а также доказательств оплаты не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 136 959 руб. 18 коп. 

Довод ответчика о том, что нежилые помещения номера на поэтажном плане №25, 41-62, расположенные на 1-м этаже МКД по адресу 

<

...>, лит А, муниципальной собственностью не является, подлежит отклонению судом, как противоречащий Постановлению Администрации г. Тулы от 01.12.2015 г. № 5990 «О приеме имущества в собственность муниципального образования город Тула», Акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2015 г.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2019 по делу № А68-5663/2018 по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что жилые помещения переданы гражданам по договорам социального найма, в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвержден соответствующим доказательствами. Представленный ответчиком реестр переданных помещений не может является надлежащим доказательством, поскольку из его содержания не представляется возможным установить по какому договору, кому и когда были переданы жилые помещения. Договора социального найма ответчиком не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 24 812 руб. 74 коп. согласно представленному расчету.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Согласно частям 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 812 руб. 74 коп.

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования г. Тула в лице КИ И ЗО Администрации города Тулы в пользу ООО УК «Чистый город» долг в размере 136 959 руб. 18 коп., пени в размере 24 812 руб. 74 коп., всего 161 771 руб. 92 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 853 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                       А.В. Литвинов