ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12394/2024

г. Вологда

21 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от прокуратуры Тверской области представителя    ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу заместителя прокурора Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2025 года по делу № А66-12394/2024, 

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Тверской области (ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>, далее – Прокурор) в интересах Кувшиновского муниципального округа в лице Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, далее – Администрация) и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации, обществу с ограниченной ответственностью «КСС»        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) о признании недействительным муниципального контракта от 19.04.2024                               № 01363000110240000120001 в части обустройства ограждений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Проспект», ФИО2.

Определением суда от 04.12.2024 в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено заявление Прокурора об уточнении предмета иска: признать недействительным приложение № 2 к описанию объекта закупки (техническому заданию) «Проектно-сметная документация на «Проведение мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области» муниципального контракта             от 19.04.2024 № 01363000110240000120001, заключенного Администрацией и Обществом, на проведение мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области в части обустройства 28 секций удерживающих металлических ограждений в горячем цинке по адресу: ул. Советская (пересечение с ул. Октябрьская), а также 25 секций удерживающих металлических ограждений в горячем цинке по адресу: ул. Октябрьская (пересечение с ул. Маяковского).

Решением суда от 13.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, оспариваемая им часть муниципального контракта не соответствует положениям национальных стандартов, при этом требования нормативных технических актов носят императивный характер и обязательны для исполнения при проектировании и содержании автомобильных дорог.

Администрация с аргументами апеллянта не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции Прокурор поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2024 Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01363000110240000120001 «Проведение мероприятий в целях обеспеченна безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области», в соответствии с которым       (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по проведению мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области» в соответствии с описанием объекта закупки (Техническое задание) (Приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к описанию объекта закупки (техническому заданию)) и в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 4.1.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по контракту в соответствии с условиями контракта, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации. Любые отклонения от условия контракта, не влияющие на технологию и качество работ, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком. В пункте 5 Приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки (Техническое задание)» стороны согласовали, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией шифр 042-2023-ПД на «Проведение мероприятий в цепях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области», разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Проспект».

Прокурором проанализировано исполнение законодательства о закупках и установлено следующее.

Согласно проектной документации на пересечении улицы Советская и улицы Октябрьская г. Кувшиново отсутствуют пешеходные ограждения, в связи с чем необходима установка удерживающего металлического ограждения в горячем цинке в количестве 28 секций согласно графической части проектной документации. На пересечении улицы Октябрьская и улицы Маяковского         г. Кувшиново также отсутствуют пешеходные ограждения, в связи с чем необходимо установка удерживающего металлического ограждения в горячем цинке в количестве 25 секций согласно графической части проектной документации.

Между тем, согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах 1-Ш категорий, IV и V категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

В соответствии с пунктом 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

В силу пункта 4.5.1.9. ГОСТ Р 52766-2007 на дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Согласно пункту 8Л.28 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» удерживающие пешеходные ограждения по ГОСТ Р 58351 применяют:

а) у внешнего края тротуара: 1) на мостовом сооружении; 2) насыпи высотой более 1,5 м; 3) подпорной стене высотой более 1 м

б) на надземных пешеходных переходах.

Надземный пешеходный переход (пешеходный мост) – это искусственное надземное дорожное мостовое сооружение, предназначенное для движения пешеходов, возведенное над проезжей частью дороги и путями рельсового транспорта (пункт 3.4 раздела 3 ГОСТ Р 59610-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы в разных уровнях. Общие требования. Правила размещения»).

Удерживающее пешеходное ограждение это дорожное ограждение, предназначенное для удержания пешеходов от падения (пункт 2.8 ГОСТ 33127-2024. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация»).

Несмотря на отсутствие надземных пешеходных переходов на территории г. Кувшиново, согласно проектной документации 042-2023-ПД на пересечении улицы Советская и улицы Октябрьская города Кувшиново должны быть установлены удерживающие пешеходные ограждения у наземного нерегулируемого пешеходного перехода вдоль многоквартирного дома          (ул. Советская, д. 3), где отсутствует тротуар.

Таким образом, проектное решение (проектная документация 042-2023-ПД) не соответствует требованиям пункта 4.5.1.9. ГОСТ Р 52766-2007,       пункт 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2019.

В результате выполненных работ по установке удерживающих пешеходных ограждений вдоль многоквартирного дома (ул. Советская, д. 3) на пересечении улицы Советская и улицы Октябрьская города Кувшиново участок автомобильной дороги не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым пунктами 4.5.1.1,4.5.1.3,4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007. Кроме того, нарушен пункт 7.2.1 СП 396.1325800.2018. «Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», согласно которому тротуары следует предусматривать с двух сторон улиц.

В силу пункта 5.2.20а СП 96.1325800.2018 примыкание проезда к улице или дороге допускается устраивать:

- с закруглением бортового камня или кромки проезжей части;

- без закруглении, с устройством понижения бортового камня и тротуара до уровня проезжей части улицы или дороги на ширину, достаточную для выезда расчетного автомобиля без занятия второй полосы движения, - при максимальной интенсивности движения на проезде не более 20 приведенных автомобилей в час и при наличии тротуара вдоль улицы.

Вместе с тем, Администрацией 10.06.2024 заключен договор подряда     № 29/24 на выполнение работ по ремонту тротуара по улице Октябрьская у здания № 48. При выполнении работ в нарушение п. 5.2.20а СП 396.1325800.2018 по устройству тротуара по улице Октябрьская у здания № 48 не предусмотрено понижение бортового камня и тротуара до уровня проезжей части улицы в месте подъезда (проезда) к магазину для разгрузки и погрузки товара. В проектной документации 042-2023-ПД на пересечении улицы Октябрьская и улицы Маяковского города Кувшиново устанавливаются удерживающие пешеходные ограждения перекрывая подъезд (проезд) к магазину для разгрузки и погрузки товара.

В этой связи проектное решение (проектная документация 042-2023- ПД) не соответствует требованиям п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.2.20а СП 396.1325800.2018.

Согласно пункту 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 применяются ограничивающие пешеходные ограждения:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом – напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах – на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц:

- проходящих вдоль детских учреждений;

- местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода;

- где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории. Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).

Ограничивающие пешеходные ограждения на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бордюрного камня или от кромки проезжей части устанавливают:

- перильные или сетчатые, - на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом;

- перильные - на краю тротуара или газона (п. 8.1.30 ГОСТ Р 52289-2019).

Между тем, ни одно из перечисленных условий пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 для установки пешеходных ограждений при подготовке проектной документации и дальнейшем выполнении работ по установке пешеходных ограждений на пересечении улицы Октябрьская и улицы Советской, а также на пересечении ул. Октябрьская и улицы Маяковского города Кувшиново Администрацией не учтено, в связи с чем проектное решение (проектная документация 042-2023-ПД) не соответствует требованиям п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019.

Выявленные нарушения при заключении муниципального контракта послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В данном случае между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями муниципального контракта.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6, 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 Постановления № 25 также указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 65 Постановления № 25, пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор)).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон «О техническом регулировании») особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009    № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 42 названного федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу данного Федерального закона, признаются сводами правил, и Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу названного Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона.

Закон «О техническом регулировании» определяет свод правил как документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов (статья 2).

ГОСТ Р 52289-2019 утвержден и введен в действие Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт) в рамках его полномочий, предусмотренных пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», пунктом 1, подпунктами 5.2.2, 5.4.6 пункта 5, подпунктом 9.8 пункта 9 Положения о Росстандарте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 7 данного положения Росстандарт не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации, в связи с чем ГОСТ Р 52289-2019, являющийся документом национальной системы стандартизации, не является нормативным правовым актом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

То есть по своей правовой природе национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат правовых норм (правил поведения), а представляют собой акты многократного применения, устанавливающие к продукции (работам, услугам), процессам, системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям), измерениям (включая отбор образцов), методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и осуществления сопутствующих процессов, а также повышению конкурентоспособности продукции (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 по делу № АПЛ24-32).

Таким образом, как правильно указал суд, ГОСТ Р 52289-2019,           ГОСТ Р 52766-2007 и СП 396.1325800.2018 «Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» не обладают признаками нормативных правовых актов.

Изложенное выше, вопреки аргументам апеллянта, обусловило верный вывод суда первой инстанции об отсутствии в оспариваемой части контракта нарушения законодательства, его несоответствия действующим нормативным правовым актам. 

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, ранее приведенным им суду первой инстанции, являлись предметом исследования Арбитражного суда Тверской области, им дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в обжалуемом судебном акте. С указанной оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Апелляционная коллегия констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2025 года по делу № А66-12394/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова