405/2019-10690(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-16090/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Ткаченко Э.В.,  

судей Лукьяненко М.Ф.,   Полосина А.Л.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» на решение от 10.10.2018  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.)  

и постановление от 07.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу  

 № А27-16090/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью 

«ТС-Строй» (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 29/1, оф. 1,  

ИНН 4217169761, ОГРН 1154217002598) к муниципальному образованию  «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Управления образования  администрации Новокузнецкого муниципального района (654201,  Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, с. Сосновка, ул. Целинная, 57,  ИНН 4238003238, ОГРН 1024202128609) о признании недействительным  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ТС-Строй» (далее – ООО «ТС- Строй», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

к муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район»  

в лице Управления образования администрации Новокузнецкого  муниципального района (далее – Управление, ответчик) о признании  недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта № 0139300027718000003 от 08.06.2018.  

Решением от 10.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 07.12.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ТС-Строй»  обратилось в суд с кассационной жалобой, просит отменить обжалуемые  решение и постановление, принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют  фактическим обстоятельствам, установленным судами и имеющимся в деле  доказательствам; в частности, вывод судов о наличии у заказчика оснований  для отказа от исполнения контракта является необоснованным  

и противоречит действующему законодательству, поскольку факт  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту  

не доказан; судами не дана оценка тому, что объект не был освобожден  

заказчиком от оборудования для выполнения ремонтных работ; после  проведения демонтажных работ обнаружена аварийность кирпичных  перегородок, о чем подрядчик известил заказчика; рекомендации заказчика  по ремонту кирпичных кладок не могли быть выполнены подрядчиком,  поскольку ремонт кирпичных перегородок не предусмотрен сметной  документацией, использование материалов и выполнение таких работ  

не предусмотрено техническим заданием; рекомендации заказчика  

не соответствуют строительным нормам и правилам; без проведения  капитального ремонта выполнить предусмотренную контрактом работу было  невозможно, в новом контракте предусмотрены работы по замене кирпичной  кладки.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление с доводами  ООО «ТС-Строй» не согласилось, указав на их необоснованность, просит суд  округа обжалуемые судебные акты оставить в силе.  

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, исходя 

из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, на основании статей 284,  286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.06.2018 между  Управлением, действующим от имени муниципального образования  Новокузнецкий район (заказчиком), и ООО «ТС-Строй» (подрядчиком)  заключен контракт № 0139300027718000003 (далее – контракт), по условиям  которого подрядчик обязался выполнить общестроительные, сантехнические,  отделочные работы, а также по устройству входных узлов и крылец,  вентиляции, выполнить ремонт отопления в детском саду с. Безруково  

и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить  результат работы.  

Работы по контракту должны включать любые работы, которые  необходимы для достижения качественного результата или которые прямо  предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно- техническими актами, а также все работы, прямо не упомянутые в контракте,  техническом задании к нему и (или) сметной документации, но необходимые  для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной  эксплуатации объекта (пункт 1.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 12 575 175 руб.,  включая НДС 18 % в размере 1 917 789 руб.41 коп.  

В пункте 4.1 контракта установлено, что место выполнения работ:  Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Безруково, ул. Коммунальная,  41; сроки (периоды) выполнения работ: с даты заключения контракта  

в течение 90 календарных дней. 

Согласно пункту 4.2 контракта, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  

вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения  убытков.  

В соответствии с пунктом 4.3 контракта график производства работ  оформляется подрядчиком и предоставляется заказчику в течение 2 (двух)  рабочих дней с даты подписания контракта. График производства работ  подписывается сторонами и оформляется в виде приложения № 3  

к контракту. 

В течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания контракта  подрядчик обязан: предоставить заказчику для утверждения локальный  сметный расчет, содержащий наименование, объем работ и материалы,  

а также стоимость работ, не превышающую цену контракта, определяемую 

в соответствии с пунктом 3.1 контракта. Локальный сметный расчет  подписывается сторонами и оформляется в виде приложения № 1  

к контракту (пункт 4.4 контракта). 

В соответствии с пунктами 7.13, 7.14 контракта работы принимаются  согласно графику производства работ целиком либо поэтапно. Подрядчик,  предъявляя работу целиком к сдаче (либо этап работ) обязан предъявить  заказчику к проверке и приемке всю исполнительную документацию  

на выполненную работу, либо ее этап. Работы, на которую не предъявляется  исполнительная документация, считается выполненной с ненадлежащим  качеством (пункт 7.13 контракта).  

Согласно пункту 10.1 контракта изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения  по соглашению сторон в следующих случаях:  

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных  контрактом объема работы, качества поставляемого товара, выполняемой  работы и иных условий контракта;  

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные  контрактом количество товара, объем работы не более чем на десять  процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество  поставляемого товара, объем выполняемой работы не более чем на десять  процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом  

положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены  контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя  

из установленной в контракте цены единицы товара, работы, но не более чем  на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных  контрактом количества товара, объема работы стороны контракта обязаны  уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы.  

09.06.2018 (вх. № 11) Управление вручило обществу письмо  

от 08.06.2018 № 828 с требованием о предоставлении заказчику для  согласования сметную документацию, график выполнения работ, а также  информации о представителе подрядчика, ответственном за проведение  работ на объекте, а также обеспечить наличие у рабочих бригады  

и предъявления заказчику необходимых документов согласно перечню. 

В Управление 13.06.2018 поступила служебная записка, в которой  заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Безруковский детский сад» комбинированного вида (далее –  Безруковский детский сад) уведомила ответчика о том, что по состоянию  

на 13.06.2018 подрядчик не приступил к выполнению работ. 

15.06.2018 (вх. № 12) Управление вручило обществу письмо  

от 13.06.2018 № 844, в котором заказчик потребовал незамедлительно  приступить к выполнению работ по контракту.  

В соответствии с письмом от 19.06.2018 № 66 подрядчик вручил  заказчику приказ от 08.06.2018 № 1 о назначении ответственного  руководителя за безопасное производство работ на объекте, приказ  

от 08.06.2018 № 2 о назначении руководителя, ответственного за строительный контроль на объекте; список членов бригады, регистрация. 

В Управление 19.06.2018 поступила служебная записка, в которой  заведующая Безруковского детского сада уведомила ответчика о том, что  

по состоянию на 18.06.2018 подрядчик не приступил к выполнению работ. 

20.06.2018 (вх. № 13) Управление вручило обществу письмо  

от 20.06.2018 № 882, в котором заказчик потребовал в срок до 21.06.2018  приступить к выполнению работ по контракту.  

В письме от 22.06.2018 № 908 Управление уведомило общество о начале  процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта с 25.06.2018  

в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ. 

В Управление поступила служебная записка от 23.06.2018, в которой  заведующая Безруковского детского сада уведомила ответчика о том, что  23.06.2018 некая строительная бригада впервые приступила к выполнению  работ.  

28.06.2018 (вх. № 1049) в Управление от общества поступило письмо   № 68-С от 25.06.2018 о выдаче конструктивного разрешения в связи  

с обнаруженными подрядчиком замечаниями: 1. отсутствует крепление  перегородок к несущим конструкциям; 2. кладка перегородок толщиной  

120 мм выполнена с отклонением до 70 мм по поверхности и горизонтали;  3. кладочный раствор кирпичной кладки перегородок осыпается при  воздействии рукой.  

В связи с поступлением от подрядчика данного запроса, заказчик  26.06.2018 вручил управлению по строительству администрации  Новокузнецкого муниципального района письмо от 25.06.2018 № 920  

с просьбой оказать содействие в подготовке ответа. 

02.07.2018 Управлением по строительству администрация  Новокузнецкого муниципального района был дан ответ, по пункту 1:  усиление кирпичных перегородок, которые примыкают к несущим  конструкциям здания (стены, колонны, плиты, перекрытия) необходимо  выполнить в соответствии с нижеприведенной рекомендацией. На несущие  конструкции здания крепится равнополочный уголок 80*80*6, который  примкнет к кирпичной перегородке. Шаг уголка составляет не более 1,5 м.  Уголок крепится по периметру кирпичной перегородки с одной и другой  стороны. Данное усиление позволит зафиксировать кирпичную перегородку  от смещения по горизонтали и вертикали. После крепления уголка  производится оштукатуривание кирпичной перегородки; по пункту 2:  Кирпичные перегородки, которые имеют отклонение до 70 мм необходимо  выравнивание штукатурной смесью. При выравнивании стен толщиной  

до 70 мм необходимо наносить штукатурную смесь не более 30 мм. После  

100 процентного высыхания можно нанести еще 30 мм штукатурной смеси,  

а потом довести слой штукатурной смеси до нужной толщины; по пункту 3:  Для закрепления осыпающего раствора кирпичной кладки необходимо  применить грунтовку высокой проницаемости.  

Письмом от 03.07.2018 № 95 (вручено истцу 03.07.2018 вх. № 22)  Управление переправило обществу соответствующий ответ. Кроме того,  Управление потребовало у общества предоставить график производства  работ в срок до 05.07.2018.  

В своем ответе от 04.07.2018 № 72-С начальнику Управления  образования АНМР общество указало, что предоставленные предложения  

по усилению кирпичных перегородок не соответствуют приведенным  нормативным документам.  

В письме от 11.07.2018 № 990 (вручено отправителю 11.07.2018  

вх. № 28) Управление просило общество в кратчайшие сроки предоставить  для согласования график производства работ по контракту.  

В акте осмотра от 17.07.2018, выданном Инспекцией государственного  строительного надзора Кемеровской области, указано, что кирпичные  перегородки, длиной более 3 м не закреплены к перекрытиям и стенам; имеет  место кладка в пустошовку и без перевязки отклонения по вертикали.  Перемычки над дверными проемами на 1-ом и 2-ом этажах имеют длину  опирания на кирпичные перегородки в полкирпича от 70 мм до 200 мм, при  этом кирпичная кладка в пустошовку или разрушена.  

На момент осмотра строительные работы не производились. 18.07.2018 общество вручило заказчику график производства работ. 23.07.2018 (вх. № 29) Управление вручило обществу решение 

об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что  подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта, выполнял  работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным.  

После получения решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, общество направило Управлению претензии от 23.07.2018  

 №№ 62,75-С с предложением расторгнуть контракт по взаимному  соглашению сторон в связи с аварийным состоянием объекта.  

26.07.2018 общество вручило Управлению сопроводительное письмо 

с актами по форме КС-2, КС-3 от 20.07.2018 на общую сумму 634 638 руб. 92  коп., счет-фактуру.  

Полагая необоснованным отказ Управления от исполнения контракта,  ООО «ТС-Строй» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении  иска, пришли к выводу о правомерности заявленного Управлением отказа  

от исполнения договора, соответствующего правам заказчика, вытекающим  из норм пункта 2 статьи 405, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения,  исходит из следующего.  

Судами правильно к правоотношениям сторон по выполнению работ  по контракту применены положения главы 37 ГК РФ, Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе).  

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта  на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством  и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  

а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт  может быть включено условие о возможности одностороннего отказа  от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи  95 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению  суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта  по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа  

от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

В силу положений статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора  

и потребовать возмещения убытков. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет  выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику  разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении  подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора  подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика,  а также потребовать возмещения убытков.  

Согласно пунктам 10.5, 10.6 контракта стороны вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии  

с положениями частей 8 – 26 статьи 95 Закона о контрактной системе  

и по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В случае принятия решения  одной из сторон об одностороннем отказе от исполнения контракта решение  вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления об одностороннем отказе.  

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий  существенности нарушения условий контракта в отношении судебного  порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям  одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит  принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.  

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой  при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы  другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите  названного права полностью или частично, в том числе признание  ничтожным одностороннего изменения условий обязательства  или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2  статьи 168 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов  о том, что односторонний отказ Управления от исполнения контракта  является законным и обоснованным, подлежат отклонению.  

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  

и взаимосвязи, в том числе условия контракта, переписку сторон, установив,  что подрядчиком не были исполнены обязательства по контракту, подрядчик  приступил к выполнению работ только 23.06.2018, в нарушение пунктов 4.3,  4.4 контракта локальный сметный расчет был передан заказчику 18.06.2018,  

а график производства - 18.07.2018, что препятствовало исполнению  контракта подрядчиком в срок, предусмотренный контрактом, принимая  

во внимание, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта половина срока выполнения работ,  предусмотренного контрактом, истекла; констатировав, что заказчиком  выполнена обязанность по направлению подрядчику на его обращение  конструктивных решений, в отсутствие доказательств, подтверждающих  несоответствие этих решений нормативным документам, посчитав  недоказанной невозможность своевременного выполнения работ истцом  

и сдачи их результата ответчику, суды пришли к обоснованному выводу  

о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения  контракта, признав отказ от исполнения контракта соответствующим нормам  действующего законодательства и условиям контракта, правомерно отказав  

в удовлетворении исковых требований. 

Отклоняя доводы истца, приведенные также в кассационной жалобе,  

о невозможности выполнения предусмотренных контрактом работ, суды  обоснованно исходили из того, что подрядчик, как профессиональный  участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями  

и навыками в области строительных работ, установив, что предложенные  заказчиком конструктивные решения не соответствуют нормативным  документам, должен был самостоятельно предусмотреть конструктивное  решение, чтобы обеспечить надлежащее выполнение работ по контракту.  

Кроме того, о приостановлении выполнения работ по основаниям,  предусмотренным пунктом 1 статьи 716 ГК РФ и пунктом 1 статьи 719 ГК  РФ, подрядчик не заявлял, доказательств обратного в материалы дела  

не представлено. Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе 

о ненадлежащем исполнении условий контракта Управлением, по существу,  выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой  установленных по делу фактических обстоятельств.  

Между тем, обжалуемые решение и постановление приняты на основе  всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела  доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для рассмотрения дела.  

При этом в соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ  в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление  обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении  либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,  а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами  нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции  не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по государственной  пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся  

на заявителя жалобы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 10.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 07.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-16090/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Э.В. Ткаченко  

Судьи М.Ф. Лукьяненко  

 А.Л. Полосин