ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1413/2020

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2021 года

15АП-4347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.01.2021 по делу № А32-1413/2020 об исправлении технической ошибки 

по иску акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский научно - исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства»

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кубанский научно - исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства»

к акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»

о признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее - АО "Госземкадастрсъемка" – Висхаги) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский научно - исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» (далее - ООО "Кубаньниигипрозем") о взыскании задолженности в размере 702 916,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 450,33 руб. за период с 15.05.2017 по 30.12.2019 и 

процентов, начисленных на сумму долга в размере 702 916,22 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 31.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ООО "Кубаньниигипрозем" не выполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ.

В свою очередь ООО "Кубаньниигипрозем" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО "Госземкадастрсъемка" - Висхаги о признании недействительными договоров: СП А32-6324/2016 от 04.05.2017, СП А32-41718/16 от 24.05.2017, СП 88/17 от 31.07.2017, СП 87/17 от 17.07.2017, СП 82/17 от 20.06.2017, СП 81/17 от 15.06.2017, СП 76/17 от 24.05.2017, СП 71/17 от 15.05.2017, СП 39/17 от 14.03.2017, СП 34/17 от 09.03.2017, СП 33/17 от 09.03.2017, СП А32-47353/15 от 10.02.2017, СП 25/17 от 28.02.2017, СП 15903039 от 12.04.2017, заключенных между ООО "Кубаньниигипрозем" и ОАО "Госземкадастрсъемка" Висхаги.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что все договоры совершались лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, в связи с чем сделки недействительны по основаниям, установленным статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Кубаньниигипрозем" в пользу АО "Госземкадастрсъемка" – Висхаги задолженность в размере 83 040,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 377,43 руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере 83 040,71 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 31.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказал. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 суд исправил техническую ошибку в мотивировочной части решения от 27.01.2021, указав «7000 руб.» вместо «700000 руб.», указав «83040 руб. 71 коп.» вместо «146040,71руб.», в резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 27.01.2021, и в резолютивной части решения от 20.01.2021,указав «83040 руб. 71 коп.» вместо «146040,71руб.», указав «17377 руб. 43 коп.» вместо «15891 руб. 21 коп.», указав «80329, 57 руб.» вместо «81815руб. 79коп.»

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Госземкадастрсъемка" – Висхаги обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить.

Апелляционная жалоба на определение об исправлении технической ошибки мотивирована тем, что обжалуемое определение вынесено при нарушении норм процессуального права без обоснования сущности и действительного наличия арифметической ошибки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции была выявлена арифметическая ошибка в расчетах, которая исправлена судом первой инстанции посредством вынесения обжалуемого определения.

Соответственно, исправление судом допущенной опечатки не привело к принятию неверного решения.

Суд первой инстанции действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле. Вынесение обжалуемого определения стало следствием допущенных при изготовлении печатного текста мотивированного решения технических ошибок. При этом в результате исправления опечаток сущность принятого по результатам рассмотрения спора решения и выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и процессуального права, не изменились. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам заявителя и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 по делу № А32-1413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Глазунова