ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95677/2015тр

31 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

. 4

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В. 

при участии:  

от заявителя:  представителя   Надвидовой   В.А. (доверенность от   09.12.2016) 

от должника:   представителя Двойнишникова  Р.О. (доверенность от  30.06.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19983/2017) КБ «Унифин» АО на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу № А56-95677/2015-тр.4 (судья  Муха Т.М.), принятое 

по заявлению  КБ «Унифин» АО о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инженерные системы», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по заявлению АО «Трест «Севэнергострой» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инженерные системы» (далее - должник, Общество).

	Определением арбитражного суда от 20.02.2017 в отношении ООО «Инженерные системы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валитов Андрей Рауфович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 04.03.2017 в газете «Коммерсантъ».

	01.04.2017 КБ «Унифин» АО обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения,  о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 860 608,40 руб.

	Определением от 03.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

	В апелляционной жалобе КБ «Унифин» АО  просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инженерные системы» его требования в размере 867 318,18 руб.

	Податель апелляционной жалобы подчеркивает, что в обоснование своего требования кредитором в материалы дела были представлены два вступивших в законную силу судебных акта: от 17.03.2015  по делу № А40-208705/14 и от 25.05.2015 по делу № А40-28292/2015. По каждому из указанных судебных актов в пользу истца с ООО «Инженерные системы» была взыскана сумма основной задолженности – 19 357 640,60 руб., по первому решению - в качестве долга по оплате уступленного права требования по договору цессии от 09.07.2014, по второму – в качестве вексельного долга  по простому векселю № 345371. 

	Кроме основной суммы долга по каждому из указанных решений были взысканы неустойки (пени, проценты) и расходы по оплате государственной пошлины.

	Судебный акт по делу № А40-208705/14 должником был исполнен добровольно в полном объеме, включая уплату основного долга – 19 357 640,60 руб. двумя платежами, проценты за пользование денежными средствами – 44 361,26 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 120 010,01 руб.

	По делу № А40-28292/2015 должником не уплачены присужденные ко взысканию проценты, начисленные на вексельную сумму – 430 304,20 руб. и пени – 430 304,20 руб.

	В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные  в ней доводы поддержал.

	Представитель ООО «Инженерные системы» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменной позиции.

	В судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2017 до 09 час.30 мин.

	11.10.2017 судебное заседание продолжено.

	Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

	В процессе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции судом было установлено следующее.	

	09.07.2014. между КБ «Унифин» АО и ООО «Инженерные системы» был заключен договор цессии от N 68/2014, по условиям которого Банк уступил Обществу  право требования задолженности по кредитному договору от 20.09.2013 N 68РО-Ю/2013, а Общество обязалось  оплатить приобретаемые права требования в сумме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а именно:  в сумме 272 810 677 руб. 65 коп. - в день подписания договора, в сумме  19 357 640 руб. 60 коп. - не позднее 01.12.2014.

	09.07.2014 между КБ «Унифин» АО (залогодержатель) и ООО «ЭК «Урал Промышленный - Урал Полярный» (залогодатель) был заключен договор залога  № 68/2014, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «Инженерные системы» (цессионарий) перед залогодержателем, вытекающих из договора уступки прав требования (цессии) № 68/2014 от 09.07.2014, предусматривающего предоставление цессионарию отсрочки по уплате денежных средств в размере 19 357 640 руб. 60 коп. на срок до 01.12.2014, залогодатель передал в залог залогодержателю простой вексель ООО «ЭК «Урал Промышленный - Урал Полярный», №345371, выданный 09.07.2014, номиналом 19 357 640 руб. 60 коп., с датой погашения не ранее  02.12.2014.

	ООО «Инженерные системы»  денежные средства в сумме 19 357 640 руб. 60 коп. своевременно не оплатило, что явилось основанием для начисления на указанную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 361 руб. 26 коп. за период с 02.12.2014 по 11.12.2014.

	Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 по делу №А40-208705/14 с ООО «Инженерные системы» в пользу КБ «Унифин» АО взыскана задолженность по оплате уступленного права требования в сумме 19 357640 руб. 60 коп. и  проценты за пользование денежными средствами в сумме 44 361 руб. 26 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 010 руб. 01 коп.

	Вышеуказанная задолженность ООО «Инженерные системы»  была погашена в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела  платежными поручениями №176 от 03.09.2015 на сумму 16 257 640 руб. 60 коп., №181 от 03.09.2015 на сумму 44 361 руб.26 коп., №182 от 03.09.2015 на сумму 120 010 руб. 01 коп. и  №143 от 16.07.2015 на сумму 3 100 000 руб.

	Факт погашения денежных обязательств, присужденных указанным выше решением арбитражного суда подтвержден также  определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-208705/14-46-1678 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу в связи с отсутствием задолженности ООО «Инженерные системы» перед КБ «Унифин» АО по решению арбитражного суда от 17.03.2015 по делу №А40-208705/14.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у кредитора денежного требования к должнику и отказал в удовлетворении заявления о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не основанными на представленных в дело доказательствах, а также полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По этим основаниям судебный акт подлежит отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано выше между  КБ «Унифин» АО (залогодержатель) и ООО «ЭК «Урал Промышленный - Урал Полярный» (залогодатель) был заключен договор залога от 09.07.2014 N 68/2014, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «Инженерные системы» (цессионарий) перед залогодержателем, вытекающих из договора уступки прав требования (цессии) N 68/2014 от 09.07.2014, предусматривающего предоставление цессионарию отсрочки по уплате денежных средств в размере 19 357 640 руб. 60 коп. на срок до 01.12.2014, залогодатель передал в залог залогодержателю простой вексель ООО «ЭК «Урал Промышленный - Урал Полярный», N 345371, выданный 09.07.2014, номиналом 19 357 640 руб. 60 коп., дата погашения 02.12.2014. Передача в залог векселя осуществлялась с оформлением залогового индоссамента. Вексель был предъявлен КБ «УНИФИН» АО к оплате векселедателю и авалисту 30.12.2014 (еще до рассмотрения по существу дела № А40-209705/14), что подтверждается требованиями о погашении векселя.  Поскольку обязанные по векселю лица  в установленный срок вексель не оплатили, а векселедатель и авалист являются солидарно обязанными перед векселедержателем, Банк  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга. 

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 25.05.2015  по делу № А40-28292/15  заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Энергетическая Компания «Урал Промышленный – Урал Полярный» и ООО «Инженерные системы» в пользу КБ «Унифин» АО взыскано 19 357 640 руб. 60 коп. вексельного долга, 430 304 руб. 20 коп. процентов, 430 304 руб. 20 коп. пеней (всего 20 218 249 руб.), а также по 60 843 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и по 3 557 руб. 82 коп. в возмещение почтовых расходов с каждого. Указанное решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.

Из заявления КБ «Унифин» АО (с учетом его уточнения от 26.06.2017) следует, что кредитор претендует на включение в реестр требований кредиторов должника именно суммы процентов – 430 304 руб. 20 коп. и суммы пеней – 430 304 руб. 20 коп., не претендуя на повторное взыскание вексельного долга (долга по оплате уступленного права) в сумме 19 357 640 руб.60 коп.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае размер заявленных Банком требований подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда  по делу № А40-28292/15. Доказательств погашения заявленных требований должником не представлено.

Возражения должника относительно повторного предъявления к нему требований о взыскании одной и той же суммы долга по делам № А40-208705/14 и № А40-28292/15, не принимаются судом апелляционной инстанции по тем основаниям, что суд при рассмотрении настоящего обособленного спора не компетентен давать оценку вступившим в законную силу иным  судебным актам.

Доказательств уплаты процентов в сумме 430 304 руб. 20 коп. и пеней в сумме 430 304 руб. 20 коп. во исполнение судебного акта по делу № А40-28292/15 должником в материалы дела не представлено. Следовательно, кредитором подтверждено наличие денежного обязательства, которое подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что в соответствии со статьей 3 ФЗ «О переводном и простом векселе», пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.1998 N 3/1 проценты и пеня, предусмотренные статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам статьи 395 ГК РФ и являются мерой ответственности, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве такие требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ссылка должника на  отказ КБ «Унифин» АО во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Инженерные системы» в рамках дела № А56-37477/2015 (сумма 925 009 руб. 72 коп., состоящая из процентов – 430 304 руб. 20 коп., пеней – 430 304 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины – 60 843 руб. 50 коп. и почтовых расходов – 3 557 руб. 92 коп.) не свидетельствует об отсутствии у кредитора денежного требования к должнику, а не наделяет правом по штрафным санкциям на возбуждение дела о банкротстве, что и отражено в приведенном судебном акте. 

С учетом изложенного требование кредитора КБ «Унифин» АО в размере 860 608 руб. 40 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Инженерные системы» в третью очередь удовлетворения.

 В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов  в части начисленных неустоек учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В рассматриваемом случае сумма 860 608 руб. 40 коп. подлежит учету и удовлетворении в порядке пункта 3 статьи 137 названного Закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.07.2017  по делу №  А56-95677/2015  отменить.  Принять по  делу судебный акт.

Включить  в реестр   требований    кредиторов   ООО «Инженерные  системы» требование  КБ «Унифин» АО в размере   860 608  руб. 40 коп.  в третью очередь   удовлетворения,  подлежащие  учету   в реестре  требований кредиторов   отдельно и удовлетворению после погашения  основной  суммы задолженности  и причитающихся  процентов. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова