444/2023-27443(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114749/2022

20 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ  КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "ПАВЛОВСК" (адрес:  

Россия 196621, город Павловск, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 20, ОГРН: );  К Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт- 

Петербург, ВОХ 1170, ОГРН: ); третье лицо: 

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории  и культуры (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова,  д. 1, ОГРН: )  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  16.01.2023  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры  «Государственный музей - заповедник «Павловск» (далее - Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением  

 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее -  Управление) выразившееся в несовершении действий по исправлению реестровой  ошибки посредством внесения в Кадастр недвижимости ЕГРН изменений, в части  указания достоверных сведений в адресе земельного участка с кадастровым номером  78:42:0016201:1 - Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (остров  княгини ФИО2).  

 об обязании Управления в течение десяти рабочих дней совершить действия по  исправлению реестровой ошибки посредством внесения в Кадастр недвижимости ЕГРН  изменений, в части указания достоверных сведений в адресе земельного участка с  кадастровым номером 78:42:0016201:1 - Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (остров княгини ФИО2).  

 взыскании с Управления в пользу Учреждения расходов по уплате  государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.  

Определением арбитражного суда от 16.11.2022 года исковое заявление принято  к производству; возбуждено производство по делу; судебное заседание по рассмотрению  искового заявления назначено на 12 декабря 2022 года.  

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  (далее по тексту – КГИОП).  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц, в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим  образом.  

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель Управления доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном  объеме.  

КГИОП, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявляя требования о признании незаконными бездействия Управления,  Учреждение указывает на то, что в Кадастре недвижимости Единого государственного  реестра недвижимости содержатся недостоверные сведения в адресе земельного участка  с кадастровым номером 78:42:0016201:1, Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (остров Любви), в части ошибочного наименования острова, на  котором расположен этот земельный участок, как остров «Любви».  

По мнению Учреждения из сопоставления сведений Региональной  информационной системы «ГИС Санкт-Петербурга» со сведениями Публичной  кадастровой карты, публикуемой на официальном сайте Росреестра, земельный участок  с кадастровым номером 78:42:0016201:1 является островом расположен в границах  объекта культурного наследия федерального значения «Пруд Центральный  (Константиновский) Розовопавильонный с плотиной и островом княгини ФИО2».  

Остров, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером  78:42:0016201:1, является единственным островом в Центральном (Константиновском)  Розовопавильонном пруду, а следовательно имеет наименование - «остров княгини  ФИО2», что подтверждается сведениями, содержащимися в следующих правовых актах:  

 в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.07.2001   № 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального  (общероссийского) значения, находящихся в г.Санкт-Петербурге";  

 в схеме границ и в пункте 49 Экспликации приложения № 1 к  распоряжению КГИОП от 13.05.2019 № 241-р «Об утверждении границ и режима  использования территории объекта культурного наследия федерального значения  «Павловский дворцово-парковый ансамбль»;  

 в распоряжении КГИОП от 01.08.2022 № 318-об/22 «Об утверждении  охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта  культурного наследия федерального значения «Пруд Центральный (Константиновский)  Розовопавильонный с плотиной и островом княгине ФИО2», включенного в единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации».  

Указывая на содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку, возникшую в  результате указания в адресе земельного участка с кадастровым номером  78:42:0016201:1 недостоверных сведений в части наименования острова, на котором  расположен земельный участок, на основании статьи 61 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Учреждение  обратилось в Управление с заявлением от 11.10.2022 № 753 об исправлении реестровой  ошибки.  

Письмом от 31.10.2022 № исх/03.28-01695 Управление уведомило Учреждение  

об отказе в совершении действий по устранению реестровой ошибки, мотивировав свой  отказ следующими доводами:  

 Учреждение не представило заявление об устранении реестровой ошибки не  по форме, утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об  утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких  заявлений и предоставляемых документов в электронной форме»;  

 Учреждение не представило межевой план на земельный участок. 

Полагая отказ несоответствующий положениям Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Учреждение  обратилось в арбитражного суда с требования об оспаривании бездействия Управления.  

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание  недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием  для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия  оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов  граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений  или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его  требований.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, бездействие  

Управления не подтверждено документально, ответ на обращение Учреждение  

представлен в материалы дела и Учреждение не оспаривает получение такого ответа. 

Данный в Письме от 31.10.2022 № исх/03.28-01695 отказ в совершении действий  

Учреждение не оспаривается.  Таким образом, бездействие регистрирующего органа отсутствует. 

Следует отметить, что КГИОП в отзыве на заявление Учреждения указывает на  то, что на основании статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ«Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации» в отношении Объекта распоряжением КГИОП от 01.08.2022 № 318-об/22  утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца.  

План границ Ансамбля, в состав которого входит Объект, утвержден  распоряжением КГИОП от 13.05.2019 № 241-Р (Объект обозначен на плане границ под   № 49 - приложение № 1 к распоряжению), согласно указанным правовым актам  Земельный участок расположен в границах Объекта, при этом, острова «Любви» в  границах Объекта не имеется.  

  В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из  подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в  подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета  спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Руководствуясь статей 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 12:54:13

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна