﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-21218/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГегельскойСветланы Владимировны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2019 (судья Умыскова Н.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-21218/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гегельской Светланы Владимировны (ИНН 420592609850,далее также – должник), принятые по заявлению Гегельской Светланы Владимировны о разрешении разногласий с финансовым управляющим Дробушем Вячеславом Николаевичем о способе и порядке реализации имущества должника.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» (ИНН 4207039851, ОГРН 1024200682505, далее – общество «Авангард-Стиль»), арбитражный управляющий обществом «Авангард-Стиль» Бырда Константин Юрьевич, Гегельский Дмитрий Давыдович, финансовый управляющий имуществом Гегельского Дмитрия Давыдовича Салтыков Дмитрий Евгеньевич.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2018 Гегельская С.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждён Дробуш В.Н.

Гегельская С.В. 27.11.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлениемо разрешении разногласий с финансовым управляющим Дробушем В.Н.по вопросу о выходе Гегельской С.В. из состава участников общества «Авангард-Стиль» и обязании финансового управляющего нотариально оформить заявление Гегельской С.В. о выходе из состава участников общества.

Определением арбитражного суда от 23.01.2019 разрешены разногласия о способе выхода Гегельской С.В. из состава участников общества «Авангард-Стиль», в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу обязания финансового управляющего Дробуша В.Н. нотариально оформить заявление Гегельской С.В. о выходе из состава участников общества «Авангард-Стиль» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение арбитражного суда от 23.01.2019 оставлено без изменения.

Гегельская С.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 23.01.2019 и постановление апелляционного суда от 21.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суд при разрешении дела не указал норму закона, с которой вступает в противоречие заявление Гегельской С.В. о выходе из общества «Авангард-Стиль», либо трактовку какой-либо нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ограничивающей право участника общества, находящегося в стадии банкротства, на выход из общества при отсутствии у последнего признаков банкротства; выход из общества «Авангард-Стиль» позволит Гегельской С.В. рассчитаться с всеми кредиторами, в то же время, принудительная реализация доли участникав размере 49 % в обществе согласно утверждённого финансовым управляющим порядка реализации имущества с торгов одновременно лишает её возможности погасить задолженность по личным долгам, и фактически лишает принудительно прав на единственный существенный актив с целью скорейшего проведения процедуры банкротства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участниками общества «Авангард-Стиль» является Гегельский Д.Д. (51 % доли в уставном капитале), Гегельская С.В. (49 % доли в уставном капитале). 

Имущество Гегельской С.В. в виде доли в размере 49% уставного капитала общества «Авангард-Стиль» включено в конкурсную массу, проведена оценка.

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 утверждено Положениеоб определении начальной цены, порядке, сроках и условиях реализации имущества Гегельской С.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим 27.11.2018, с учётом внесённых изменений; определена начальная цена 49 % доли в уставном капитале общества «Авангард-Стиль» в размере 32 699 000 руб.

Полагая, что названное имущество будет реализовано быстрее с целью оплаты долгов перед кредиторами посредством обращения в её интересах финансовым управляющим к нотариусу об оформлении заявления о выходе Гегельской С.В. из состава участников общества «Авангард-Стиль», Гегельская С.В. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Соглашаясь с выводами арбитражного суда, суд апелляционного инстанции указал, что такой способ реализации имущества гражданина-должника, как выход участника – физического лица из общества с выплатой ему действительной стоимости доли Законом о банкротстве не предусмотрен; оценка имущества до обращения финансового управляющего с заявлением об утверждении положения не оспорена.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Из содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что такое положение утверждается судоми должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Поскольку определением арбитражного суда от 13.12.2018 утверждено Положение об определении начальной цены, порядке, сроках и условиях реализации имущества Гегельской С.В., определена начальная цена её долив уставном капитале общества «Авангард-Стиль», указанное определениене обжаловано, в удовлетворении заявления должника отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны,не указывают на нарушение норм материального и процессуального права, интересы должника.

Предлагаемый способ реализации имущества должника не предусмотрен законодательством о банкротстве, его имущественная выгода не подтверждена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая согласно статье 286,части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А27-21218/2017 оставить без изменений, а кассационную жалобу Гегельской Светланы Владимировны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                    Н.В. Мелихов