СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А45-7066/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Никольский" (№ 07АП-7286/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2024 по делу № А45-7066/2024 (судья Власова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Никольский", рп Кольцово (ИНН 

<

***>), к 1) Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) начальнику Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – главному государственному жилищному инспектору Новосибирской области ФИО4 о признании недействительным решения от 29.01.2024,

            В судебном заседании приняли участие: 

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Никольский» (далее – заявитель, ООО «УК Никольский», общество, управляющая организации) обратилось с заявлением в суд к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция), начальнику Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – главному государственному жилищному инспектору Новосибирской области ФИО4 о признании недействительным решения от 29.01.2024.

Решением суда от 15.08.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. 

Инспекция в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2023 года в отношении ООО «УК Никольский» проведена внеплановая документарная проверка Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области. 

Основанием проведения проверки послужило обращение гражданина от 23.08.2023 за вх. № 12553/48-пг о предоставлении собственнику жилого помещения многоквартирного дома №16 по ул. Никольский проспект в р.п. Кольцово Новосибирской области платежных документов, в которых отсутствуют данные об общем объеме коммунальных услуг на СОИ (за расчетный период) о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, о суммарном объеме вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. 

По результатам проведения проверки Инспекцией составлен акт внеплановой документарной проверки №08-02-000/1314 от 22 сентября 2023 (далее - акт). 

Не согласившись с указанным Актом ООО «УК Никольский» обжаловало его в досудебном порядке путем подачи жалобы. 

По результатам рассмотрения указанного возражения (жалобы) Инспекцией принято решение от 29.01.2024 об оставлении жалобы Управляющей организации без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая судебный акт, суд пришел к убеждению, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) раскрыто содержание понятия государственного жилищного надзора как деятельности уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включающей предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в частности требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Частью 2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок взаиморасчетов между потребителем коммунальных услуг и исполнителем коммунальных услуг регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. 

Согласно подпункту "е" пункта 69 Правил № 354, в платежном документе указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных данными Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах, в том числе, на общедомовые нужды, и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, согласно статье 155 ЖК РФ. 

Между тем в нарушение указанной нормы заявителем в платежном документе не указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, данные о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета, о суммарном объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, что является нарушением пункта 69 Правил № 354.

В силу пункта 40 Правил №354, общедомовыми нуждами признается плата за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, которая входит в плату за жилое помещение. 

При этом несмотря на то, что примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденная Приказом Минстроя России № 43/пр от 26.01.2018, носит рекомендательный характер и не является обязательной, управляющие организации могут применять иные формы платежных документов и вносить изменения в порядок размещения информации в оформляемом им платежном документе, тем не менее сохранение набора показателей, предусмотренных пунктом 69 Правил №354, обязательно. 

При этом доводы управляющей организации об отсутствии предусмотренной пунктом 69 Правил № 354 обязанности указывать в платежном документе объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома, показания коллективного (общедомового) прибора учета, основаны на неверном толковании норм права. 

Заявитель не отрицает, что многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов, у заявителя есть доступ к данным приборам учета, информацией о соответствующих показаниях обладает. 

Позиция заявителя о размещении платежных документов с необходимым объемом информации в электронной форме ошибочна и получила оценку суда и отклонена.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе, платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.04.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) под субъектами, размещающими информацию в системе, понимаются, в том числе, юридические лица, которые обязаны в соответствии с Законом № 209-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе. 

В силу части 18 статьи 7 Закона № 209-ФЗ к таким лицам относятся лица, осуществляющие деятельность по предоставлению коммунальных услуг. 

Из анализа указанных норм права и разъяснений постановления № 22 следует, что размещение информации о платежном документе в ГИС ЖКХ не освобождает юридическое лицо от обязанности направления потребителю услуг платежного документа на бумажном носителе. Кроме того, как верно отмечает суд, представление собственникам всей необходимой информации по запросу не опровергает выводов Инспекции о наличии нарушений, не отменяет обязанности управляющей организации соблюдать требования Правил № 354 в части указания информации в платежных документах, кроме того, подтверждает возможность указания данной информации и обладание ею заявителем вопреки его доводам.

Оценивая доводы заявителя, аналогичные содержанию заявления, апелляционный суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки.

Заявитель ссылается на нарушение ГЖИ Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ). В тоже время вопреки позиции компании, положениями Федерального закона № 248-ФЗ не предусмотрена обязанность должностным лицом инспекции указывать в акте проверки состав административного правонарушения со ссылкой на нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также обязанность направления акта проверки через ГИС ЖКХ. 

При этом пункт 6 статьи 73 Закона №248-ФЗ, на который ссылается заявитель, не может быть применен, поскольку разъясняет порядок уведомления проведении выездной проверки, в то время как в рассматриваемом случае Инспекцией проводилась документарная проверка. Положениями статьи 72, частей 4, 5 статьи 21 Закона 248-ФЗ не предусмотрена необходимость направления уведомления о начале документарной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала. 

Как установлено судом, информация о контрольно-надзорном мероприятии, результаты проверки должностным лицом Инспекции размещены в ЕРКНМ в установленные сроки. 

Акт проверки направлен должностным лицом Инспекции в адрес ООО УК «Никольский» в установленные сроки. Перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению регионального государственного контроля установлен частью 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ. Должностным лицом инспекции при проведении проверки и составлении документов не допущено грубых нарушений, предусмотренных статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ, на основании которых решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, подлежат отмене. 

Доводы заявителя о ненадлежащей квалификации Инспекцией признаков административного правонарушения со стороны ООО «УК Никольский» также верно отклонены, поскольку вопрос о квалификации административного правонарушения, установлении события и состава административного правонарушения решается административным органом или судом в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако предметом настоящего спора данные обстоятельства не являются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Судом первой инстанции верно учтено также, что оспариваемое решение не содержит властно-распорядительных предписаний, распоряжений в отношении заявителя, не создает обязанностей, по результатам проведения проверки Инспекцией предписание не выдавалось, составлен протокол об административном правонарушении, однако постановление о привлечении к административной ответственности не вынесено, срок давности по вменяемому правонарушению истек, решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

 В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2024 по делу № А45-7066/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Никольский" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Никольский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению № 993 от 27.08.2024. 

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3