АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21292/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

27 февраля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Дата оглашения резолютивной части решения 12 февраля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объёме 27 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с участием 

истцов ФИО2, ФИО3;

председателя СПК «Обояновский» ФИО3,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Обояновка, Кемеровская область (ОГРНИП 304421328000076, ИНН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Обояновка, Кемеровская область (ОГРНИП 318420500085698, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, город Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Обояновский", с. Обояновка, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности 

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: администрация Мариинского муниципального округа, город Мариинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

                                                                       у с т а н о в и л:

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) ФИО2 и ФИО3 обратились с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее – Комитет) о признании в силу приобретательной давности за ФИО2 на 1/3 долю, а за ФИО3 на 2/3 доли в праве собственности на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 1122,5 кв.м., инв. №30-100, расположенное по адресу: 

<

...>, зд. 1, пом. 1. 

Определением суда от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечены 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Обояновский", администрация Мариинского муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Росреестра).

Определением от 21.12.2023 суд привлек СПК "Обояновский" к участию в деле в качестве соответчика, дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2024.

Одновременно суд направил следующие запросы: в Государственный архив Кузбасса, в Мариинский отдел Управления Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу и в Архивный отдел администрации Мариинского муниципального округа – о предоставлении сведений (по возможности представить имеющиеся документы) относительно деятельности (в том числе сведения об имуществе и членах) Совхоза «Благовещенский» (основан предположительно в 1960 г.), располагавшегося на территории существующего в настоящее время Мариинского муниципального округа Кемеровской области, а также представить информацию о земельных участках (кадастровые номера), на которых осуществлял свою деятельность Совхоз «Благовещенский» (после него сельхозорганизации); информации (по возможности представить имеющиеся документы) относительно выделения в пользование земельных участков (кадастровые номера) для Сельскохозяйственного производственного кооператива "Обояновский", созданного ориентировочно в 2000 году (с. Обояновка); в Филиал Публично-правовой компании "Роскадастр" по Кемеровской области - Кузбассу – о предоставлении сведений о правах на объект - нежилое здание, общей площадью 1122,5 кв.м., инв. №30-100, расположенное по адресу: 

<

...>, зд. 1, пом. 1.

Комитет представил отзыв на иск с указанием на то, что земельные участки, а также здания с присвоенным адресом: 

<

...> д, 45 на государственном кадастровом учете отсутствуют. Информацией о деятельности, а также имуществе Совхоза «Благовещенский» (далее - Совхоз) Комитет не владеет, такая информация хранится в Мариинском отделе Управления Росреестра по Кемеровской области. Совхоз осуществлял свою деятельность на земельном участке без координат границ с кадастровым номером 42:07:0000000:46.  Информацией относительно выделения в пользование земельных участков, на которых осуществлял свою деятельность Совхоз комитет не владеет. Кроме того, на территории Кемеровской области в с. Обояновка Мариинского района отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности Мариинского муниципального округа.

До заседания от Архивного отдела администрации Мариинского муниципального округа и Государственного архива Кузбасса поступила информация об отсутствии запрашиваемых сведений.

Мариинский отдел Управления Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу сообщил о перенаправлении сведений для исполнения в Филиал ППК «Роскадастр» по Кемеровской области.

Филиал ППК «Роскадастр» по Кемеровской области направил уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений в отношении спорного объекта недвижимости. 

ФИО2 направил копии справки из разделов ИСОГД от 24.02.2022 №04-01/75 и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Управление Росреестра направило письменные пояснения с указанием правовых норм, подлежащих применению при рассмотрении спора, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 приобщены к материалам дела ведомость передачи имущества КФХ «ФИО4», копия договора № 350805 от 01.05.2019 энергоснабжения, оригинал акта сверки по договору энергоснабжения № 350805 на 31.12.2023, копия свидетельства о смерти ФИО4.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 12.02.2024. 

ФИО2 и ФИО3 свои позиции поддержали, устно пояснили, что подача иска обусловлена необходимостью оформления прав на земельные участки для ведения каждым из них как главой КФХ своей уставной деятельности.

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

Спор рассмотрен судом по существу в отсутствие представителей Комитета и 3-их лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из искового заявления, требования мотивированы истцами ссылкой на следующие обстоятельства

06.01.2005 на учредительном собрании Сельскохозяйственного производственного кооператива «Обояновский» рассматривался вопрос выделения паев по заявлениям учредителей. 

В состав выделенного имущества Главе КФХ «Миронов» ФИО2 вошла, в том числе, 1/3 часть нежилого здания Зернохранилища (склада), общей площадью 1 122,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (бывшая территория СПК «Обояновский»).

С 2005 года и по настоящее время указанная часть объекта недвижимости находится в фактическом пользовании ФИО2, используется для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 на протяжении более 18 лет производит регулярное техническое обслуживание, а также текущий ремонт в указанной части здания зернохранилища. 

Кроме того, ФИО4 с 2007 года фактически владел 2/3 вышеуказанного здания зернохранилища (склада), использовал его для осуществления деятельности своего крестьянского (фермерского) хозяйства.

ФИО3 (сын) оказывал помощь ФИО4 в ведении хозяйства.

С 2018 года учреждено КФХ ФИО3, который продолжил использование зернохранилища.

21.05.2021 ФИО4 умер, ФИО3 полагает себя правопреемником умершего отца.

В апреле 2022 года зданию Зернохранилища (склада), общей площадью 1 122,5 кв.м присвоен адрес: Кемеровская область - Кузбасс, Мариинский муниципальный округ, 

<

...> здание 1, помещение 1.

Филиалом № 11 БТИ Мариинского муниципального района изготовлен технический паспорт от 26.10.2022 на здание зерносклада, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Мариинский муниципальный округ, 135 м. на юг от с. Обояновка. Здание 1972 года постройки, общая площадь 1 122,5 кв.м.

В ответ на обращение ФИО2 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка по адресу: Мариинский муниципальный округ, 135 м. на юг от с. Обояновка Комитет письмом от 01.07.2022 №01-15/744 ответил, что поскольку на земельном участке располагается указанное здание зерносклада, необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на него.

Поскольку зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости у истцов во внесудебном порядке не получилось, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства, оценив изложенные в исковом заявлении и в ходе рассмотрения спора истцами доводы, поступившие в материалы дела пояснения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание, общей площадью 1122,5 кв.м., инв. №30-100, расположенное по адресу: 

<

...>, зд. 1, пом. 1

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве правового основания возникновения права собственности на заявленное недвижимое имущество истцы указали факт пользования, владения, содержания ими заявленным объектом недвижимости в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Из устных пояснений истцов судом установлено, что в период с 1994 по 2000 гг. ФИО2 являлся председателем Совхоза «Благовещенский», располагавшегося на территории существующего в настоящее время Мариинского муниципального округа Кемеровской области.

Как указывают истцы, на базе имущества Совхоза «Благовещенский» был создан  Сельскохозяйственный производственный кооператив "Обояновский" (СПК «Обояновский»), который в период с 2000 по 2005 гг. возглавлял ФИО2

При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ СПК «Обояновский» создан 05.12.1999, зарегистрирован администрацией Мариинского района Кемеровской области, с 04.09.2023 его председателем является ФИО3

Как следует из представленного в материалы дела протокола №1 учредительного собрания СПК «Обояновский» от 06.01.2005, имущество кооператива выделено его учредителям: ФИО5, ФИО6, Алину А.И. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 При этом сведений о том, какое именно имущество выделено каждому учредителю кооператива, протокол №1 от 06.01.2005 не содержит.

Представленная Болту новым В.П. в материалы дела Ведомость передачи имущества КФХ «ФИО4» не содержит даты, идентифицирующих признаков передаваемого имущества, в связи с чем анализ данного документа не позволяет суду установить его отношение к зданию, признать право на которое просят истцы.

Суд отмечает, что истцами в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить факт добросовестного, непрерывного, открытого владения спорным имуществом более 15 лет.

В материалах дела не имеется документов о создании Совхоза «Благовещенский» и СПК «Обояновский», первичных документов по учету основных средств, закреплении за указанными юридическими лицами имущества (в числе которых спорное здание), документов, подтверждающих владение, распоряжение указанными лицами спорным имуществом,  в том числе его фактическую передачу в пользу истцов.

Судом самостоятельно были направлены запросы в архивные учреждения и государственные органы с целью выяснения создания, владения, пользования в отношении спорного имущества, однако никакой информации об имуществе, принадлежавшем Совхозу «Благовещенский» и СПК «Обояновский», на запросы суда не представлено.

Согласно ответу Комитета Совхоз «Благовещенский» осуществлял свою деятельность на земельном участке без координат в границах участка с кадастровым номером 42:07:0000000:46. 

Между тем, доказательств предоставления  земельного участка в пользование истцам или СПК «Обояновский», материалы дела не содержат.

Приложенные к исковому заявлению документы: справка Администрации Мариинского муниципального округа от 13.12.2021 № 04-01/462, справка Комитета от 01.07.2022 № 01-15/744, приложенные к справкам выкопировки из плана Мариинского муниципального округа правоустанавливающими документами не являются.

Представленные истцами в материалы дела товарные и кассовые чеки от 13.12.2019 на сумму 10500 руб., от 13.12.2019 на сумму 3300 руб., товарный и кассовый чек от 14.07.2023 на сумму 1081 руб., накладная №СМ000006876 от 08.09.2018 и кассовый чек на сумму 967 руб., товарный и кассовый чеки от 06.06.2019 на сумму 369 руб., товарный и кассовый чеки от 27.06.2019 на сумму 615 руб., товарный и кассовый чеки от 21.09.2019 на сумму 376 руб., кассовый чек от 23.07.2023 на сумму 1617 руб. лишь содержат информацию о закупе строительных материалов, но не подтверждают владение истцами спорным имуществом в течение 15 лет.

Договор №350805 от 01.05.2019 энергоснабжения также не подтверждает непрерывное владение и пользование спорным имуществом истцами в течение установленного законом срока.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истцами не доказано наличие необходимой совокупности оснований для удовлетворения иска.

На основании подлежащих применению норм законодательства о вещных правах суд отказывает в удовлетворении иска. 

Судебные расходы по делу относятся на истцов (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истцов.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко