АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года

Дело № А33-35596/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544), г. Дивногорск Красноярского края, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дивногорск Красноярского края,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 1, ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 3,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ответчик) о взыскании:

- 18 755 610,38 руб. задолженности за период с мая по сентябрь 2018 г. в том числе: по договору № 106 от 24.09.2015 г. в размере 5 888 694,73 рублей; по договору № 233 от 01.03.2016 г. в размере 12 866 915,65 рублей; 

- 260 045,30 руб. пени по договору № 106 от 24.09.2015 г. за период с 16.06.2018 по 06.12.2018 г., а также пени, начисляемые с 07.12.2018 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», соответствующих периодам просрочки оплаты;

- 549 128,97 руб. пени по договору № 233 от 01.03.2016 за период с 16.06.2018 по 06.12.2018 г., а также пени, начисляемые с 03.07.2018 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», соответствующих периодам просрочки оплаты. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 12.02.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 18 755 610,38 руб. задолженность за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 г. по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду, в том числе:

- 5 888 694,73 руб. по договору № 106 от 24.09.2015 г.;

- 12 866 915,65 руб. по договору № 233 от 01.03.2016 г;

- 458 974,76 руб. пени за период с 16.06.2018 по 01.02.2019 г. по договору № 106 от 24.09.2015 г., а также пени, начиная с 02.02.2019 г. по дату оплаты долга 5 888 694,73 руб. (за май-сентябрь 2018 г.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. 

- 978 129,72 руб. пени за период с 16.06.2018 по 01.02.2019 г. по договору № 233 от 01.03.2016, а также пени, начиная с 02.02.2019 г. по дату оплаты долга 12 866 915,65 руб. (за май-сентябрь 2018 г.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. 

Протокольным определением от 12.02.2019 судебное разбирательство отложено на 18.04.2019.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Дивногорска от 23.11.2015 № 2689 Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Дивногорск.

Между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей (теплоснабжающей организацией, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (потребителем) подписаны договоры теплоснабжения и поставки горячей воды:

- № 106 от 24.09.2015 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 3;

- № 233 от 01.03.2016 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть  тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 3.

Порядок учёта ресурса согласован сторонами в разделе 5 договоров.

Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу (пункты 7.2 договоров).

В силу пункта 7.4 договора от 24.09.2015 № 106, пункта 7.4 договора от 01.03.2016 № 233, платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). Погашение задолженности осуществляется в порядке календарной очередности. При отсутствии задолженности полученная сумма оплаты направляется в счет оплаты следующего расчетного периода.

В приложениях № 3 к договорам сторонами согласованы перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии. 

Во исполнение условий договоров в период с мая по сентябрь 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 19 719 345 руб. 13 коп., в том числе: 5 888 694 руб. 73 коп. – по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 № 106; 13 830 650 руб. 40 коп. – по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2016 № 233.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета и счета-фактуры за спорный период. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду с учетом частичной оплаты в сумме 963 734 руб. 75 коп. составляет 18 755 610 руб. 38 коп., в том числе 5 888 694 руб. 73 коп. – по договору от 24.09.2015 № 106, 12 866 915 руб. 65 коп. – по договору от 01.03.2016 № 233.

Заявленная задолженность рассчитана истцом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год, в соответствии с пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016), по тарифам на тепловую энергию, горячую воду, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2017 №/№ 584-п, 586-п. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислены пени за период с 16.06.2018 по 01.02.2019 в размере 458 974 руб. 76 коп. (по договору от 24.09.2015 № 106), пени за период с 16.06.2018 по 01.02.2019 в размере 978 129 руб. 72  коп. (по договору от 01.03.2016 № 233), которые истец просит взыскать  начиная с 02.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом ответчику направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

- в МКД, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис», по адресу: 

<

...> установлен прибор ГВС в ИТП жилого дома, который входит в состав узла учета тепловой энергии (УУТЭ), что подтверждается проектом на узел учета тепловой энергии. Соответственно тепловая энергия на ГВС высчитывается согласно Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. N 99/пр.;

- в соответствии с пунктом 48 Методики количество тепловой энергии, потребленное системой горячего водоснабжения (Qгвс), рассчитывается по формуле:

, Гкал, (5.11)

где:

 - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т;

 - удельная энтальпия теплоносителя в подающем трубопроводе горячего водоснабжения на узле учета, ккал/кг;

 - удельная энтальпия холодной воды на ЦТП, ккал/кг;

 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по циркуляционному трубопроводу, т;

 - удельная энтальпия теплоносителя в обратном (циркуляционном) трубопроводе на узле учета.

- данная формула запрограммирована в тепловычислителе на каналах ТС2(ГВС1),ТСЗ(ГВС2),а значит показания приборов учета ГВС соответствуют требованиям коммерческого учета. Также данную формулу для определения количества тепловой энергии в системе ГВС, рекомендует к применению Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (письмо от 25 декабря 2017 года №58291-ОГ/04);

- в МКД по адресу 

<

...> открытая циркуляционная система теплоснабжения (горячего водоснабжения) с полотенцесушителями, в связи с чем потери при циркуляции горячей воды учитываются в составе отопления. Дом оснащен узлом учета тепловой энергии включающим общедомовой прибор учета тепловой энергии, фиксирующий общий объем тепловой энергии (Гкал), потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения (на подающем трубопроводе и на обратном трубопроводе). Кроме того в ИТП на трубопроводе горячего водоснабжения установлен прибор учета, учитывающий количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (Гкал) и расход горячей воды в многоквартирном доме (куб.м);

- в многоквартирных домах оборудованных приборами учета тепловой энергии и в отсутствии оборудования всех жилых или нежилых помещений индивидуальными (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний всех общедомовых приборов учета тепловой энергии, включая общедомовые приборы учета установленные раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения;

- применительно к МКД по адресу 

<

...>, где установлены как общедомовые приборы учета тепловой энергии, фиксирующие общий объем (количество) тепловой энергии(ТС1), потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, так и общедомовые приборы учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения (ТС2,ТСЗ) расчет размера платы за коммунальную услугу отопления подлежит определению исходя из показаний общедомовых приборов учета;

- ни Правилами № 354, ни иными нормативными актами не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения в системе, в качестве платы за отопление;

- по дому по ул. Комсомольская, 21 за период с 01.05.2018г. по 30.09.2018г. необходимо снять объем Гкал (отопление) в размере 19,034 Гкал на сумму 11,51 рублей (разница в среднем нормативе), с учетом НДС.

Также ответчик просил уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец с доводами ответчика не согласился, в письменных возражениях на отзыв ответчика указал следующее: 

- объем поставленного ресурса за период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. рассчитан истцом на основании предоставленных ООО «Жилищно-коммунальный сервис» отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, в которых указан объем потребленной горячей воды (м3) и объем тепловой энергии (Гкал). При этом, расчет количества тепловой энергии (на приготовление горячей воды) производился истцом путем умножении количества Гкал, затраченных на нагрев кубических метров с применением норматива 0,0689 Гкал на 1 куб. м., установленного постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 276-п;

- в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Комсомольская, 21, установлены общедомовые приборы учета, учитывающие общий объем (количество) тепловой энергии потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. Раздельный учет двух ресурсов (горячей воды и отопления) в спорном доме не ведется. В связи с этим, истец определял размер платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с абз. 5 п. 42(1) Правил N 354;

- установка контрольного прибора учета ГВС, в отсутствии отдельного прибора учета в системе отопления, не может служить основанием для изменения действующего порядка определения размера платы по отоплению, установленного п. 42 (1) Правил № 354;

- приборы учета тепловой энергии согласованы сторонами к использованию в качестве расчетных в соответствии с заключенным договором от 01.03.2016 г. №223. Показания указанных приборов учета регулярно передавались ответчиком в ресурсоснабжающую организацию, начиная с сентября 2015 года, возражений относительно использования данных показаний в расчетах ответчик не заявлял. Правового обоснования применения контрольных приборов учета ГВС в целях коммерческого учета тепловой энергии ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенные между сторонами договоры являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Как следует из материалов дела, заявленная задолженность рассчитана истцом, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, в соответствии с пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016), по тарифам на тепловую энергию, горячую воду, утвержденным Приказами РЭК Красноярского края от 19.12.2017 №/№ 584-п, 586-п. 

При этом расчет количества тепловой энергии (на приготовление горячей воды) производился истцом путем умножения количества Гкал, затраченных на нагрев кубических метров, с применением норматива 0,0689 Гкал на 1 куб.м., установленного постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на завышение истцом стоимости услуги отопления путем помещения в данный объем объема тепловой энергии, ушедшей в систему ГВС. Ответчик считает, что применительно к настоящему делу, где в многоквартирных домах установлены как общедомовые приборы учета тепловой энергии, фиксирующие общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, так и общедомовые приборы учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения, расчет размера платы за коммунальную услугу отопления подлежит определению исходя из показаний общедомовых приборов учета.

 Пункт 42(1) Правил № 354 устанавливает два способа определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в зависимости от вида установленных в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а именно:

- общедомовые приборы учета, учитывающие общий объем (количество) тепловой энергии потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения (абз. 5 п. 42(1) Правил № 354);

- общедомовые приборы учета, установленные раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения (абз. 6 п. 42(1) Правил № 354).

Материалами дела подтверждается, что в МКД по ул. Комсомольская, 21 установлены общедомовые приборы учета, которые учитывают объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и ГВС. Указанные приборы согласованы сторонами к использованию в качестве расчетных приборов учета в соответствии с договором. Раздельный учет указанных ресурсов в данных домах не ведется. 

В соответствии с абз. 5 п. 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Как установлено судом, истец определял размер платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с вышеуказанной нормой Правил № 354. Возражения ответчика в данной части являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.09.2015 № 106, от 01.03.2016 № 233 и наличия непогашенной задолженности в сумме 18 755 610 руб. 38 коп., в том числе: 5 888 694 руб. 73 коп. - по договору от 24.09.2015№106; 12 866 915 руб. 65 коп. – по договору от 01.03.2016 № 233,  подтверждается материалами дела. 

Данный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 755 610 руб. 38 коп., в том числе: 5 888 694 руб. 73 коп. - по договору от 24.09.2015№106; 12 866 915 руб. 65 коп. – по договору от 01.03.2016 № 233, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2018 по 01.02.2019 в сумме 458 974 руб. 76 коп. (по договору от 24.09.2015 №106), за период с 16.03.2018 по 01.02.2019 в сумме 978 129 руб. 72 коп. (по договору от 01.03.2016 № 233). 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно  абзацу 2  пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии, горячей воды истцом начислены ответчику пени за период с 16.06.2018 по 01.02.2019 в сумме 1 437 104 руб. 48 коп., в том числе: 458 974 руб. 76 коп. - по договору от 24.09.2015 №106 и 978 129 руб. 72 коп. - по договору от 01.03.2016 № 233, на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010  «О теплоснабжении» по единой ключевой ставке 7,75% на задолженность май-сентябрь 2018 года, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), по единой ключевой ставке 7,75%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Арифметическая правильность данного расчета представителем ответчика в судебном заседании не оспорена. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и размеру задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.  Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего  ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства,  необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Поскольку расчёт пени произведён истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», по единой ключевой ставке 7,75%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом обязанность по представлению доказательств отсутствия негативных последствий в связи с несвоевременной оплатой задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит не на истце, а на ответчике, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков (негативных последствий). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 437 104 руб. 48 коп. пени за период с 16.06.2018 по 01.02.2019 в том числе: 458 974 руб. 76 коп. - по договору от 24.09.2015 №106 и 978 129 руб. 72 коп. - по договору от 01.03.2016 № 233 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. 

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки на сумму долга за май-сентябрь 2018 года начиная с 02.02.2019 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от   27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», соответствующих периодам просрочки оплаты.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу с учётом размера исковых требований 20 192 714 руб. 86 коп., составляет 123 964 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 120 824 руб. по платежному поручению от 14.12.2018 № 1801.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 824 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дивногорск Красноярского края, в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 

<

***>), г. Дивногорск Красноярского края, 20 192 714 руб. 86 коп., в том числе 18 755 610 руб. 38 коп. – долга за период с мая по сентябрь 2018 года, из которых:

- 5 888 694 руб. 73 коп. –по договору № 106 от 24.09.2015,

- 12 866 915 руб. 65 коп. –по договору № 233 от 01.03.2016,

и 1 437 104 руб. 48 коп. – неустойки, из которых:

- 458 974 руб. 76 коп. – за просрочку оплаты долга  по договору № 106 от 24.09.2015, за период с 16.06.2018 по 01.02.2019,  

- 978 129 руб. 72 коп. – за просрочку оплаты долга по договору № 233 от 01.03.2016, за период с 16.06.2018 по 01.02.2019, 

начиная с 02.02.2019 пени подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, а также  120 824 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск) в доход федерального бюджета 3 140 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова