Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-745/2020

23 июня 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2020

  Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.02.2020 № 01/20 к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 795 291,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

06.02.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» о взыскании 795 291 руб. 46 коп., в том числе: 662 287 руб. 62 коп. основного долга по договору № РО/Е-08-М на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.11.2019 за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, 127 938 руб. 16 коп. неустойки по пункту 6.2 договора за период с 20.02.2019 по 06.02.2020, 5 065 руб. 68 коп. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.12.2019 по 06.02.2020.

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Предложено в срок до 07.04.2020  истцу представить возражения на отзыв ответчика; расчет неустойки с обоснованием периода и ссылками на доказательства; нормативно-правовое обоснование применения ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования; нормативно-правовое обоснование для начисления процентов по статье 395 ГК РФ и обоснование периода начисления процентов, в то время как договором стороны согласовали ответственность в п. 6.2. договора (две меры ответственности за одно правонарушение); оригинал платежного поручения об уплате госпошлины № 252 от 06.03.2020; ответчику – предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; доказательства в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга (при наличии). 

Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок до 30.04.2020. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными доказательствами, получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Копия определения суда от 16.03.2020 направлена истцу по юридическому адресу, получена истцом. 

Копия определения суда от 16.03.2020 направлена ответчику по юридическому адресу, получена ответчиком. 

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2020. 

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 06.05.2020, опубликована на сайте суда 06.05.2020. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

В своем отзыве ответчик возражает относительно заявленных требований. 

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи  227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

09.06..2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.).

В связи с нахождением судьи Немытышевой Н.Д. в очередном ежегодном отпуске, мотивированное решение по делу изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика № 143 от 31.03.2020 с приложением доказательств, согласно перечню,  от истца поступило платежное поручение № 252 от 06.03.2020 о перечислении государственной пошлины. 

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил документы в материалы дела. 

Из материалов дела следует, что на территории муниципального образования «Мирнинский район» региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами признано общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства», что подтверждается соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) от 28.09.2017 № 02, заключенным истцом с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия). Общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной зоны Республики Саха (Якутия) в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 08.09.2017 № 9/2017.

Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Мирном Республики Саха (Якутия) согласно лицензии № 014- 000084 от 28.04.2015, выданной Управлением государственного строительного и пожарного надзора Республики Саха (Якутия). Перечень МКД, находящихся в управлении ответчика, указан в реестре лицензий Республики Саха (Якутия). 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58- 9287/2019 от 24.10.2019 постановлено: Обязать Управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить договор № РО/Е08-М на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложениями № 1, 2, 3 с обществом с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При этом в решении суда указано: «Начало действия договора, о понуждении к заключению которого заявлен иск, не может быть ранее вступления решения по настоящему делу в законную силу. В связи с этим пункт 8.1 договора, изложенный истцом в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019», следует принять в редакции: «8.1. Настоящий договор заключается на срок: с __.______2019 по 31.12.2019». Кроме того, указанная истцом в проекте договора дата договора «01 января 2019 г.» не подлежит указанию, поскольку датой договора следует считать дату вступления в законную силу решения по делу №А58-5735/2019».

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58- 9287/2019 от 24.10.2019 вступило в законную силу 24.11.2019.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 24.11.2019 заключен договор № РО/Е-08-М на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

            По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (Приложение 1) (пункт 1.1 договора). 

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 1.2 договора). 

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, расположенные в контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов (пункт 1.3 договора). 

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 22 ноября  2019 г., согласно ст. 425 ГК РФ (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя коммунальных услуг уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны установили, что настоящий договор заключается на срок с 22.11.2019 по 31.12.2019.

16.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о том, что за ответчиком числится задолженность по договору № РО/Е-08-М от 22.11.2019  в размере 680 856 руб. 42 коп. за период 01.01.2019 по 30.11.2019.

            Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление указал о том, что 06.02.2019  в адрес УК ООО «Капитал-Сервис» поступило письмо № 09/04-05-269 от ООО «МПЖХ», в котором ООО «МПЖХ»  выразило готовность производить начисление и сбор средств за оказание услуг по обращению с ТКО самостоятельно. В связи, с чем специалистами УК ООО «Капитал-Сервис» в трехдневный срок были подготовлены данные на всех собственников, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых УК ООО «Капитал-Сервис» и переданы в печатном и электронном виде специалисту ООО «МПЖХ». По сведениям, предоставленным собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении УК ООО «Капитал-Сервис», в расчетно- кассовом центре ООО «МПЖХ» им были открыты лицевые счета и в течение всего 2019 года взималась оплата за оказание услуг по обращению с ТКО. Подтверждением указанного факта служат платежные документы (оплаченные собственниками квитанции), предоставленные по просьбе специалистов, собственниками многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании УК ООО «Капитал-Сервис» (прилагаются в количестве 37 шт.). Также в декабре 2019 года по заявлению ООО «МПЖХ» Акционерной компанией «АЛРОСА» была проведена акция следующего характера: при имеющемся долге по обращению с ТКО 13 заработная плата работника компании замораживается до момента полного погашения долга. Более 100 человек, работающих в акционерной компании и проживающих в домах УК ООО «Капитал-Сервис» оплатили задолженность в расчетно-кассовый центр ООО «МПЖХ». Вместе с тем УК ООО «Капитал-Сервис» неоднократно в течение 2019 года возвращалась к вопросу заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Были направлены письма в адрес ООО «МПЖХ» с просьбой заключить договор с 01 мая 2019 года (исх. № 80 от 12.04.2019). Однако ответ на направленные предложения не поступил. Только в ответ на письмо № 242 от 11.09.2019 УК ООО «Капитал-Сервис» с просьбой заключить договор с 01.09.2019, последовал ответ о готовности заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, но при этом датой заключения договора предложено считать 01 января 2019 года. Управляющая компания не могла согласиться с данным доводом на том основании, что в этом случае собственникам МКД была бы начислена двойная оплата за одну и ту же услугу. При этом необходимо особо отметить тот факт, что все это время УК ООО «Капитат-Сервис» в святи с отсутствием договора по обращению с ТКО не начисляло собственникам оплату за данную услугу и, cooтветственно, не взимало с собственников средства за сбор и вывоз ТКО. Данный факт подтверждается сводными ведомостями по услугам с января по декабрь 2019 года. В то время как ООО «МПЖХ» производило и начисления и сбор средств с собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении УК ООО «Капитал-Сервис». Арбитражный суд PC (Я), учитывая все предъявленные доводы, принял решение об обязании УК ООО «Капитал-Сервис» заключить договор по обращению с ТКО с 22.11.2019. При этом судом было особо подчеркнуто, что УК ООО «Капитал-Сервис» необходимо заключить договор на оказание услуг но обращению с ТКО на условиях проекта договора предложенного ООО «МПЖХ» за исключением даты договора. При этом в решении суда указано, что требования ООО «МПЖХ» о заключении договора с 01.01.2019 неправомерны. Датой заключения договора следует считать дату вступления решения суда в законную силу, т.е. 22.11.2019. Для достижения целей исполнения решения Арбитражного суда РС (Я) со стороны УК ООО «Капитал-Сервис» направлены письма (исх. № 332 от 25.11.2019, исх. № 342 от 27.11.2019) в адрес Управления государственного строительного и жилищного надзора по PC (Я), учредителей ООО «МПЖХ» (Администрации МО «Мирнинскнй район. Администрации МО' «Город Мирный») с просьбой со стороны государственных органов повлиять на ситуацию сложившуюся в связи с отказом ООО «МПЖХ» подчиняться решению Арбитражного суда  РС (Я) и заключении договора с УК ООО «Капитал-Сервис» по обращению с ТКО. По истечению 3 суток после обращения в государственные структуры со стороны  ООО «МПЖХ» был возвращен подписанный договор по обращению с ТКО № РО/Е-08-М с датой заключения 22.11.2019. Следуя условиям заключенного договора УК ООО «Капитал-Сервис» с 22.11.2019 включила в квитанции собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении начисление за услугу по обращению с ТКО за 8 дней ноября и далее за декабрь 2019 года и начато производить сбор средств. Оплата в ООО «МПЖХ» за указанный период произведена в полном объеме (платежные документы № 602 от 24.12.2019 года и № 632 от 24.12.2019 года прилагаются).

            Истец предоставил возражения на отзыв ответчик, где указал, что считает договор действующим с 01.01.2019. К возражениям истец приложил оборотную ведомость, сформированную 14.04.2020,  за период апрель 2020 года.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 720, 753 ГК РФ основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, фактическое выполнение им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2015 года № 404-ФЗ, от 31.12.2017 года № 503-ФЗ) «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В силу части 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правил, коммерческому учету подлежат объем и (или) масса:

а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления (сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов);

б) твердых коммунальных отходов, собираемых и транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами;

в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты, используемые для обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты), и транспортируемых с таких объектов.

В целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (средняя плотность твердых коммунальных отходов; пункт 4 Правил).

Пунктом 5 Правил установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно пункту 11 Правил, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре № РО/Е-08-М на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.11.2019 . Согласно пункту 8.1 договора стороны согласовали срок действия договора с 22.11.2019 по 31.12.2019.

Истец в подтверждение заявленных требований, предоставил в материалы дела односторонний акт №  4608 от 30.11.2019 за период январь – ноябрь 2019 года.

Доказательства осуществления вывоза ТБО и КБО в  соответствии с реестром мест накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, истец не предоставил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, требования истца доказательствами не подтверждены. 

Поскольку договор сторонами заключен 22.11.2019, спор по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора за 8 дней ноября, декабрь  2019 года между сторонами отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны установили, что настоящий договор заключается на срок с 22.11.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Поскольку согласовано условие по дате начала действия договора с 22.11.2019, у суда отсутствуют основания распространять его действие на период с 01.01.2019.

Другие основания для взыскания задолженности истец не заявил.

Поскольку истец заявил требования на основании договора от 22.11.2019, другое основание для  взыскания задолженности не заявил, не представил доказательства основания и фактического оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов за заявленный период (с 01.01.2019 по ноябрь 2020 года), у суда основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований за период январь-ноябрь 2019 года.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя коммунальных услуг уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика 127 938 руб. 16 коп. неустойки по пункту 6.2 договора за период с 20.02.2019 по 06.02.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 065 руб. 68 коп. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.12.2019 по 06.02.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, основания для начисления процентов по статье 395 ГК РФ, при условии согласования договорной неустойки, отсутствуют.

            На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

            Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 795 291 руб. 46 коп. размер государственной пошлины составляет 18906 руб. 00 коп.

            Платежными поручениями № 110 от 05.02.2020, № 252 от 06.03.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 906 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья                                                                                                     Н.Д. Немытышева