АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4210/2020

03 октября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат», 249305, Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области «Ульяновское лесничество», 249774, 

<

...>, общества с ограниченной ответственностью «Марио», 109004, 

<

...>, комн. 1 Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 889 024 руб., 

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии  Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» о взыскании неустойки по договору аренды в сумме 2 889 024 руб.

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Ульяновское лесничество».

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марио».

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2007 между сторонами подписан договор аренды лесного участка № 32, расположенного по адресу: Калужская область, Ульяновский район, Хотьковское лесничество, для заготовки древесины, общей площадью 15059 га, сроком аренды на 15 лет с приложениями (далее – договор) (т. 1, л. д. 15-26). 

Лесной участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 10.12.2007 № 32.

Договор 26.02.2008 прошел обязательную процедуру государственной регистрации. 

В соответствии с п. 5 и 6 договора арендная плата составляет 1 660 100  руб. в год (увеличение на 5 %). Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. 

Пунктом 11 договора стороны установили, что арендатор обязан в том числе: 

е) в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечить создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов; 

ж) осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6; 

з) осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов за счет собственных средств.

В соответствии с подписанным уполномоченными лицами сторон планом объемов работ на 2018 год, согласованы, в том числе, следующие объемы мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов: уход за лесными культурами – 160 га, посадка леса – 74 га, содействие естественному возобновлению -1 га, устройство минерализованных полос – 10 га, уход за мин. полосами – 90 км, обустройство мест отдыха и курения – 4 шт., изготовление и установка аншлагов – 5 шт., строительство, содержание и ремонт противопожарных дорог – 4 км., лесопаталогическое обследование – 4 тыс. га.

При этом, согласно представлены отчетам ответчика в спорный период запланированные мероприятия были выполнены не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что арендатором в нарушение п. «ж» п. 11 договора аренды лесного участка не были осуществлены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду, в связи с чем ответчику была начислена неустойка, от уплаты которой он уклонился, истец  обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 17.03.2020.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно положениям статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из ч. 4 ст. 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что на арендатора (ответчика) возложена обязанность осуществлению мероприятий по уходу за лесами в объеме, установленном проектом освоения лесов.

В соответствии с п.п. «ж» п. 11 договора на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6; 

Между тем, материалами дела подтверждается не выполнение ответчиком следующих запланированных мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что арендатором в 2018 году не выполнены мероприятия предусмотренные договором, в том числе не выполнены  уход за лесными культурами – 160 га, посадка леса – 74 га, содействие естественному возобновлению -1 га, устройство минерализованных полос – 10 га, уход за мин. полосами – 90 км, обустройство мест отдыха и курения – 4 шт., изготовление и установка аншлагов – 5 шт., строительство, содержание и ремонт противопожарных дорог – 4 км., лесопаталогическое обследование – 4 тыс. га.

Ответчиком отчеты за январь-декабрь 2019 года по формам №1-ВЛ, 1-ЗЛ, 1-ОЛ, 1-ИЛ не представлены. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13 договора за нарушение условий подпунктов «е», «ж», «з» пункта 11 договора арендатор обязан оплатить неустойку в размере стоимости неисполненных работ, рассчитанных по нормативам. 

Стоимость мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов утверждена в нормативно-технологических картах. Так, в 2019 г. уход за лесными культурами – 4300 руб./га, посадка леса – 13800 руб./га, содействие естественному возобновлению -1910 руб./га, устройство минерализованных полос – 700 руб./га, уход за минерализованными полосами – 420 руб./км, обустройство мест отдыха и курения – 4001 руб/шт., изготовление и установка аншлагов – 750 руб./5 шт., строительство, содержание и ремонт противопожарных дорог – 8340 руб./км., лесопаталогическое обследование – 270 руб./га.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды лесного участка           № 30 от 10.12.2017, министерством в соответствии с утвержденными нормативно-технологическими картами была начислена неустойка в размере 2 889 024 руб.

Расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

В ходатайствах ответчик просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, проект освоения лесов не мог быть выполнен в связи  с тем, что после возбуждения конкурсного производства все работники общества были уволены, а сам договор аренды вошел в конкурсную массу, деятельность по лесозаготовке не велась, в связи с чем, не осуществились мероприятия по лесовосстановлению.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 – 75 указанного постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т. д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представил. 

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Довод ответчика о введения в отношении него процедуры конкурсного производства отклоняется, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности и основанием для снижения неустойки. Доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим Общества предпринимались меры к расторжению договора в установленном законом порядке, представлено не было.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору является несостоятельным, из материалов дела усматривается, что фактически пользование лесным участком осуществляло ОАО «Чернышенский лесокомбинат», о чем свидетельствуют отчеты о воспроизведении лесов и лесовостановлении за 2018г, подписанные конкурсным управляющим ОАО «Чернышенский лесокомбинат» ФИО2; доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений у третьего лица с истцом в материалы дела не представлено. 

Иные доводы ответчика не имеют значение для рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 889 024 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами №А23-7627/2018, №А23-3582/2020 и №А23-7661/2019.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 2, части 2.1 статьи 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что арбитражные дела могут быть объединены в одно производство при соблюдении двух обязательных условий, во-первых, требование объединяемых дел должно быть однородными, взаимосвязанными между собой (общие доказательства, основания возникновения обязательств), во-вторых, в объединяемых делах должны участвовать одни и те же лица. Основаниями для возникновения материально-правовых притязаний являются юридически значимые факты, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования. При этом требования, в частности, являются связанными между собой, когда их предметы имеют общее основание, либо когда удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого. Требования могут быть связаны между собой и по представленным доказательствам, когда каждое из требований доказывается с использованием одних и тех же доказательств. 

В соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Рассмотрев ходатайство об объединении настоящего дела и №А23-7627/2018, №А23-3582/2020 и №А23-7661/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, суд не усматривает наличия правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для его удовлетворения. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 130, 159, 167-171, 184-188, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области, об объединении судебных дел №А23-4210/2020, №А23-7627/2018 и №А23-7661/2019 и  №А23-3582/2020 в одно производство отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга, неустойку в размере 2 889 024 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат», с. Чернышено Думиничского района Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37445 руб.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано, в срок не превышающий десяти дней со дня вынесения определения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяИ.В. Чехачева