АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2998/2021

17 февраля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Древмастер»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021

по делу № А28-2998/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Древмастер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Древмастер» (далее – ООО «Древмастер») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЛес-Маш» (далее – ООО «СтанкоЛес-Маш»)                  4 500 000 рублей, уплаченных за товар, поставленный по договору от 14.06.2017                           № 14/06/17/2/1, который не соответствовал заявленным техническим характеристикам и требованиям, 225 000 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Древмастер» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы ООО «Древмастер» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «СтанкоЛес-Маш» в возражениях на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО «Древмастер», указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Древмастер», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «СтанкоЛес-Маш» (поставщик) и ООО «Древмастер» (покупатель) заключили договор поставки                           от 14.06.2017 № 14/06/17/2/1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить комплект оборудования, наименование, количество, стоимость которого (5 510 000 рублей), условия оплаты и поставки определены в приложении 1 к договору. 

В пунктах 4.1 и 4.2 договора установлено, что приемка оборудования осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения покупателем оборудования. При приемке оборудования от поставщика, покупатель обязан осмотреть оборудование на предмет количества и внешних повреждений. 

В случае обнаружения при приемке несоответствия оборудования данным, указанным в договоре, приложениях к нему и сопроводительных документах, все такие несоответствия, а также любые имеющиеся замечания, возражения сторон по количеству, качеству, комплектности оборудования и его внешнему виду отражаются в акте приемки-передачи оборудования. Кроме того, в акте приемки-передачи оборудования указывается о принятии или непринятии данного оборудования покупателем. При отказе стороны от подписания акта приемки-передачи оборудования она не будет иметь возможности ссылаться в споре на наличие/отсутствие несоответствия, а также любых замечаний, возражений по количеству, качеству, комплектности оборудования и его внешнему виду (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.5 договора в случае приемки оборудования покупателем без проверки он не вправе ссылаться на недостатки, которые могли бы быть обнаружены им в процессе осуществления приемки надлежащим образом. 

Гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня окончания работ по договору, но не более 15 месяцев со дня поставки оборудования (пункт 9.2 договора).

Согласно акту приема-передачи товара и универсальному передаточному акту от 27.10.2017 № 174 ООО «Древмастер» передало, а ООО «СтанкоЛес-Маш» приняло оборудование на общую сумму 5 510 000 рублей. 

ООО «Древмастер», сославшись на составленный им акт выявленных дефектов от 18.01.2018 № 1, 29.12.2020 направило ООО «СтанкоЛес-Маш» претензию с просьбой устранить выявленные дефекты.

 ООО «СтанкоЛес-Маш» претензию не удовлетворило, в связи с этим ООО «Древмастер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, пунктом 5 статьи 454, пунктами 1 и 2 статьи 469, пунктом 3 статьи 470, пунктами 1 и 2 статьи 475, пунктами 1 и 2 статьи 476, пунктом 1 статьи 483, статьей 506, пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 483 ГК РФ указано, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2020 по делу № А28-12338/2019 ООО «Древмастер» отказано в удовлетворении требования о признании договора поставки от 14.06.2017 № 14/06/17/2/1 недействительным; вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А28-18325/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2020, с ООО «Древмастер» в пользу ООО «СтанкоЛес-Маш» взыскана задолженность по оплате поставленного по договору от 14.06.2017 № 14/06/17/2/1 товар., при этом в ходе рассмотрении дела ООО «Древмастер» на акт выявленных недостатков от 18.01.2018 № 1 не ссылалось, в качестве доказательства по делу его не представило.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что обращение ООО «Древмастер» в суд с настоящим иском, по существу, направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, и правомерно отказали ООО «Древмастер» в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А28-2998/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Древмастер» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Древмастер».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков