Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9543/2017

21 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙСЕРВИС" (адрес:  Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 64-66/ЛИТЕР А, ОГРН:  1097847306622);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТСТРОЙ-3" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНДРАТЬЕВСКИЙ 34/ЛИТЕР А, ОГРН:  1027809192960);

третье лицо 1: ООО "ИСВР" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 195220, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо 2: ООО "СЭТЛ СИТИ" (адрес: 196066, 

<

...>, ЛИТ.А; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2 773 553 руб. 59 коп. задолженности по договору №23-2014 от 10.07.2014, 6 638 878 руб. 44 коп. задолженности по договору №06-2015 от 18.02.2015,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 24.10.2017)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.07.2017)

- от третьего лица 1: не явился, извещен,

- от третьего лица 2: ФИО5 (доверенность Е.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее – ООО «Агростройсервис») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Монолитстрой-3» (далее – АО «Монолитстрой-3») с требованием о взыскании 2 773 553 руб. 59 коп. задолженности по договору №23-2014 от 10.07.2014, 6 638 878 руб. 44 коп. задолженности по договору №06-2015 от 18.02.2015 на основании соглашения об уступке прав требования от 10.02.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «ИСВР» (далее – ООО «ИСВР») (с учетом изменения исковых требований).

В связи с назначением судьи Барминой И.Н. судьей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящее дело передано в производство судьи Суркова А.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИСВР».

Определением от 26.04.2018 произведено процессуальное правопреемство – истец заменен с ООО «Агростройсервис» на ООО «ИСВР», в связи с тем, что соглашение об уступке прав требования от 10.02.2016 признано недействительным в рамках дела № А56-60435/2016; ООО «Агростройсервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2018) к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СЭТЛ СИТИ» (далее – ООО «СЭТЛ СИТИ»).

От общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором ООО «ИСВР» и от результатов настоящего спора будет зависеть величина конкурсной массы должника.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения настоящего ходатайства. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО «ИСВР» (Подрядчик) и закрытое акционерное общество «Монолитстрой-3» (впоследствии переименованное в АО «Монолитстрой-3»; Заказчик) заключили Договор от 10.07.2014 № 23-2014 на выполнение работ по комплектации оборудованием и материалами, монтажу систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, системы АППЗ, системы водяного пожаротушения на Объекте: Строительство многофункционального жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 31 (севернее пересечения с ул. Пограничника Гарькавого

<

...>) (далее – Договор № 23-2014).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 23-2014 стоимость работ по Договору составляет 13 700 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 Договора № 23-2014, промежуточные расчеты производятся ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц в следующем порядке:

50% от стоимости работ, указанной в подписанном заказчиком (Ответчиком) форме КС-3 оплачивается в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком (Ответчиком) форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства с зачетом ранее перечисленного аванса;

45% от стоимости работ, указанной в подписанном заказчиком (Ответчиком) форме КС-3 оплачивается в течение 3 (трех) месяцев с указанной выше даты, если иной срок оплаты указанной суммы не предусмотрен соглашениям сторон;

-оставшиеся 5 % от стоимости работ, указанной в подписанном заказчиком (Ответчиком) форме КС-3 («сумма резервирования») заказчик (Ответчик) оплачивает в течение 15 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передаче квартир и нежилых помещений заказчику (Ответчику), подписания акта о полном выполнении обязательств по договору, подтверждающего факт окончательного выполнения всех обязательств по Договору.

ООО «ИСВР» выполнило обязательства по Договору № 23-2014 в объеме 10 926 445 руб. 44 коп, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31 декабря 2014 г., № 2 от 31 марта 2015 г., № 3 от 30 апреля 2015 г, № 4 от 29 мая 2015 г. № 5 от 30 июня 2015г. 

ООО «ИСВР» (Подрядчик) и Ответчик (Заказчик) заключили Договор от 18.02.2015 № 06-2015 на выполнение работ по комплектации оборудованием и материалами, монтажу систем электроосвещения и электроснабжения жилой части, встроенных помещений и паркинге на объекте: Строительство многофункционального жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 31 (севернее пересечения с ул. Пограничника Гарькавого

<

...>) (далее – Договор № 06-2015).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 06-2015, стоимость работ по Договору составляет 32 964 000  рублей.

Согласно пункту 3.3. Договора № 06-2015, промежуточные расчеты производятся ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц в следующем порядке:

50% от стоимости работ, указанной в подписанном заказчиком (Ответчиком) форме КС-3 оплачивается в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком (Ответчиком) форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства с зачетом ранее перечисленного аванса;

45% от стоимости работ, указанной в подписанном заказчиком (Ответчиком) форме КС-3 оплачивается в течение 3 (трех) месяцев с указанной выше даты, если иной срок оплаты указанной суммы не предусмотрен соглашениям сторон;

-оставшиеся 5 % от стоимости работ, указанной в подписанном заказчиком (Ответчиком) форме КС-3 («сумма резервирования») заказчик (Ответчик) оплачивает в течение 15 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передаче квартир и нежилых помещений заказчику (Ответчику), подписания акта о полном выполнении обязательств по договору, подтверждающего факт окончательного выполнения всех обязательств по Договору.

ООО «ИСВР» выполнило обязательства по Договору № 06-2015 в объеме 24 517 248 руб. 74 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31 марта 2015 г. и актами о приемке выполненных работ: № 2 от 30 апреля 2015 г. № 3 от 29 мая 2015, № 4 от 30 июня 2015 г. № 5 от 31 июля 2015 г., № 6 от 31 августа 2015 г.

В дальнейшем  ООО «ИСВР» 01 сентября 2016 года  направило в адрес Ответчика почтой для подписания дополнительно документы, оформляющие выполнение работ по Договору № 23-2014: Справку о стоимости выполненных работ № 5 от 30 июня 2015 г. и Акт сдачи приемки выполненных работ № 4 от 29 июня 2015 года на 2 773 553 руб. 59 коп., по Договору № 06-2015: Справку о стоимости выполненных работ № 7 от 31 декабря 2015 г. и Акт сдачи приемки выполненных работ № 7 от 31 декабря 2015 г. на 8 446 751 руб. 26 коп.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

По соглашению от 10.02.2016 ООО «ИСВР» уступило ООО «АгроСтройСервис» право требования к ЗАО «Монолитстрой-3» оплаты выполненных по договорам 23-2014 и 06-2015 работ, а также неустоек.

В претензии от 09.01.2017 ООО «АгроСтройСервис» потребовало от ЗАО «Монолитстрой-3» оплатить выполненные по актам от 30 июня 2015 г. № 5, от 29 июня 2015 года № 4, от 31 декабря 2015  № 7, от 31 декабря 2015 г. № 7 работы.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «АгроСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Впоследствии суд провел по ходатайству ООО «ИСВР» правопреемство на стороне истца, заменив ООО «АгроСтройСервис» на него.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что работы на заявленную к взысканию сумму истцом не выполнены, направленные исполнительные документы имеют признаки фальсификации, на приемку работ ответчик не приглашался, какая-либо исполнительная документация ни ответчику, ни суду не представлялась, сумма исковых требований составляет арифметическую разницу между ценой Договоров и стоимостью работ, фактически выполненных и оплаченных заказчиком.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, поскольку речь идет не о подписи с его стороны, а со стороны контрагента, о фальсификации которой он не может достоверно знать,  но указывал на наличие ряда признаков, свидетельствующих о том, что названные документы не подтверждают факта выполнения работ.

В частности, ответчик указал на следующее.

Сопроводительное письмо общества «ИСВР» подписано генеральным директором, а не ликвидатором, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ с 16.08.2016 указанное общество находилось в процессе ликвидации, был назначен ликвидатор, соответственно такое общество не осуществляло какой-либо деятельности; также отметил несоответствие указанных в актах дат выполнения работ датам составления актов, нарушенный порядок нумерации представленных актов, а также дублирование номеров спорных актов номерам актов, ранее подписанным сторонами (акты по договору № 23-2014). Кроме этого, ответчик указал, что акты подписаны факсимиле, усомнился в подлинности подписи со стороны Общества «ИСВР».

Кроме того, третьим лицом ООО «Сэтл Сити» - заказчиком Объекта - представлен договор № БЖ-3/35-АППЗ-2016 от 27.01.2016 на 7 746 343 руб. 47 коп, заключенный между ООО «Сэтл Сити» и ООО «ИСВР», на выполнение на Объекте тех же самых работ по устройству системы автоматического пожаротушения.

По мнению ответчика, ООО «ИСВР» в одностороннем порядке прекратило исполнение своих обязательств по Договорам № 23-2014 и 06-2015, заключенным с АО «Монолитстрой-3», и приняло за себя обязательства по выполнению тех же самых работ перед ООО «Сэтл Сити».

При этом суд учитывает, что акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, были представлены ответчику только в сентябре 2016 года, спустя продолжительный период, как с указанных в них дат завершения работ (30.05.2016 и 31.12.2015), так и с дат составления названных актов (30.06.2015 и 31.12.2015).

Представленные истцом письма от 24.02.2016 № 36/16, от 08.02.2016 № 27/16/16, от 13.01.2016 № 01/16, от 05.02.2016, 21.03.2016 № 57/16, не принимаются в качестве доказательств выполнения работ, поскольку отсутствуют доказательства их направления ответчику, а также в них указаны работы, не имеющие отношения к предмету спорных договоров, акты осмотра от 26.04.2016, составлены без участия ответчика (подписаны ОАО «Монолитстрой»), письма ЗАО «Монолитстрой-3» от 04.02.2016 № ТО/02/16-155, от 16.02.2016 № ТО/02/16-162, также не относятся к предмету спорных договоров.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, в том числе возражения ответчика, суд находит их обоснованными и приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ по спорным актам.

При указанном положении в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину, и в иске отказано в полном объеме, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСВР» в доход федерального бюджета 64 267,96 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.