АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3491/2024

г. Тюмень

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола помощником судьи Труфановой С.И.., секретарем судебного заседания Гельцер Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов  и автостанций» (ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения,  

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, на основании доверенности № 1 от 09.01.2024; 

от ответчика: до перерыва ФИО3, на основании доверенности от 28.05.2024 (онлайн),  после перерыв не явились,   

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и  автостанций» (далее – истец, ГБУ ТО «Объединение АВ и АС») обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО4) с требованием о взыскании неосновательного  обогащения в размере 877 136,78 рублей.  

Требования со ссылкой на статьи 8, 330, 395, 426, 432, 438, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.  

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент тарифной и  ценовой политики Тюменской области (625003, 

<

...> этаж) Главное  управление строительства Тюменской области (625048, 

<

...>) Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области  (625048, 

<

...> д .10) Администрацию Ишимского муниципального района  (627750, 

<

...>).  

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам  изложенным в отзыве.  

В судебном заседании объявлялись перерывы. После перерывов ответчиком явка  представителя не обеспечена.  

При открытии 29.07.2024 судом судебного заседания в онлайн-режиме посредством  использования системы веб-конференции представителями ответчика подключение к каналу связи  не обеспечено.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим  образом, технические неполадки отсутствуют, представителям ответчика обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам,  находящимся в сфере их контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи,), суд  не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.  

Главное управление строительства Тюменской области представило отзыв на исковое  заявление (05.07.2024 электронно).  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области представило  отзыв на исковое заявление (10.07.2024 электронно).  

Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области представил отзыв на исковое  заявление (05.07.2024 электронно).  

В судебное заседание представитель третьих лиц не явились. 

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны, третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим  образом третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела ИП ФИО5 является автоперевозчиком, осуществляющим  перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Ишимского муниципального  района Тюменской области, связывающим г. Ишим, который является административным центром  Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального  района. Ответчик выполняет регулярные перевозки по маршрутам во исполнение муниципального  контракта № ЗЗ-СП-2020 от 20.11.2020г., заключенного с Администрацией Ишимского  муниципального района Тюменской области по итогам проведенного конкурса.  

Согласно техническому заданию муниципального контракта № ЗЗ-СП-2020 от 20.11.2020г.  для части маршрутов, выполняемых ответчиком, автовокзал г. Ишима является начальным и  конечным пунктом, это маршруты: № 101 к «Ишим -ФИО8», № 104к «Ишим -ФИО9»,   № 111 «Ишим - ФИО10», № 155 «Ишим - ФИО11», № 177 «Ишим - ФИО12», № 178  «Ишим - ФИО13 - Локти», № 178к «Ишим - Локти» ч/з ФИО12, № 218 «Ишим - ФИО14».  Расписание указанных маршрутов предусматривает 9956 отправлений из Ишимского автовокзала в  год. (муниципальный контракт № ЗЗ-СП-2020 от 20.11.2020г. и приложение № 1 с расписанием  маршрутов приложены к исковому заявлению).  

Ишимский автовокзал, находящийся по адресу: 

<

...> - это объект транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), владельцем которого является истец.  

Письмом от 25.12.2020 № 184-ЖКХ (вх. № 3462 от 28.12.2020г.) Администрация Ишимского  муниципального района Тюменской области проинформировала истца о результатах проведенных  открытых конкурсов в электронной форме, на которых были заключены муниципальные  контракты, один из победителей конкурса - ИП ФИО5.  

Истец поясняет, что для оперативного решения вопроса истец 29.12.2020г. запросил у  ответчика по электронной почте информацию для заключения договора (запрос был направлен на  электронную почту супруга ФИО4 - ФИО6: aleksandr lysenko 72(5).mail.ru ).  

В ответ 29.12.2020г. с электронной почты aleksandr_lyseriko_72@mail.nj поступили реквизиты  ИП ФИО4 (скриншот страницы прилагается). С 01.01.2021г. ответчик стал пользоваться  услугами истца (срок действия договора устанавливается с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021г. в  соответствии с п. 6.1 договора).  

14.01.2021г. подписанный истцом проект договора № 76 на оказание услуг на объектах  транспортной инфраструктуры на 2021г. от 28.12.2020г. (далее - договор) был передан через  диспетчерскую, с водителем в адрес ИП ФИО5. Однако подписанного экземпляра договора  ответчик в адрес истца не направил.  

Письмом исх. № 179 от 04.02.2021г. договор истца был повторно направлен в адрес ИП  ФИО4 (имеется уведомление Почты России о получении 12.02.2021г.). Ответчик не  направил в адрес истца подписанного экземпляра договора, ни протокола разногласий к нему.  

Истец ссылается на то, что ответчик пользоваться услугами истца до 24.07.2022. С  25.07.2022 ответчик изменил маршрут и прекратил заезжать на территорию автовокзала г. Ишим.  

Истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика была  направлена претензия от 27.10.2023 (исх. № 1666) с требованием - оплатить задолженность.  

Претензия получена ответчиком 03.11.2023, о чем свидетельствует полученное истцом  уведомление о вручении Почты России.  

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

По смыслу указанной нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет  другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего  уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на  которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является  отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом  за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего  договоре, то есть происходит неосновательно.  

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном  обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из  неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое  обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их  отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или  сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных  сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика,  размер неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что  фактически ответчик пользуется услугами истца, указанными в Приложении № 4 к договору:  

1). Обслуживание пассажира (одного) на автовокзале: пассажиры ответчика пользовались  помещениями для отдыха и залами ожидания, комнатой матери и ребенка, туалетами на  автовокзале г. Ишим, справочной информацией и т.д.;  

2). Обслуживание транспортного средства (одного) на автовокзале: работники ответчика  

(водители автобусов) ежедневно с 01.01.2021г. (до настоящего времени) получали от истца по  заявлениям разовые пропуска на допуск в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности  автовокзала г. Ишим, пользовались перронами (площадками) для посадки (высадки) пассажиров в  ТС, водители ответчика пользовались туалетами на территории автовокзала г. Ишим, а также  комнатой отдыха для водителей, ТС ответчика при каждом заезде на территорию автовокзала г.  Ишима досматривались работниками истца и т.д.;  

3). Оформление билета (одного) на проезд пассажира или провоз багажа, что  подтверждается представленными доказательствами:  

1) выписки из журнала диспетчера Ишимского автовокзала (данные с  01.03.2021г. по 24.07.2022 г.), в которых указывается фактическое время прибытия и  отправления транспортных средств ответчика от Ишимского автовокзала, госномера  транспортных средств ответчика, имена водителей.  

2) отчет о предоставленных услугах, в котором подробно указано число обслуженных ТС,  оформленных билетов и обслуженных пассажиров (прилагается).  

3) заявления от водителей ответчика на допуск в перевозочный сектор зоны транспортной  безопасности автовокзала г. Ишим за период с 01.03.2021г. по 31.05.2022 г.  

Истец указывает, что допуск в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности  автовокзала г. Ишим осуществляется исключительно по пропускам. Автовокзал г. Ишима отнесен  к объектам третьей категории транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом  от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и Постановлением Правительства РФ от  08.10.2020 N 1642 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в  том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий),  учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной  инфраструктуры автомобильного транспорта".  

 4). Акты приемки выполненных работ по муниципальному контракту № ЗЗ-СП-2020  от 20 ноября 2020г. с марта 2021 по июль 2022 включительно., размещенные администрацией  Ишимского муниципального района на официальном сайте Единой информационной  системы в сфере закупок подтверждают 100% выполнение исполнения контракта ответчиком,  

следовательно, во исполнение контрактны обязательств ответчик начинал каждый рейс от  начального остановочного пункта, заезжая на территорию АВ г. Ишима за пассажирами, пользуясь  услугами истца.  

5) Реестр льготных и оплаченных поездок пассажиров, перевезенных автобусами ИП  ФИО4 из остановочного пункта Ишимский автовокзал за период с 01.03.2021г. по  24.07.2022г., направленный АО «Тюменские транспортные системы» (далее - АО «ТТС»).  

Указанный реестр сформирован на основании данных контрольно-кассовой техники  (валидаторов), установленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 мая  2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в  Российской Федерации" оператором автоматизированной системы оплаты проезда - АО «ТТС» -  в автобусах ответчика, и позволяет узнать дату, время и количество пассажиров, осуществивших  посадку в автобусы ответчика из автовокзала г. Ишим, следовавших по маршрутам № 101 к  «Ишим - ФИО8», № 104к «Ишим -ФИО9», № 111 «Ишим - ФИО10»,   № 155 «Ишим - ФИО11», № 177 «Ишим - ФИО12», № 178 «Ишим - ФИО13 - Локти»,   № 178к «Ишим - Локти» ч/з ФИО12, № 218 «Ишим - ФИО14».  

6) Выписка из журнала диспетчера Ишимского автовокзала, который ведется истцом в  электронном виде.  

7) отчет о предоставленных услугах, содержащий указание на число обслуженных на  автовокзале г. Ишима транспортных средств ответчика.  

Муниципальным контрактом № ЗЗ-СП-2020 от 20 ноября 2020г. предусматривается  использование остановочного пункта «г. Ишим автовокзал», который указан в контракте в  качестве начального и конечного пунктов следующих маршрутов:  

- № 101 к «ФИО7 - ФИО8», - № 104к «ФИО7 -ФИО9», - № 111 «ФИО7 - ФИО10», - № 155 «ФИО7 - ФИО11», 

- № 177 «ФИО7 - ФИО12», - № 178 «ФИО7 - ФИО13 - Локти», - № 178к «ФИО7 - Локти» ч/з ФИО12, - № 218 «ФИО7 - ФИО14». 

Поскольку часть маршрутов, предоставленных для обслуживания ИП ФИО5, имеют в  своем составе начальный остановочный пункт, размещенный на автовокзале, то при расчете  НМКЦ по таким маршрутам, заказчик обязан был учесть и включить стоимость услуг автовокзала  в цену муниципального контракта, что подтверждается письмом Минтранса.  

Перечень услуг устанавливает истец своими приказами. Кроме того, рекомендованный  перечень услуг указан в п. 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного  транспорта. Общие требования", принятый и введенный в действие Постановлением Госстандарта  РФ от 14.11.2001 N 461-ст.  

Сумма иска включает в себя плату за весь комплекс перечисленных услуг, которые истцом  в приказах и в договоре объединены в услугу «Облуживание одного пассажира на АВ (АС)» и  которые бесплатно в спорный период получали все пассажиры ответчика. Для пассажира все  перечисленные услуги являются бесплатными именно по причине того, что услуга «Облуживание  одного пассажира на АВ (АС)» оплачивается за счет перевозчика.  

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и  возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих  возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и  положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации  процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных  обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их  у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований  или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально  достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при  отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).  

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно  быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805).  

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания  услуг, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально  

достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.  

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что услуги не были оказаны  следует возложить на ответчика.  

Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления  связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В данном случае такие последствия состоят в том, что суд принимает во внимание  позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.  

Глава 60 ГК РФ содержится положения, согласно которым лицо, которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало  или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).  

Данная норма предполагает, что основанием для взыскания неосновательного обогащения  является не только фактическое получение ответчиком доходов от незаконно приобретенного  имущества, но и наличие потенциальной возможности их получения.  

Расчет задолженности произведен истцом за период с 01.03.2021 по 24.07.2022 в  соответствии с приказами № 422 от 16.10.2020, № 77 от 03.03.2021 и № 451 от 26.10.2021.  

Следовательно, вывод о неосновательном получении ответчиком денежных средств в  размере 877 136 рублей 78 копеек подтвержден истцом доказательствами, отвечающим  требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истец доказал факт  неосновательного обогащения ответчика.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в  размере 877 136 рублей 78 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец просит взыскать проценты на сумму долга в размере 143 160,19 руб. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения,  требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также  подлежит удовлетворению с учетом установленных обстоятельств.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу  Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и  автостанций» задолженность в размере 877 136 рублей 78 копеек, проценты на сумму долга в  размере 143 160 рублей 19 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средства на сумму основного долга, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты,  а также 23 203 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.