Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26749/2021

04 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» ФИО1 (доверенность от 20.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу № А19-26749/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск, далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Иркутская областная психиатрическая больница № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, д. Сосновый бор, Иркутский р-н, Иркутская обл, далее – больница, ответчик) о взыскании излишне перечисленной суммы пособия в размере 170 042 рубля 10 копеек.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 65 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 и пункта 9 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации».

Больница указывает, что как работодатель не знала и не могла знать о наличии у работников инвалидности; при этом фонд мог получить такую информацию в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования. Оснований для взыскания убытков не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком, произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности третьим лицам (работникам ответчика).

После предоставления больницей 16.06.2021 уточненных сведений с указанием причин корректировки (перерасчета) – получатели пособия имеют инвалидность, фондом был установлен факт переплаты пособий по временной нетрудоспособности.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованиями возместить излишне выплаченную сумму пособий по временной нетрудоспособности в общем размере 170 042 рубля 10 копеек.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления» указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году – код 50. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 № 579).

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные фондом по вине страхователя.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что больницей при заполнении и предоставлении фонду реестра сведений в отношении третьих лиц, являющихся инвалидами, обязанность по указанию в реестрах необходимого кода не исполнена.

Периоды нетрудоспособности третьих лиц в календарном году составили более 4-х месяцев подряд, что подтверждено листками нетрудоспособности, в которых наличие у застрахованного лица инвалидности работодателем также не указано. Переплата пособий в отношении двух третьих лиц составила 170 042 рубля 10 копеек.

Размер переплаты судами проверен и ответчиком не оспорен.

Поскольку в представленных реестрах имелась недостоверная информация об отсутствии у застрахованного лица инвалидности, суды обоснованно указали на наличие у ответчика вины в причинении ущерба.

Именно на страхователя Законом № 255-ФЗ возложена ответственность за достоверность представляемых в фонд сведений, соответственно, ответчик во избежание представления недостоверных сведений имел возможность получить необходимую информацию о состоянии здоровья работников. Доказательства истребования у работников информации об инвалидности (с учетом установленного законом в этом случае ограничения по оплате пособия по временной нетрудоспособности не более четырех месяцев подряд в году), ответчик не представил. Ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своей обязанности по предоставлению достоверных сведений повлекло переплату пособий по нетрудоспособности, что обоснованно принято во внимание судами.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет ответчика (страхователя).

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами верно. Оценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств к компетенции суда округа не относится (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу № А19-26749/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

Ю.С. Яцкевич