ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6988/2016

г. Киров

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСКА Центра» - «Ярэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2017 по делу № А82-6988/2016, принятое судом в составе судьи Гущева В.В., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский Моторный Завод) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН 1027600689621; ИНН 7604040739); общества с ограниченной ответственностью «Ярославская электросетевая компания»; открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324); общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 1027706023058; ИНН 7706284124)

о взыскании, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - Компания, истец, заявитель, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Автодизель» (далее - Общество, ответчик, ПАО «Автодизель») о взыскании 30 746 060 рублей 72  копеек задолженности за оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электрической энергии.

Арбитражным судом Ярославской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ярославская электросетевая компания»  (далее - ООО «ЯрЭСК»), открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК-2»), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - ООО «Русэнергосбы»); департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. 

Заявитель считает, что судом не применены подлежащие применению пункт 15 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

Компания указывает, что истец является сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой используются для передачи электрической энергии ответчику как монопотребителю, помимо моносетевой организации (ООО «ЯрЭСК»), никакая иная сетевая организация не может обеспечить электроснабжение исходя из существующей схемы электрических соединений Ярославской ТЭЦ-2.

ПАО «Автодизель», как потребитель, присоединенный к сетям Компании последовательно через сети территориальной сетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф как для ТСО, обслуживающей преимущественно одного потребителя (ООО "ЯрЭСК"), и через энергетические установки Ярославской ТЭЦ-2, оплачивает услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу по наиболее высокому уровню напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации. При вынесении решения судом сделаны выводы об отсутствии использования электросетевого оборудования истца для передачи электроэнергии ответчику в спорный период, в том числе, судом не было учтено наличие перетоков из сетей Компании, которое не оспаривалось сторонами и прямо следовало из документов, представленных в материалы дела истцом, ответчиком и третьими лицами. Так же, по мнению заявителя, суд немотивированно посчитал, что для установления факта использования объектов электросетевого хозяйства для передачи электрической энергии потребителю (достаточный признак для возникновения у потребителя обязанности по оплате услуг сетевой организации согласно пункту 15 (4) Правил № 861) необходимо установить наличие исключительно сальдо-перетоков из сетей истца, а не просто перетоков, что законодательством не предусмотрено. Сам факт наличия перетоков (даже при отсутствии сальдо-перетока) означает, что электросетевое оборудование Компании использовалось для передачи электроэнергии Обществу. Суд, не основываясь на положениях закона и фактических обстоятельствах (технических особенностях потребления электроэнергии ответчиком), приравнял использование электросетевого оборудования истца к наличию сальдо-перетоков из его сетей. 

По мнению заявителя, в действиях Общества имеются признаки злоупотребления правом, запрещенным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 2015 года стоимость услуг истца по передаче электроэнергии для ответчика в спорной части оплачивалась сбытовой компанией (ООО «Русэнергосбыт»), с которой у ответчика был заключен договор энергоснабжения. Соответственно, ответчик оплачивал услуги истца по передаче электроэнергии в составе стоимости электроэнергии, приобретаемой у ООО «Русэнергосбыт». С 2015 года Общество отказалось от оплаты услуг истцу по причине создания моносетевой организации - ООО «ЯрЭСК», исключительно которой, по мнению ответчика, должно оплачиваться оказание услуг по передаче электроэнергии. Истец полагает, что указанная ситуация была создана потребителем искусственно: оборудование, через которое Общество потребляет электроэнергию, было передано в аренду ООО «ЯрЭСК» самим потребителем.

Индивидуальный тариф, установленный для оплаты оказываемых моносетевой организацией услуг по передаче электроэнергии, в десятки раз ниже единого (котлового) тарифа, установленного для оплаты услуг по передаче электроэнергии Компании. При этом технически схема электроснабжения предприятия никак не изменилась, никаких новых технологических особенностей получения ответчиком электроэнергии по спорным точкам в 2015 году не возникло. Ситуация, при которой ООО «ЯрЭСК» передает электроэнергию для Общества по его же оборудованию, пусть и переданном в аренду, создана с единственной целью снизить размер оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии. 

Исходя из перечисленных заявителем обстоятельств, ПАО «МРСК Центра» полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение незаконно и необоснованно.  

Ответчик, в отзыве на апелляционную жалобу, указывает на следующее. Доводы истца о неприменении Правил № 861 и п. 81 Основ ценообразования, а так же о наличии признаков злоупотребления правом в действиях ответчика  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм права. Считает, что энергопринимающие устройства ответчика не имеют прямого присоединения к сетям истца, что последним не оспаривается и подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и схемой подключения Общества, предоставленной ОАО «ТГК-2». Ответчик не имеет также опосредованного подключения принимающих устройств к сетям истца. Из имеющихся в деле данных коммерческого учета электрической энергии по присоединениям Ярославской ТЭЦ-2 ОАО «ТГК-2» в марте 2016 года явно следует, что потребление энергии ответчиком и иными потребителями в каждый временной (часовой) интервал в течение всего рассматриваемого периода полностью покрывалось генерацией самой Ярославской ТЭЦ-2. Реализация ответчиком своего нормативно предусмотренного права на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с моносетевой организацией ООО «ЯрЭСК», статус которой и тариф для расчетов с которой установлен и зафиксирован органом публичной власти, не преследует и не может преследовать цели причинить кому-либо вред или обойти закон, и, как следствие, не может квалифицироваться как злоупотребление правом. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы не представили.  

Стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Общество приобретает электроэнергию на основании договора купли-продажи электрической энергии от 03.02.2015 № КП-115/15, заключенного с ООО "Русэнергосбыт" (энергосбытовая организация) (т. 2 л.д. 7-11).

ООО "ЯрЭСК" является моносетевой организацией, обслуживающей преимущественно одного потребителя − ответчика.

Между ответчиком (потребитель) и ООО "ЯрЭСК" (сетевая организация) в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2015 № 1 (т. 1 л.д. 124) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2014 № 1/14 (т. 1 л.д. 114-122), в соответствии с пунктом 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

По утверждению истца, в марте 2016 года Общество являлось потребителем, присоединенным к сетям Компании последовательно через сети территориальной сетевой организации ООО «ЯрЭСК», для которой установлен индивидуальный тариф как для территориальной сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя − Общество, и через энергетические установки производителя электрической энергии ОАО «ТГК-2».

Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области при принятии решения об утверждении единых (котловых) тарифов на 2016 год (Приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.12.2015 № 528-п/ээ) объемы отпуска электрической энергии и величина мощности Общества учтены по группе точек поставки PMAREME8, в том числе на границе балансовой принадлежности Ярославской ТЭЦ-2, в соответствии со Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Ярославской области, утвержденным на 2016 год приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30.11.2015 № 1184/15-ДСП.

В подтверждение использования объектов электросетевого хозяйства истца для передачи электрической энергии и для обеспечения надежного электроснабжения ответчика через энергетические установки Ярославской ТЭЦ-2, принадлежащей ОАО «ТГК-2», истец ссылается на то, что трансформаторы в составе электрооборудования Ярославской ТЭЦ-2 по своим характеристикам обеспечивают переток электроэнергии не только с низкой стороны 6 кВ на высокую 110 кВ, но и в обратном направлении. Данный режим работы электроустановок ТЭЦ обусловлен необходимостью обеспечения электроснабжения потребителей, присоединенных на ГРУ 6 кВ в режимах, когда выработки генераторов недостаточно для покрытия нагрузки данных потребителей либо в зависимости от схемы выдачи мощности и электроснабжения потребителей, собранной на Ярославской ТЭЦ-2. Границы балансовой принадлежности на ОРУ 110 кВ по Ярославской ТЭЦ-2 имеет только истец по ВЛ 110 кВ.

Таким образом, по мнению истца, обеспечить электроснабжение потребителей на ГРУ 6 кВ в случае недостаточной выработки генераторов возможно только от сетей Компании передачей электроэнергии от ВЛ 110 кВ через трансформаторы связи на ГРУ 6 кВ. Переток электроэнергии из сетей истца на Ярославскую ТЭЦ-2 фиксируется ежемесячно, о чем свидетельствуют акты первичного учета электроэнергии. Данные перетоки из сетей истца необходимы для обеспечения электроснабжения потребителей, подключенных на ГРУ 6 кВ, в том числе для обеспечения Общества.

В определенные периоды нагрузка потребителей, подключенных на ГРУ 6 кВ Ярославской ТЭЦ-2 (в том числе Общества), может быть обеспечена только за счет перетоков от ВЛ-110 кВ Компании, что подтверждается балансом мощности на Ярославской ТЭЦ-2 ОАО «ТГК-2».

По мнению истца, исходя из существующей схемы электрических соединений Ярославской ТЭЦ-2 только Компания как сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой используются для передачи электрической энергии Общества как монопотребителю, помимо ООО «ЯрЭСК», может обеспечить электроснабжение Общества. Ответчик как потребитель, присоединенный к сетям Компании последовательно через сети территориальной сетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф как для территориальной сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя (ООО «ЯрЭСК»), и через энергетические установки Ярославской ТЭЦ-2, должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу по наиболее высокому уровню напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электроэнергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В связи с указанными обстоятельствами Компания письмом от 30.01.2015 № МР1-ЯР/22-2/363 (т. 1 л.д. 35) направила Обществу оферту договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 12.01.2015 № 41022276 (т. 1 л.д. 36-57). Общество акцепт оферты не произвело.

Полагая, что ответчику в марте 2016 года оказаны услуги по передаче электрической энергии, истец направил в адрес Общества акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года (т. 1 л.д. 58) и счет-фактуру от 31.03.2016 № 7600/1800003086 на сумму 30 746 060 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 59).

Несогласие с вынесенным решением побудило ответчика обратиться во Второй арбитражный апелляционный суд, который, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 этого Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). 

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»). 

В силу пункта 15 (4) Правил № 861 в случае, если сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанной сетевой организации по установленному для нее тарифу и услуги по передаче электрической энергии прочим сетевым организациям, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.

В приложении № 3 к Основам ценообразования установлены критерии отнесения к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя. В частности, к таким организациям относятся территориальные сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии преимущественно одному потребителю или потребителям, входящим в одну группу лиц и (или) владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса.

Под единым технологическим процессом понимается совокупность взаимосвязанных технологических операций, обеспечивающих непрерывный производственный процесс основной производственной деятельности соответствующей организации, и направленных на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии. 

В пункте 6 Правил № 861 закреплено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к территориальным сетевым организациям, соответствующим критериям, предусмотренным в приложении № 3 к Основам ценообразования, осуществляются по единым (котловым) тарифам и ценам (тарифам) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя (последний абзац пункта 81 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон при оказании услуг по передаче электрической энергии определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Применительно к смежным сетевым организациям услуга предоставляется в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам главы 7 АПК РФ, установил, что энергопринимающие устройства Общества, присоединенные к сетям ООО «ЯрЭСК», как моносетевой организации, не имеют технологического присоединения к сетям иных сетевых организаций. Кроме того, точки поставки моносетевой организации расположены на границе балансовой принадлежности с производителем электроэнергии. Общих границ разграничения балансовой принадлежности с иными территориальными сетевыми организациями ООО «ЯрЭСК» не имеет.  Так же судом первой инстанции установлено, что весь объем потребленной электрической энергии Общество получает через сети ООО «ЯрЭСК».

Сведения, использованные истцом в расчете объема и стоимости оказанных услуг, не подтверждены надлежащими доказательствами. Потребление электрической энергии Обществом и прочими потребителями за спорный период 

полностью покрывалось генерацией Ярославской ТЭЦ-2. Потребление на собственные нужды станции обеспечивались сальдо-перетоком из сетей ПАО «МРСК Центра» 110 кВ и покрытием недостающего объема собственной генерацией Ярославской ТЭЦ-2. Исходя из расчетов сальдо-переток из сетей 110 кВ в сети 6 кВ за март 2015 года равен нулю. Таким образом, сальдо-переток из сетей ПАО «МРСК Центра» в сети, к которым присоединен монопотребитель, в спорном периоде отсутствовал и, как следствие, обязанности монопотребителя  по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии на основании единых (котловых) тарифов не возникло.

Суд первой инстанции не установил наличия признаков злоупотребления правом со стороны Общества и ООО «ЯрЭСК».

 В настоящем деле доказыванию подлежит наличие фактов перетока электроэнергии в сети монопотребителя и оказания услуг непосредственно ответчику, поскольку монопотребитель оплачивает единый котловой тариф в пользу территориальной сетевой организации только в случае, если объекты электросетевого хозяйства такой сетевой организации используются для передачи электроэнергии монопотребителю. Потребитель не должен оплачивать услуги, которые он не получал.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, участников регулируемых государством отношений, и учитывая схему электроснабжения ответчика в спорный период, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку сети Общества присоединены к сетям Компании последовательно через сети территориальной сетевой организации, для которой установлен индивидуальный тариф как для ТСО, обслуживающей преимущественно одного потребителя (ООО «ЯрЭСК»), подлежит отклонению, поскольку основанием для взыскания стоимости услуг является непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, а не сетей моносетевой организации. 

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным заявителем, находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

 Нарушений норм процессуального права предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2017 по делу№ А82-6988/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» филиал «Ярэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО3

ФИО1