АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 ноября 2017 года

      Дело № А68-5937/2016

 

Резолютивная часть постановления изготовлена         16.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме             16.11.2017 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1

Л.В.Леоновой

ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области

от ответчика:  

ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука»

от третьего лица:

Московско-Окское бассейновое управление федерального агентства водных ресурсов

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

не явился, извещен надлежаще

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № А68-5937/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области (ОГРН 

<

***>) с иском к открытому акционерному обществу «Ефремовский завод синтетического каучука» (ОГРН1027100507136) о взыскании неустойки по договору водопользования от 30.11.2012 № 38 в размере 55 269 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Московско-Окское БВУ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2016 суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить  в полном объеме. 

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (уполномоченный орган) и ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» (водопользователь) заключен договор водопользования № 38 от 30.11.2012, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование реку Красивая Меча.

Указанный договор зарегистрирован в государственном водном реестре 11.12.2012 за № 71-05.01.01.001-Р-ДЗВХ-С-2012-00415/00.

В соответствии с п. 9 договора размер платы за пользование водным объектом составляет 3 153 593 руб. 35 коп. в год, в том числе: 1 квартал - 853 431 руб. 73 коп; 2 квартал - 735 465 руб. 70 коп; 3 квартал - 637 021 руб. 85 коп; 4 квартал - 927 674 руб. 07 коп. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. 

 Перерасчет  размера установленной договором  платы  за пользование водным объектом, осуществляется в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (п.п. 14,15 договора).

В пунктах 15 и 15.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2012, стороны согласовали, что изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 11 и 14 договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Заявление о перерасчете размера платы и заключения дополнительного соглашения водопользователь предоставляет в уполномоченный орган не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за IV квартал предоставляются не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 0,2% от суммы платы за каждый день просрочки (п.22 договора).

15.01.2015, 05.10.2015, 15.01.2016 ответчиком  в адрес министерства представлены заявления о перерасчете размера платы и заключении дополнительных соглашений.

В связи с чем, 17.02.2015, 30.10.2015, 08.02.2016 между сторонами соответственно заключены дополнительные соглашения к договору водопользования.

Платежными поручениям от 19.01.2015 № 140, от 20.10.2015  № 345, от 20.01.2016 № 155 ответчик перечислил плату за пользование водным объектом в размере, предусмотренном  соответствующими дополнительными соглашениями- за IV квартал 2014 в размере 539 733 руб. 43 коп., за III квартал 2015 в размере 297 786 руб. 95 коп., за IV квартал 2015 в размере 412 469 руб. 17 коп.  

По мнению истца ОАО «ЕЗСК» обязано было перечислить плату за пользование водным объектом в размере, предусмотренном первоначальными условиями договора за период IV квартал 2014 в размере 853 431 руб. 73 коп., за период III квартал 2015  в размере  637  021 руб. 85 коп., за период IV квартал 2015 в размере 927 674 руб. 07 коп. 

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ОАО «ЕЗСК» обязательств по перечислению платы за пользование водным объектом за период IV квартал 2014,  III квартал 2015 и  IV квартал 2015 министерством начислена пеня в размере 55 269 руб. 65 коп. за период с 21 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом до даты заключения соответствующего дополнительного соглашения об изменении платы за пользование водным объектом исходя из фактической платежной базы.

Неоднократно направленные министерством в адрес общества претензии об оплате пени за нарушение срока внесения платы за пользование водным объектом, оставлены  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Кассационная коллегия считает, что судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь  при этом следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (ч.2 указанной статьи).

В силу положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 «Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» утверждены правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (далее – Правила).

Согласно п.7 и 8 названных Правил в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы. 

Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что плата вносится по месту пользования водным объектом или его частью не позднее 20-го числя месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165, предусмотрено, что подготовку и заключение договора водопользования осуществляет орган исполнительной власти субъекта РФ.

Пунктом 15.3  заключенного между сторонами договора предусмотрено, что уполномоченный орган в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 15.2 договора, проводит анализ полученных сведений и принимает решение о заключении дополнительного соглашения или отказа в его заключении.

Судами установлено, что ответчиком в адрес министерства своевременно представлены заявления о перерасчете размера платы и заключения дополнительных соглашений к договору.

Между тем, дополнительные соглашения к договору № 38 были зарегистрированы в государственном водном реестре только 17.02.2015 за IV квартал 2014, 30.10.2015 за III квартал 2015, 08.02.2016 за IV квартал 2015.

Согласно платежным поручениям от 19.01.2015 № 140, от 20.10.2015                № 3445, от 20.01.2016 № 155 ОАО «ЕЗСК» своевременно перечислило плату за пользование водным объектом в размере, предусмотренном соответствующими дополнительными соглашениями за IV квартал 2014 в размере 539 733 руб. 43 коп., за III квартал 2015 в размере 297 786 руб. 95 коп., за IV квартал 2015 в размере 412 469 руб. 17 коп.

В данном случае, обязанность по оплате ответчик исполнил в срок предусмотренный договором № 38 и положениями вышеуказанных Правил.

Как правомерно указано судами, исходя из условий договора, а также положений Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, водопользователь имеет право в установленный срок (не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным IV кварталом) подать заявление о перерасчете размера платы с указанием соответствующей информации и приложением необходимых документов, дальнейшие действия по согласованию соответствующих условий договора не зависят от его волеизъявления.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что взыскание неустойки за период до регистрации дополнительных соглашений в водном реестре в отсутствие возможности со стороны общества своими действиями изменить срок регистрации дополнительных соглашений, обеспечив их регистрацию до 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (до дня оплаты за пользование водным объектом), тем самым исключив необходимость оплаты излишних денежных сумм во исполнение первоначальных условий договора № 38, а также неустойки не отвечает принципу разумности.

На основании изложенного, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору водопользования № 38 от 30.11.2012 в размере 55 269 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами  фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу                        № А68-5937/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий:Л.ФИО3

 

Судьи:           Л.В.Леонова

ФИО2