РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178451/23-189-1506

г. Москва

22 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭСКО" (125124, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 2, К. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12 января 2024 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭСКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по Контракту № 0373400005820000133 от 15 октября 2020 года в размере 5 585 387,45 руб. и пени.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец указал, что уточняет требования, просит взыскать задолженность по Контракту № 0373400005820000133 от 15 октября 2020 года в размере 8 164 481,73 руб. и пени в размере 375 151,86 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просит взыскать задолженность по Контракту № 0373400005820000133 от 15 октября 2020 года в размере 8 164 481,73 руб. и пени в размере 375 151,86 руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик – возражал против их удовлетворения по доводам отзыва, а также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, указал на чрезмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭСКО» (Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) заключен Контракт 0373400005820000133 от 15 октября 2020 года (далее - Контракт) на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного и внутреннего освещения зданий, строений и сооружений Аэродрома Чкаловский, военного городка №84/1, г. Щёлково, Московская область.

Предметом Контракта является осуществление исполнителем действий (оказание услуг, выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии в системе внутреннего и наружного освещения, которые оплачиваются Заказчиком, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 13.3. Контракта, Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней, следующих за днем получения Акта об оказании услуг за Отчетный период (Приложение № 6), обязан рассмотреть его, подписать и предоставить один экземпляр подписанного со своей стороны Акта об оказании услуг за Отчетный период Исполнителю, либо в этот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта при обнаружении недостатков результата услуг за Отчетный период.

В соответствии с пунктом 13.7 оплата по Контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании, Акта об оказании услуг за Отчётный период, оформленного по форме, установленной в приложение № 6 к Контракту. Срок оплаты Заказчиком - не позднее 20 (двадцати) дней со дня подписания Акта об оказании услуг за Отчётный период.

В нарушение указанных выше обязательств, Ответчиком просрочена оплата Истцу за достигнутую долю экономии, в соответствии со следующими актами определения размера экономии электрической энергии:

- акт № 8 от 30.04.2023 (оказание услуг за период с 01.02.2023 по 30.04.2023) – в размере 5 585 387, 28 руб.;

- акт № 9 от 30.06.2023 (оказание услуг за период с 01.05.2023 по 30.06.2023) – в размере 2 579 094,28 руб.

Ответчиком частично оплачена экономия по указанным выше актам. Общий размер непогашенной задолженности составляет 8 164 481,73 руб.

Поскольку ответчиком просрочена оплата задолженности за оказанные услуги, истец начислил пени согласно п. 14.5 Контракта в размере 375 151,86 руб.

Ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 18 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размер платежа по Контракту за достигнутую долю экономии в расчетном периоде, составляет процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов Заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим Контрактом размера экономии, с учетом факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергоресурса.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги согласно актам № 8 от 30.04.2023 № 9 от 30.06.2023 в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 8 164 481,73 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени согласно п. 14.5 Контракта в размере 375 151,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.5 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по расчетам за оказанные Услуги, предусмотренные Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного размера окончательного расчета за оказанные Услуги. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за оказанные Услуги, предусмотренного Контрактом, не применяется в случае, если Исполнителем своевременно не исполнены обязательства по оказанию Услуг и (или) предоставлению документов на оплату.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой в оплате возникшей задолженности, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными п. 14.5 Контракта и начислил пени.

Вместе с тем, суд признает расчет требований истца о взыскании пени в размере в размере 375 151,86 руб. неверным с учетом ошибочного определения периода, за который подлежит начислению пени.

Так, суд соглашается с доводами ответчика в части определения начальной даты периода начисления неустойки по акту № 8 от 30.04.2023 как 24.07.2023, по акту № 9 от 20.06.2023 как 24.10.203 с учетом положений п. 13.7 Контракта, по смыслу которого Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем не позднее 20 (двадцати) дней со дня подписания Акта об оказании услуг за Отчетный период.

Вместе с тем, принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет пени, суд не соглашается с ним, поскольку конечная дата периода, за который подлежит начислению пени, истцом определена как 19.10.2023, в то время как ответчиком произведен контррасчет пени по состоянию на 25.10.2023.

С учетом произведенного судом перерасчета размер пени по акту № 8 от 30.04.2023 за период с 24.07.2023 по 19.10.2023 составляет 212 989,43 руб.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за нарушение условий Контракта - одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного размера окончательного расчета за оказанные Услуги.

При этом, суд принимает во внимание, что размер ставки установлен законодательно, а с учетом периода просрочки в исполнении спорных обязательств, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЭСКО" с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность по оплате за достигнутую экономию по Контракту в общем размере  8 164 481 (восемь миллионов сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 73 копейки, пени за просрочку оплаты в размере 212989, 43 руб., расходы по оплате госпошлины 51 821 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко