ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39787/2023

Дело № А40-44986/23

г. Москва

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖПРОЕКТ-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023

по делу № А40-44986/23 о взыскании с ООО «Инжпроект-М» в пользу ООО «Строительная компания «Под ключ» 9 180 000руб. 00коп. неустойки и 68 900руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины, по иску ООО «Строительная компания «Под ключ» (ИНН 

<

***>) к ООО «Инжпроект-М» (ИНН 

<

***>) о взыскании 9 180 000руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022, генеральный директор ФИО4 протокол № 2 от 25.11.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Под ключ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Инжпроект-М» о взыскании неустойки по договору №59-11/18-П от б/д в размере 9 180 000руб.

Решением суда от 02 мая 2023г. исковые требования ООО «Строительная компания «Под ключ» удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на подачу возражений относительно перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании; указывает на то, что ответчику не понятны основания начисления штрафа; полагает договор незаключенным в части согласования условий для начисления штрафа. 

Истец направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «Под ключ» (заказчик) и ООО «Инжпроект-М» (подрядчик) заключен договор №59-11/18-П, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и рабочей документации для объекта, указанного в п.1.1 договора. 

Технические, экономические и другие требования к проектной документации и рабочей документации, являющейся предметом договора, определены заданием на разработку проектной документации и рабочей документации (приложение №1 к договору). 

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора. 

Условия об ответственности согласованы в разделе 7 договора. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на направление в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 29.07.2022 №895 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на выявления 17 фактов нарушения ответчиком условий договора, что подтверждается направленными в адрес ответчика претензионными письмами, на недостижение ответчиком указанного в п.1.5 договора результата в виде изготовления проектной документации, включающей результаты обследования и инженерных изысканий, сводного сметного расчета, рабочей документации, необходимой для выполнения строительно – монтажных работ и имеющей положительное заключение государственной экспертизы. 

В связи с чем истцом в соответствии с п.7.5 договора начислен штраф в сумме 9 180 000руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 708 и  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

            Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличия заявленных истцом нарушений в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика претензионные письма с указанием требований об устранении замечаний истца. 

Возражая против исковых требований, ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность претензионных требований истца от устранении замечаний, а также доказательств, подтверждающих факта выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями договора, в том числе в соответствии с приложением №1 к договору, с п. 1.5 договора. 

В связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что является необоснованным применение к ответчику меры ответственности по договору, поскольку ответчику были направлены претензионные письма с указанием на выявленные нарушения. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что к ответчику следует применить правила п.7.6 договора, отклоняются, поскольку из буквального толкования пунктов 7.5 и 7.6 договора следует, что по данным в данных пунктах предусмотрена ответственность за нарушения, имеющие различную правовую природу. 

В настоящем случае является правомерным применение п.7.5 договора, поскольку заявленные нарушения выражаются в фактическом невыполнении работ определенной стоимостью, имеют стоимостное выражение. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения заявленных истцом нарушений, расчет штрафа является верным, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, не представил отзыва на исковое заявление. 

Кроме того, надлежащим образом извещенный о назначении судебного разбирательства ответчик имел возможность реализовать процессуальное право на ознакомление с материалами дела и представление мотивированных возражений по доводам искового заявления до начала предварительного судебного заседания заблаговременно. 

Также ответчик не указал, какие процессуальные права остались нереализованными вследствие рассмотрения данного дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отказ в удовлетворении поданного обществом ходатайства с возражением против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2015 №305-АД15-10807 по делу №А40-35519/2015). 

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-44986/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                            П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                    И.А. Титова 

 

                                                                                                                А.Л. Фриев