АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2024 года

Дело №

А56-45602/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

при участии ФИО1 (паспорт) и ее представителя Юн И.М. (доверенность от 31.10.2023),

рассмотрев 03.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А56-45602/2021/п1,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением от 13.10.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Определением от 27.10.2022, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023, требование ФИО3 в размере 1 000 000 руб. основного долга, 325 964 руб. процентов и 370 000 руб. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр) должника с учетом его, как обеспеченного залогом имущества должника, а именно: квартиры № 66 с кадастровым номером 78:36:0005511:9662 общей площадью 54,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А. (далее – квартира). В удовлетворении остальной части требований отказано. 

ФИО3 представил в арбитражный суд положение о порядке, сроках и условиях реализации квартиры (далее – Положение). 

Финансовый управляющий и должник, в свою очередь, заявили в арбитражный суд разногласия по условиям Положения в редакции, предложенной залоговым кредитором. 

Определением от 18.10.2023 суд первой инстанции разрешил разногласия, утвердив Положение в редакции, предложенной кредитором, с учетом изменений, предложенных финансовым управляющим. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 17.01.2024 определение от 18.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение                   от 18.10.2023 и постановление от 17.01.2024; направить дело на новое рассмотрение с участием Министерства юстиции Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ФИО1 указывает, что просила суд апелляционной инстанции рассмотреть спор об основополагающих сделках – признать недействительными сделки из условий которых у кредитора возникают права требования как обеспеченные залогом, что влияет на обстоятельства основного и обособленного спора.

Податель кассационной жалобы указывает, что требования ФИО3 о включении его требования в реестр как обеспеченные залогом, исполнительный лист по которому не выдавался, не может считаться подтвержденным.

По мнению подателя кассационной жалобы, ФИО3 не имел право заключать ипотечные займы с физическими лицами на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью заемщика, передавать права требования по закладной иному физическому лицу.

В дополнение к кассационной жалобе ФИО1 подержала ранее заявленные доводы.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в данном случае между залоговым кредитором, финансовым управляющим и должником возникли разногласия относительно порядка и условий реализации имущества последнего. 

В частности, условиям представленного кредитором Положения предусматривается реализация квартиры. Начальная цена продажи установлена в размере 8 425 000 руб. В соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 Положения, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства, указанные в пункте 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. 

Согласно абзацу второму пункта 9.2 Положения, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет одновременно с направлением финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. 

Торги проводятся на электронной торговой площадке www.mets.ru, оператором которой является ООО «МЭТС» (ИНН 

<

***>) (пункт 2.5 Положения). 

Пунктом 2.12 Положения предусмотрено, что финансовый управляющий открывает специальный банковский счет должника, предназначенный для приема задатков, а также для удовлетворения предмета залога, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктами 2.6 и 2.9 Положения размер задатка для участия в торгах составляет 5 % от начальной цены продажи на соответствующих торгах. 

Пунктом 5.1 Положения установлен перечень документов, представляемых вместе с заявкой на участие в торгах. 

Согласно пункту 12.1 Положения, в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка продажи, такие изменения утверждаются залоговым кредитором. 

Должник, в свою очередь, направила возражения, в которых она просила утвердить Порядок реализации имущества на следующих условиях: 

1) утвердить начальную цену продажи квартиры путем проведения торгов в форме открытого аукциона в размере 10 500 000 руб.; 

2) начальная цена продажи на повторных торгах в форме открытого аукциона и на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере на 10% ниже по сравнению с начальной ценой на первых торгах; 

3) организатором торгов является финансовый управляющий. Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке АО «Центр Дистанционных торгов», размещенной в сети интернет на сайте: https://bankrot.cdtrf.ru/; 

4) Размер задатка для всех торгов (первый аукцион, повторный аукцион, публичное предложение – на любом этапе) составляет 50 000 руб. 

5) Шаг аукциона – 5 % от начальной цены продажи на соответствующих торгах. 

6) Порядок снижения цены в публичном предложении: каждые 7 рабочих дней на 5 % от начальной цены продажи на первых торгах до достижения цены отсечения – 50 % от начальной цены продажи на первых торгах. При отсутствии заявок на последнем этапе публичного предложения торги посредством публичного предложения завершаются, имущество не подлежит дальнейшей реализации, имущество передается гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается право гражданина по распоряжению указанным имуществом. 

7) Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога (за вычетом денежных средств, направленных на погашение требований Кредитора по основному долгу, процентам и неустойке), но не менее 20 % от цены реализации предмета залога, исключаются из конкурсной массы и подлежат перечислению Должнику. За счет средств, вырученных от реализации предмета залога, не могут быть удовлетворены какие-либо иные требования, кроме требований Залогового кредитора, в том числе требования финансового управляющего по вознаграждению и возмещению расходов. 

8) В случае признания повторных торгов несостоявшимися Залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме                   на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом, при оставлении предмета залога за собой обязан в течение 10 дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой перечислить денежные средства в размере разницы между ценой оставления предмета залога за собой и размером требований Кредитора по основному долгу, процентам и неустойке, но в любом случае не менее 20 % от цены оставления предмета залога за собой. 

9) Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. В указанном случае кредитор при оставлении предмета залога за собой одновременно с направлением финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере разницы между ценой оставления предмета залога за собой и размером требований Кредитора по основному долгу, процентам и неустойке, но в любом случае не менее 20 % от цены оставления предмета залога за собой». 

10) Требования к заявке на участие в торгах и перечень документов, прилагаемых к заявке, определяются в соответствии с законодательством – Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и подзаконными актами в редакции, действующей на момент проведения торгов. 

11) Залоговый кредитор или финансовый управляющий не вправе по собственному усмотрению вносить изменения в утвержденный судом порядок реализации имущества. 

Финансовый управляющий также направил в суд возражения, в которых просил: утвердить начальную цену продажи имущества в размере 9 720 000 руб.; утвердить условие о том, что выручка от реализации предмета залога за вычетом денежных средств в размере задолженности перед залогодержателем по основному долгу, процентам, выплате мораторных процентов и финансовых санкций, а также с учетом погашения вознаграждения (7 % от реализации) и расходов финансового управляющего, будет исключена из конкурсной массы должника; утвердить условие о цене отсечения: «Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) составляет 50 % от начальной цены продажи имущества на первых торгах. При продаже имущества посредством публичного предложения цена снижается последовательно до достижения цены отсечения, которая является начальной ценой для последнего этапа публичного предложения. Последующего снижения цены не происходит. При отсутствии заявок на последнем этапе публичного предложения торги завершаются, имущество не подлежит дальнейшей реализации»; установление задатка на первых и публичных торгах оставить на усмотрение залогового кредитора; утвердить пункт 5.1 Положения в редакции залогового кредитора; утвердить пункт 12.1 Положения в редакции залогового кредитора. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со                       статьями 67, 68, 71 и 223 АПК РФ, с учетом доводов и возражения участвующих в деле лиц, установив, что цена имущества, определенная финансовым управляющим, и иные предложенные им условия реализации имущества должника не нарушают прав как залогового кредитора, так и должника (а равно и иных кредиторов), а также отвечают принципам целесообразности и разумности, мотивированно разрешил разногласия, утвердив положение о реализации имущества должника в редакции, предложенной кредитором, с учетом изменений, предложенных финансовым управляющим. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона                              от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19                 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений                статьи 138 данного Закона с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138, абзацем 3 пункта 4               статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009               № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление                 № 58), названное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Такие возражения заявлены ФИО1

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления № 58).

Таким образом, по общему правилу, приоритет определения порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

Кредитор предложил новую редакцию Положения, в котором начальная продажная цена квартиры установлена в размере 9 720 000 руб.

Доказательств занижения рыночной стоимости залогового имущества ФИО1 не представлено.

Оснований для изменения начальной продажной цены имущества, предложенной должником, не имеется ввиду отсутствия указанных в абзаце шестом пункта 9 Постановления № 58 условий.

Установление начальной продажной цены предложенной финансовым управляющим обеспечивает условия для торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Кроме того, установление более высокой начальной цены продажи неизбежно повлечет увеличение суммы задатка, которую потенциальные участники торгов должны внести в целях участия в торгах, что в свою очередь может привести к уменьшению круга потенциальных покупателей.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно утвердили Положение в редакции, предложенной залоговым кредитором с учетом изменений, предложенных финансовым управляющим. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к пересмотру судебного акта об установлении требований ФИО3 в реестре кредиторов должника и признании недействительным договора займа, вместе с тем такие требования выходят за предмет и основания данного кассационного производства и не принимаются судом. Другие приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемых судебных актов и выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Между тем иная оценка ФИО1 установленных судами обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А56-45602/2021/п1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

А.А. Чернышева

А.В. Яковец