ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-5267/2023

г. Самара

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   06 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области 21 сентября 2023 года по делу № А49-5267/2023 (судья Займидорога М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным постановления от 15.03.2023 № 299,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» – представитель ФИО2 (доверенность от 19.09.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» (далее - общество, заявитель, ООО «СвязьСервис») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Пензы (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 15.03.2023 № 299 о признании утратившим силу постановления администрации города Пензы от 23.06.2021 № 928/5 «Об использовании земель или земельного участка, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».

Решением Арбитражного суда Пензенской области 21 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СвязьСервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом допущено неправильное толкование норм Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Жалоба мотивирована тем, что вопрос об использовании земельного участка по назначению (целевому назначению) не может быть связан с неразмещением на нем антенно-мачтового сооружения связи.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что неразмещение на земельном участке, в отношении которого заинтересованным лицом выдано постановление от 23.06.2021 № 928/5, не может являться основанием для признания использования этого земельного участка не по целевому назначению.

Податель жалобы отмечает, что Порядок № 611-пП называет лишь одно основание для прекращения действия решения об использовании земельного участка - невнесение платы за использование земель в случае, если Порядком № 611-пП предусмотрена возмездность использования земель (п. 9.4). Иных оснований для прекращения действия разрешения нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не названо.

Податель жалобы считает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки недобросовестного поведения, поскольку администрация города Пензы долгое время не проверяло исполнение собственного ненормативного акта, что свидетельствует о «безразличии» к судьбе собственных предписаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Пензы от 23.06.2021 № 928/5 «Об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее - Постановление № 928/5) на основании подпунктов 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «СвязьСервис» разрешено использование земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута со следующими координатами характерных точек границ: 

X

Y

383880,43

2232737,85

383885,43

2232737,85

383885,43

2232742,85

383880,43

2232742,85

площадью - 25 кв.м., кадастровый квартал: 58:29:2014016 (пункт 1).

Целью использования земель, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является размещение линий связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (далее - Объект) (пункт 2).

Пунктом 5 указанного постановления ООО «Связьсервис» в течение 3-х месяцев со дня принятия настоящего постановления необходимо разместить Объекты, указанные в пункте 2 настоящего постановления, на испрашиваемой территории.

Согласно пункту 6 постановления при невыполнении пункта 5 постановление утрачивает юридическую силу.

Пункт 7 данного постановления предусматривает обязанность отдела муниципального земельного контроля администрации г. Пензы провести проверку фактического использования земель, указанных в пункте 1 постановления, по истечении срока, предусмотренного в пункте 5 постановления (л.д. 10).

27.02.2023 отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы во исполнение пункта 7 ранее выданного постановления № 928/5 был осуществлен выезд по проверки фактического использования земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке в указанных координатах какие-либо объекты, отсутствуют, о чем было оформлено письмо от 27.02.2023 № 121 с приложением фототаблицы (л.д. 74, 75).

Постановлением администрации г. Пензы от 15.03.2023 № 299 (л.д. 78) на основании письма отдела муниципального земельного контроля администрации от 27.02.2023 № 121, подпункта 1.8 пункта 1 статьи 5.1, статьи 33 Устава города Пензы постановление администрации города Пензы от 23.06.2021 № 928/5 «Об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее - Постановление № 299) было признано утратившим силу.

Заявитель не согласившись с Постановлением № 299, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

В пунктах 2, 3 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что в соответствии с пунктом 11 названного Постановления Правительства Российской Федерации линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов установлены постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП (далее - Порядок № 611-пП).

Пунктом 14 указанного постановления предусмотрено, что условиями размещения Объекта (Объектов) являются, в частности, использование земель или земельных участков, части земельного участка по назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановление № 928/5 выдано администрацией в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, Порядком № 611-пП, схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, заявлением общества от 27.05.2021 № 4821.

Постановлением № 928/5 обществу разрешено использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, с указанными в нем координатами характерных точек границ земельного участка в кадастровом квартале 58:29:2014016 площадью 25 кв.м (пункт 1).

Пунктом 2 постановления установлена цель использования данного земельного участка - размещение Объектов (линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство).

В силу пункта 3 данного постановления ООО «СвязьСервис» до осуществления земляных работ обязано получить в МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» разрешительную документацию на право осуществления земляных работ в соответствии с правилами, утвержденными Решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № 952-45/4.

Срок использования земельного участка - 10 лет (пункт 4 постановления).

Суд первой инстанции верно учел, что пунктом 5 постановления на заявителя была возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня принятия постановления разместить Объекты, указанные в пункте 2 постановления, на испрашиваемой территории.

В соответствии с пунктом 6 постановления в случае невыполнения пункта 5 постановление утрачивает силу.

Пунктом 7 предусмотрена обязанность отдела муниципального земляного контроля администрации провести проверку фактического использования земель, указанных в пункте 1 постановления, по истечении срока, предусмотренного пунктом 5 постановления.

В обжалуемом решении верно отмечено, что постановление № 928/5 обществом не оспорено, недействительным не признано.

Исходя из условий Постановления № 928/5, обществу необходимо было разместить на разрешенном им для использования земельном участке в срок до 23.09.2021 линии связи, линейно-кабельные сооружения и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

При этом в постановлении № 928/5 в пункте 6 указано, что в случае невыполнения пункта 5 постановление утрачивает силу.

Во исполнение пункта 7 постановления № 928/5 отделом муниципального земельного контроля администрации города Пензы 27.02.2023 был осуществлен выезд по проверке фактического использования земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке в указанных координатах какие-либо объекты, отсутствуют, о чем было оформлено письмо от 27.02.2023 № 121 (л.д. 74, 75).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в связи с неисполнением обществом в установленный срок пункта 5 постановления № 928/5 и ненадлежащим использованием земельного участка постановление № 928/5 утратило силу.

Постановлением администрации от 15.03.2023 № 299 (л.д. 78) на основании письма отдела муниципального земельного контроля администрации от 27.02.2023 № 121, подпункта 1.8 пункта 1 статьи 5.1, статьи 33 Устава города Пензы постановление администрации № 928/5 было признано утратившим силу, в связи с неисполнением обществом в установленный срок пункта 5 постановления № 928/5.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств исполнения пункта 5 постановления № 928/5, заявителем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств получения обществом разрешительной документации на право осуществления земляных работ в соответствии с пунктом 3 постановления от 23.06.2021 № 928/5.

Доказательства продления срока, указанного в пункте 5 постановления № 928/5 в материалах дела также отсутствуют. Заявитель не принимал мер, направленных на продление срока действия постановления.

С учетом изложенного выше обществом в силу распределения бремени доказывания, установленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением администрации нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции верно учел, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии со статьей 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, в компетенцию администрации города Пензы входит, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд;

При этом подпунктом 1.8 пункта 1 статьи 5.1 Устава установлено, что муниципальные правовые акты могут быть признаны утратившими силу, отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент признания утратившим силу, отмены или приостановления действия муниципального правового акта настоящим Уставом отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Следовательно, оспариваемое постановление издано администрацией в рамках полномочий, в связи с чем доводы заявителя об обратном обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что вынесение администрацией постановления от 15.03.2023 № 299 о признании утратившим силу постановления администрации города Пензы от 23.06.2021 № 928/5 «Об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также положения действующего законодательства, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью «СвязьСервис» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области 21 сентября 2023 года по делу № А49-5267/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова