АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6204/2023

г.Чита

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Восточно-Сибирской транспортной Прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

Краевому государственному учреждению «Читинская база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Профессиональному образовательному учреждению «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта №16 от 20.02.2023 на оказание авиационных услуг, заключенного Краевым государственным учреждением «Читинская база авиационной охраны лесов» и Профессиональным образовательным учреждением «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, прокурора отдела по надзору за исполнением законов процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (дислокацией в г. Чите) Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, личность установлена по удостоверению №379162 от 02.08.2024;

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Восточно-Сибирская транспортная Прокуратура обратилась в суд с заявлением в интересах Забайкальского края в лице Правительства Забайкальского края к Краевому государственному учреждению «Читинская база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Профессиональному образовательному учреждению «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта №16 от 20.02.2023 на оказание авиационных услуг, заключенного Краевым государственным учреждением «Читинская база авиационной охраны лесов» и Профессиональным образовательным учреждением «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

27.11.2023 от Производственного авиационного альянса независимых эксплуатантов «Аэрохимлот» через систему «Мой арбитр»  (вх.А78-Д-4/3833) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с тем, что является непосредственным участником обстоятельств, послуживших основанием для спора, в случае удовлетворения иска прокуратуры права Альянса, как субъекта общественного контроля,  будут восстановлены.

Определением суда от 01.12.2023 в удовлетворении ходатайства Производственного авиационного альянса независимых эксплуатантов «Аэрохимлот» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

26.06.2023, 14.08.2023 ответчиками представлены отзывы на иск (т. 1 л.д. 130-137, т. 2 л.д. 23-29), в соответствии с которыми требования истца не признали, указали, что установленные в статье 8 Кодекса требования распространяются только на гражданскую авиацию, в связи  с чем использование для выполнения соответствующих авициационных работ  воздушных судов государственной авиации  не требует получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта. Авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ в порядке  участия в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации. Таким образом, ДОСААФ России осуществляет свою деятельность  как государственная авиация и руководствуется  нормативно-правовыми актами, в том числе Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказами Минобороны России, в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

От ответчика 1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А78-6204/2023  до принятия решения по делу №А78-6812/2023. В обоснование указанного ходатайства ответчиком 1 указано, что настоящее дело связано с делом №А78-6812/2023, в рамках которого  исследуется законность принятого по результатам внеплановой проверки решения инспекции Забайкальского УФАС  от 06.03.2023 №8. Рассматриваемые обстоятельства в рамках дела №А78-6204/2023 имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами дела №А78-6812/2023, имеется риск принятия противоречивых друг другу судебных актов. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2023 производство по делу № А78-6204/2023  приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела №А78-6812/2023 по существу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 04.09.2024 по делу №А78-6812/2023 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 06.03.2023 по результатам проведения внеплановой проверки № 8 признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Профессионального образовательного учреждения «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном законом порядке. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2024 по делу №А78-6812/2023 отменено, принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

31.01.2025 в суд от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 26.02.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, третьи лица  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления Читинской транспортной прокуратурой проведен мониторинг информационного ресурса ЕИС «Закупки». 

07.02.2023 уполномоченным учреждением в интересах государственного заказчика КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» в ЕИС размещено извещение и электронные документы  на проведение аукциона «Авиационные услуги» (00000370-ЭА).

Объект закупки – авиационные услуги  - код позиции 52.23.19.113 – тип воздушных судов: Ми-2 или эквивалент в количестве 1 единицы  (по каждой позиции).

Документацией об электронном аукционе для закупки ИКЗ №232753607830875360100100270015223611 установлены требования, предъявляемые к участникам закупки.

В требовании к участникам указано, среди прочего, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации и ФАП № 494 участник закупки также должен обладать сертификатом (свидетельством) эксплуатанта с приложением спецификации, являющейся неотъемлемой частью сертификата эксплуатанта. В спецификациях сертификата эксплуатанта должны быть указаны типы воздушных судов, планируемых для оказания услуг по контракту. В случае, если при оказании услуг будут использоваться воздушные суда государственной авиации, в соответствии с частью 1 статьи 33 Воздушного кодекса участник размещения заказа должен представить свидетельства о государственной регистрации государственного воздушного судна. Количество таких спецификаций должно быть не менее количества воздушных судов, необходимых для исполнения контракта.

Читинским АСК ДОСААФ представлено разрешение для выполнения авиационных работ в соответствии с Федеральными авиационными правилами производства полетов Государственной авиации до 31 декабря 2023 года, а также свидетельство о регистрации воздушного судна – вертолет Ми-2 от 24 сентября 2009 года № RF-00384. 

Победителем аукциона признан Читинский АСК ДОСААФ.

20.02.2023 по результатам проведения электронного аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), между КГУ «Читинская авиабаза» и ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» заключен государственный контракт №16 на оказание авиационных услуг согласно техническому заданию (Приложение №1) на сумму 14424000 руб. (т. 1 л.д. 82-86).

Вместе с тем, по мнению истца,  на момент подачи заявки и определения победителя ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» не соответствовало требованиям, предъявленным к участнику аукциона. У победителя аукциона такой сертификат эксплуатанта отсутствует.

Считая, что выполнение коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ  авиацией ДОСААФ России  без получения сертификата эксплуатанта является неправомерным,  сертификат эксплуатанта на выполнение лесоавиационных работ у ПОУ «Читинский АСК ДОСААФ России» отсутствует, воздушное судно не зарегистрировано в государственном реестре  гражданских воздушных судов, не приняты меры по одностороннему отказу от исполнения контракта,  Восточно-Сибирская транспортная прокуратура  обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Оценив доводы заявителя, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. 

Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным контракта соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ. 

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

 В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с настоящим иском предусмотрено в части 1 статьи 52 АПК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе. 

В силу статьи 6 данного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Кроме того, согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (п. 18). 

Сторонами не оспаривается, что победитель аукциона в нарушение аукционной документации к заявке не прикладывал сертификат эксплуатанта, что не давала аукционной комиссии оснований для признания заявки данного участника соответствующей требованиям аукционной документации. 

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона. 

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по  основаниям, не  предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки. 

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта. 

В рассматриваемом случае объектом закупки являлись услуги с использованием самолета типа Ан-2Т с экипажем для выполнения лесоавиационных работ. 

Выполнение лесоавиационных работ в Российской Федерации регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации (правовые основы использования воздушного пространства и деятельности в области авиации; далее – Воздушный кодекс), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) и Порядком организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденным приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 (далее - Порядок № 597). 

В соответствии с частью 1 статьи 57 Лесного кодекса и пунктом 4 Порядка № 597 авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно. 

Авиационные работы по охране лесов от пожаров осуществляются на территориях, на которых обнаружение и тушение лесных пожаров наземными средствами затруднено либо невозможно (пункт 5 Порядка № 597). 

В соответствии со статьей 114 Воздушного кодекса авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации. 

В силу пункта 3 статьи 8 Воздушного кодекса обязательным требованием к гражданской авиации является осуществление обязательной сертификации. 

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» (далее - Правила).

Приложением № 1 к Правилам утвержден «Перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя», в который в числе прочего входят лесоавиационные работы (пункт 3). 

На основании пункта 3 статьи 61 Воздушного кодекса эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях  аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно пункту 1 статьи 66 Воздушного кодекса к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию. 

Так, при полете в целях выполнения авиационных работ предусмотрено обязательное нахождение на борту воздушных судов сертификата (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах в целях авиации общего назначения; сертификата летной годности (пункт 1 статьи 67 Воздушного кодекса). 

В силу пункта 4 статьи 61 Воздушного кодекса использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа. 

Из приведенных положений законодательства следует, что наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является обязательным требованием действующего воздушного законодательства. 

Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также при использовании отдельных классов воздушных судов в авиации общего назначения.

Государственное регулирование использования деятельности в области авиации закреплено в главе III Воздушного кодекса, которой в числе прочего определены виды авиации. 

Так, согласно статье 20 Воздушного кодекса авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную. 

Гражданская авиация используется в целях обеспечения потребностей граждан и экономики. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункты 1 и 3 статьи 21 Воздушного кодекса). 

Поскольку в спорном случае закупка для авиационного клуба ДОСААФ носила коммерческий характер и предполагала производство авиационных работ, то независимо от типа используемого воздушного судна она не могла быть отнесена в конкретном случае к категории использования авиации общего назначения, когда бы не требовалось наличие соответствующего сертификата. 

К государственной авиации в силу пункта 1 статьи 22 Воздушного кодекса относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в данном пункте задач - военных и специальных. 

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации. 

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической  деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения. 

Доводы ответчика и соответчика о проведении закупки для выполнения государственных задач по организации тушения лесных пожаров и ее осуществлению победителем торгов на воздушных судах, состоящих в реестре государственной авиации, к которым не предъявляются требования по предоставлению сертификата эксплуатанта, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Воздушного кодекса). 

Некоммерческие организации на основании статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ДОСААФ выполняет следующие государственные задачи: патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан; подготовка граждан по военно-учетным специальностям; развитие авиационных и технических видов спорта; участие в развитии физической культуры и военноприкладных видов спорта; летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ; участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе; подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества; участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций; содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время. 

Авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ, для выполнения авиационных работ в порядке специального привлечения для ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации. 

Из материалов дела следует, что воздушное судно и аэродром регионального отделения ДОСААФ находятся в реестрах судов и аэродромов государственной авиации.

Данных, свидетельствующих о регистрации в реестре судов гражданской авиации воздушного судна - самолета типа Ан-2т, предложенного к оказанию услуг соответчиком, авиационным клубом ДОССАФ, не имеется. 

Использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта допустимо только в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач, указанных в пункте 1 статьи 22 Воздушного кодекса, что не соотносится с предметом и формой проводимой закупки. 

Участие соответчика, авиационного клуба ДОССАФ, в электронном аукционе и осуществление лесоавиационных работ по заданию заказчика не было обусловлено решением в особом порядке государственных задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности. 

В силу статей 8, 21, 36, 61, 114 Воздушного кодекса и пункта 1 постановления № 862 авиационные работы в коммерческих целях, в том числе лесоавиационные работы, выполняются на гражданских воздушных судах, имеющих сертификаты летной годности, лицами, имеющими сертификаты эксплуатантов. 

Использовать государственные воздушные суда в коммерческих целях могут только федеральные органы исполнительной власти и Госкорпорация Роскосмос, при этом только для воздушных перевозок служебных пассажиров и грузов. 

Использование государственных воздушных судов в коммерческих целях иными лицами законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, выполнение авиационных работ за плату разрешено любым лицам при одновременном соблюдении двух условий: на гражданских воздушных судах и при наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта. 

Сертификационные требования предъявляются ко всем эксплуатантам гражданской авиации, выполняющим авиационные работы, являются едиными и не зависящими от их организационно-правовых форм и форм собственности. 

Поскольку предусмотренные закупочной документацией виды работ могут выполняться только с соблюдением требований воздушного законодательства Российской Федерации, в том числе о наличии сертификата эксплуатанта у лица, выполняющего такие работы, установленные в документации требования о наличии действующего сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ подлежат выполнению всеми участниками аукциона. 

При таком положении на соответчика, авиационный клуб ДОССАФ, распространяются все требования, предусмотренные законодательством и техническим заданием документации об аукционе для исполнителя оказания услуг воздушными судами гражданской авиации, в том числе о наличии сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов, который у него как участника закупки отсутствует. 

Выполнение коммерческих авиационных работ без получения сертификата эксплуатанта представляется неправомерным. 

Наряду с этим выполнение коммерческих авиационных работ воздушными судами государственной авиации действующим законодательством не предусмотрено и противоречит требованиям по организации таких работ (оказанию услуг). 

В связи с изложенным, учитывая, что к заявке соответчика, авиационного клуба ДОССАФ, не был приложен сертификат эксплуатанта, суд приходит к выводу об отсутствии у аукционной комиссии ответчика, ГКУ «Читинская база авиационной охраны лесов», правовых оснований для признания заявки данного участника соответствующей требованиям аукционной документации. 

В свою очередь, указанное свидетельствует о заключении государственного контракта 16 от 20.02.2023 с нарушением требований Закона о контрактной системе и в частности, с нарушением принципов открытости, прозрачности, ограничении конкуренции, необоснованном ограничении числа участников закупки, а следовательно, посягающем на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, в силу чего такой контракт является ничтожным на основании части 2 статьи 168 ГК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.12.2024 №305-ЭС24-13385.

К аналогичным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлениях от 13.01.2025 по делу №А78-6205/2023, от 24.12.2024 по делу №А78-6812/2023.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору о признании сделки недействительной составляет 6000 руб. 

Согласно пунктам 18, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве. 

Расходы по оплате госпошлины (6000 руб.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в равных долях, по 3000 руб. на каждого. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности государственный контракт №16 от 20.02.2023 на оказание авиационных услуг, заключенный между Краевым государственным учреждением «Читинская база авиационной охраны лесов» и Профессиональным образовательным учреждением «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Взыскать с Краевого государственного учреждения «Читинская база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Читинский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова