ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-25979/2024

г. Самара

14 октября 2024 года

11АП-14924/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.10.2024 апелляционную жалобу ФИО1 Рифа Вакиловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 по делу № А65-25979/2024 по иску ФИО1 Рифа Вакиловича к Euroclear Bank S.A./N.V. о взыскании,

 

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, доверенность от 06.07.2022, паспорт, диплом  

 

установил:

ФИО1 Риф Вакилович обратился в обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Euroclear Bank S.A./N.V. о взыскании 66 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 по делу №А65-25979/2024 иск возвращен.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 по делу №А65-25979/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена исключительная подсудность арбитражным судам Российской Федерации споров с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 по делу №А65-25979/2024. При этом суд исходит из следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался общими правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компетенции арбитражных судом и исходил из того, что рассмотрение возникшего между сторонами спора не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза" процессуальный закон дополнен статьей 248.1, устанавливающей исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера.

Из пояснительной записки к проекту данного федерального закона следует, что цель его принятия заключалась в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся, в том числе граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера (ч. 2 ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 3 ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 307-ЭС23-4890 по делу № А21-10438/2022, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при решении вопроса о принятии (возврате) искового заявления по экономическому спору, возникающему из отношений, осложненных иностранным элементом, арбитражный суд проверяет, не относится ли рассмотрение такого спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

Из системного толкования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 248.1 АПК РФ и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в иностранном государстве.

Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.

Верховным Судом Российской Федерации также отмечено, что на основании общего критерия международной юрисдикции, закрепленного в пункте 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор в любом случае может быть рассмотрен в арбитражном суде Российской Федерации, если имеет место тесная связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, вне зависимости от того, отнесено ли рассмотрение дела к исключительной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды Российской Федерации обладают компетенцией на рассмотрение экономического спора с участием иностранного лица, в частности, если на территории Российской Федерации исполнено или должно быть полностью либо частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора, то есть спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 № 23).

Как указал истец, он зарегистрирован на территории Российской Федерации; основные доказательства, подтверждающие, по мнению истца, необходимость перечисления денежных средств в его пользу, находятся у российского юридического лица, также находящегося на территории Российской Федерации; у ответчика имеются открытые на территории Российской Федерации банковские счета.

Как указал истец, введение недружественными странами мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации и российских лиц привело к блокированию перевода в пользу истца денежных средств по ценным бумагам, поскольку ответчик приостановил осуществление операций по счетам, открытым российским депозитариям, что свидетельствует о возможности применения в рассматриваемом случае ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу, несущему не по своей вине неблагоприятные последствия в результате фактического применения к нему мер ограничительного характера, дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах основания для возвращения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных вопросов (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 N 08АП-9718/2024 по делу N А70-16293/2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 N 20АП-5289/2024 по делу N А62-4622/2024, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 N 17АП-4659/2024-ГК по делу N А60-19193/2024, определения Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-175210/2024, № А40-290378/2023, № А40-125947/2024 о принятии аналогичных исков к производству).

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 по делу № А65-25979/2024 в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить с направлением вопроса о принятии искового заявления ФИО1 Рифа Вакиловича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2024 по делу №А65-25979/2024 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления ФИО1 Рифа Вакиловича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                       Т.И. Колодина