АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49921/2017

21 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Койновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49921/2017 по  заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.  8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от  09.01.2017,  

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по  доверенности от 15.10.2015.  

 Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов не заявлено.  

В арбитражный суд 21.09.2017 поступило заявление МИФНС России №  19 по Свердловской области о привлечении к административной  ответственности руководителя ООО «Управляющая компания «Талица» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН  

<

***>).  

Определением суда от 28.09.2017 заявление МИФНС России № 19 по  Свердловской области принято, возбуждено производство по делу, назначено  предварительное судебное заседание арбитражного суда на 25 октября 2017  года.  

В арбитражный суд 11.10.2017 поступило ходатайство заявителя о  приобщении к материалам дела выписки из ЕГР налогоплательщиков –  физических лиц, уведомлений. Документы приобщены к материалам дела.  

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании  заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела протокола № 15 об административном правонарушении от  13.07.2017, сопроводительного письма от 17.07.2017, выписки из ЕГР  налогоплательщиков – физических лиц. Документы приобщены к материалам  дела.  

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не  явилось, представило в электронном виде возражения на заявление, заявило  возражения относительно рассмотрения заявления по существу в настоящем  судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 31.10.2017 назначено судебное разбирательство  дела на 17 ноября 2017 года на 14 час. 30 мин.  

Заинтересованным лицом отзыв не представлен. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2014  года по делу № А60-47123/2013 ООО «Управляющая компания «Талица» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  ФИО5 (ИНН 

<

***>), члена  Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября  2014 года конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Талица»  (ИНН 

<

***>) утверждена ФИО6.  

В Арбитражный суд 24.09.2015 поступило заявление от конкурсного  управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, в связи с неисполнением  последней обязанности по предъявлению заявления о признании должника  банкротом, взыскать в конкурсную массу 14725063,82 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016  заявление конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Талица"  (ИНН 

<

***>) ФИО6 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, ФИО2  

Светлана Викторовна привлечена к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в размере 6873797,23 руб.  

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  19.09.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня  2016 года по делу NoA60-47123/2013 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016г.  определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу  No А60-47123/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2016 по тому же делу оставлено без изменения,  кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.  

30.06.2016 во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской  области от 30 июня 2016 года выдан исполнительный лист серия ФС   № 013768763.  

18.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО7  возбуждено исполнительное производство 27019/16/66036-ИП, которое не  исполнено.  

Таким образом, ФИО2 определение Арбитражного суда  Свердловской области от 30.06.2016, вступившее в законную силу, не  исполнено.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 ]Чо127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом  Российской Федерации от 21.03.1991 No943 -1 «О налоговых органах  Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.09.2004 No 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской  Федерации в делах о банкротстве.  

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица  налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13  КоАП РФ.  

09.06.2017 Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области  далее – Инспекция) сопроводительным письмом № 14-14/09442 от 08.06.2017  ФИО2. на адрес места нахождения организации ООО «УК «Талица»,  623640, 

<

...>, направлено  уведомление о вызове в налоговый орган для составления административного  протокола на 13.07.2017г.  

Согласно почтовому уведомлению с идентификатором 62480011056027,  сопроводительное письмо № 14-14/09442 от 08.06.2017 получено ФИО2.  27.06.2017.  

09.06.2017 Инспекцией сопроводительным письмом № 14-14/09440 от  08.06.2017 ФИО2. на адрес места жительства, 623640, 

<

...>, направлено уведомление о вызове в  налоговый орган для составления административного протокола на 13.07.2017г.  

Согласно почтовому уведомлению с идентификатором 62480011056027,  сопроводительное письмо № 14-14/09440 от 08.06.2017 получено Грозиной СВ.  04.07.2017.  

13.07.2017 Инспекцией составлен Протокол № 15 об административном  правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 8  ст. 14.13 КоАП РФ, на составление которого ФИО2. не явилась.  

17.07.2017 Инспекцией сопроводительным письмом № 14-14/12094 от  17.07.2017 ФИО2. на адрес места нахождения организации ООО «УК  «Талица», 623640, 

<

...>,  направлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2017.  

17.07.2017 Инспекцией сопроводительным письмом № 14-14/12094 от  17.07.2017 ФИО2. на адрес места жительства. 623640, Свердловская  область, г. Талица, ул. 8 Mapтa, 25, направлен протокол об административном  правонарушении от 13.07.2017.  

Согласно почтовому уведомлению с идентификатором 62480012058976,  сопроводительное письмо № 14-14/12094 от 17.07.2017 получено ФИО2.  19.07.2017.  

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность  

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных  правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ неисполнение вступившего в  законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного  банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд  кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен  судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в  отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до  трех лет.  

Объектом административного правонарушения являются общественные  отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.  14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления  банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а  также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст.  14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим  должника, обязанности но исполнению судебного акта о привлечении к  субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника. 

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ  характеризуется умыслом.  

Согласно ч.1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и  14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части  1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих з деле о банкротстве,  и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов  управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения.  

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности по делам за нарушение законодательства  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года  со дня совершения административного правонарушения. На момент  рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек.  

Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том  числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное  использование своих способностей и имущества для предпринимательской и  иной не запрещенной законом экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права  замещать должности федеральной государственной гражданской службы,  должности государственной гражданской службы субъекта Российской  Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в  исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет  директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую  деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять  управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ).  

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

С учетом неисполнения судебного акта на момент рассмотрения  настоящего заявления, принимая во внимание негативный характер и  последствия правонарушения, суд полагает возможным применить  ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных  обстоятельств его совершения.  

Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания  правонарушения малозначительным заинтересованным лицом не представлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, Свердловская обл.,  Талицкий р-н, п. Троицкий, место регистрации: 623640, 

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

Судья Н.В. Койнова