ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А19-7243/2019

г. Чита

03 февраля 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу № А19-7243/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 664058, 

<

...>) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 2199/18 от 17.01.2019,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острог» (далее – заявитель, ООО «Острог» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также – Служба или Служба Госжилнадзора) о признании незаконным и отмене предписания № 2199/18 от 17.01.2019. 

Решением Арбитражного Иркутской области от 14 октября 2019 года предписание Службы № 2199/18 от 17.01.2019 признано незаконным и отменено.

На Службу государственного жилищного надзора Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с указанным решением, Служба Госжилнадзора обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного по доводам, изложенным в жалобе.

деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 2199 от 10.12.2018 проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю в отношении общества в части правильного начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме № 3, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. 35 в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года.

По итогам надзорных мероприятий составлен акт от 17.01.2019 № 2199/18, в котором приведен ряд обнаруженных в результате проверки нарушений требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), а именно: при невыполнении условий об оборудовании ИПУ всех жилых и нежилых помещениях в МКД № 3, МКД № 6, об обеспечении ввода в эксплуатацию ИПУ во всех жилых и нежилых помещениях в МКД № 3 и № 6 ООО «УК «Острог» безосновательно с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД № 3, МКД № 6 по формуле 3(3) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний ИПУ; при наличии в МКД № 3, МКД № 6 ОДПУ, ООО «УК «ОСТРОГ» безосновательно произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по помещениям в МКД № 3, МКД № 6 в том числе исходя из норматива потребления, чем нарушило пункт правил 42 (1).

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 17.01.2019. № 2199/18, советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области издано предписание № 2199/18 от 17.01.2019.

Данным предписанием обществу указано на необходимость устранить в срок до 09.04.2019 обнаруженные в ходе проверки нарушения – произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по МКД № 3, МКД № 6 за период с 01.09.2018 по 30.111.2018 в соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, а именно по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354. Представить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы с выполненным перерасчетом платы по жилым помещениям в МКД № 3, МКД № 6 с приложением расшифровки (порядка) определения размера перерасчета.

Полагая, что вышеуказанное предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

 Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного надзора является Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (пункт 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что внеплановая документарная проверка проведена на основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 2199 от 10.12.2018 в связи с поступившим заявлением собственника жилого помещения в многоквартирном доме № 3 по адресу: 

<

...>, кв. 35 в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года.

Следовательно, проверка проведена Службой в пределах предоставленных полномочий.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг коллективный (общедомовой) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

– плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

– плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

– плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Определение размера платы за коммунальную услугу отопление выполняется согласно пункту 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац 2).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.09.2016 № 117-мпр «О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Иркутской области» оплата коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования г. Иркутск осуществляется в течение отопительного периода. Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению подлежит применению с начала отопительного периода 2017-2018 годов.

Согласно материалам дела, ООО «УК «Острог» осуществляет управление МКД № 3 и МКД № 6 на основании договоров управления, заключенных в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в МКД № 3, МКД № 6, оформленных Протоколами № ЛНР-3-2 от 10.08.2017 и № ЛНР-6-01/16 от 12.12.2016.

То есть ООО «УК «Острог» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению по отношению к МКД № 3 и МКД № 6.

Между ООО «УК Острог» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9664 от 01.04.2014 в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, в том числе в МКД № 3, МКД № 6ю.

Многоквартирные дома по адресу: 

<

...>, № 6 при застройке оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии в каждом помещении, а также общедомовыми приборами учета. Однако, в виду действия времени и выявления заводского брака индивидуальных приборов учёта тепловой энергии, некоторые приборы учёта были демонтированы для их замены застройщиком, соответственно выбыли из под коммерческого учёта тепловой энергии, некоторые приборы учёта не были опломбированы в виду отсутствия проживающих лиц в данных помещениях и не предоставлении доступа для их опломбировки. Всего таких помещений в МКД № 3 – 6 единиц, в МКД № 6 – 3 единицы.

С 01.09.2018 по 31.12.2018 расчёты потребления тепловой энергии производились управляющей организацией ООО «УК «Острог» на основании абзаца 4 пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг в редакции, действовавшей в данном периоде, по формуле 3.3 Приложения № 2, так как многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и все помещения в данном доме оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии.

Служба пришла к выводу, что поскольку не все жилые и нежилые помещения многоквартирных домов № 3, № 6 оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, начисление платы должно производиться управляющей компанией с учетом показаний этих приборов по формулам 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади каждого помещения. Кроме того, при наличии в МКД № 3, МКД № 6 ОДПУ, ООО «УК «ОСТРОГ» безосновательно произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по помещениям в МКД № 3, МКД № 6, в том числе исходя из норматива потребления, чем нарушило пункт правил 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверки конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев 3 и 4 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца», взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, – не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации указано на необходимость внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, с учетом показаний последних.

В соответствии со статьей 79 федерального конституционного закона 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью пли частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходим устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности содержать положения об отмене нормативного акта, признанного соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконстит уционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акт непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта пли отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» внесены изменения, соответствующие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 10 июля 2018 года № 30-П, в частности абзац 4 пункта 42 (1) Правил изложен следующим образом: «В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учёта тепловой энергии».

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» внесены изменения, соответствующие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.201. № 30-П, в частности абзаца 4 пункта 42 (1) Правил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что управляющая компания обоснованно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П производило начисление жителям многоквартирных домов № 3 и № 6 платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, сохранность которых была обеспечена, на основании формулы 3 (3) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Кроме того, согласно ответу Службы на заявление управляющей компании о разъяснении порядка расчетов коммунальной услуги по отоплению при условии выбытия из коммерческого учета нескольких ИПУ в многоквартирных домах, представленного в материалы дела, разъяснено, что расчеты с населением по коммунальной услуге отопление осуществляются на основании позиции установленной Конституционным судом Российской Федерации – расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно частям 2 и 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу № А19-7243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.