АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9777/22 

Екатеринбург

06 февраля 2023 г.

Дело № А47-5359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2022 по делу № А47-5359/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, явку обеспечили представители:

публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № Д/22-1); ФИО2 (доверенность от 06.09.2022 № Д/22-383);

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – ФИО3 (доверенность от 30.08.2022).

В Арбитражный суд Уральского округа явку обеспечил представитель  акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – ФИО4 (доверенность от 05.09.2022 № 66АА 7514464).

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – истец, общество «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – ответчик, общество «Энергосбыт Плюс») о взыскании 97 253 руб. 54 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 № 443-22 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Анега» (далее – общество ПКФ «Анега»), общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее – общество «Энергокомплекс»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2022 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022  решение суда от 26.04.2022 оставлено без изменения.

Общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды пришли к ошибочному выводу, что оснований для определения истцом объема электрической энергии, потребленной ПКФ «Анега», и как следствие объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных до 25.05.2021, по спорному прибору учета, не имеется.

Как считает истец, судами неверно применены положения статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон об энергосбережении), статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений  «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условий заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 № 443-22.

Общество «Россети Волга» полагает, что судами при рассмотрении спора неверно установлены обстоятельства в части нахождения границы балансовой принадлежности, не приняты во внимание доводы о том, что объем услуг по передаче электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности, в точке поставки (опора № 3 ВЛ-6Кв ПС Городская 35/6 Кв ф.Г-3).

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что материалы дела не содержат доказательств о допуске прибора коммерческого учета № 01204101240 в качестве расчетного для общества ПКФ «Анега» не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела и противоречат пункту 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, статье 37 Закона об электроэнергетике, пунктам 142, 144 Основных положений № 442.

Истец считает, что судами не дано надлежащей правовой оценки акту проверки измерительного комплекса от 03.08.2020, поскольку указанный акт является не актом замены прибора учета, а актом допуска прибора коммерческого учета № 01204101240 в эксплуатацию, то есть обязательным документом, подтверждающим возможность использовать коммерческий прибор учета в качестве расчетного.

Как полагает общество «Россети Волга», при составлении акта проверки измерительного комплекса от 03.08.2020 в связи с отсутствием потребителя прибор учета № 009072064001178 не был демонтирован, следовательно, как таковой фактической замены одного прибора на другой не произведено, был осуществлен лишь допуск в эксплуатацию в качестве расчетного иной прибор учета электрической энергии, установленный на границе балансовой принадлежности.

Общество «Россети Волга» указывает, что судам не дана оценка доводам о том, что определение объема потребления в январе 2021 года расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 нарушает права сетевой организации, поскольку возлагает на нее приобретение потерь, возникших не в ее сетях, а в сетях потребителя, что противоречит статье 26 Закона об электроэнергетике, основным положениям (4, 128, 130), Правила № 861 (пункты 50, 51), а установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.

Истец полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств внесения изменений относительно точек поставки в договор энергоснабжения от 22.11.2011 № 77150 с обществом ПКФ «Анега» не соответствует обстоятельствам дела, поскольку точка поставки согласовывается в договоре энергоснабжения, который заключается между гарантирующим поставщиком и потребителем, сетевая организация стороной данного договора не является.

Общество «Россети Волга» считает, что судами не исследовано и не дано правовой оценки тому обстоятельству, что ответчик и потребитель, подписав акт от 25.05.2021 № 02/05 о допуске в эксплуатацию прибора коммерческого учета № 01204101240, фактически подтвердили правомерность проведения расчетом по данному прибору учета с момента его установки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Энергосбыт Плюс»  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (в настоящее время общество «Россети Волга») (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» (в настоящее время общество «Энергосбыт Плюс») (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 № 443-22 (далее – договор оказания услуг от 01.03.2013), по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальной сетевой организации (когда котлодержателем является исполнитель), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (пункт 2.1 договора оказания услуг от 01.03.2013). 

В соответствии с пунктом 3.2.5 названного договора заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно пункту 6.1 указанного договора расчетный периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В обоснование исковых требований общество «Россети Волга» указало, что свои обязательства в рамках заключенного договора оказания услуг от 01.03.2013 исполнило в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.01.2020                                      № 56/ПЭ/01.2021/00011.

Обществами «Энергосбыт Плюс» и «Россети Волга» составлен протокол разногласий с протоколом частично регулирования разногласий, в процессе рассмотрения дела между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий от 28.02.2022, в разногласия вынесен объем услуг по сетям уровня напряжения СН-2 по потребителю (общество ПКФ «Анега») в количестве 29 062 кВт/ч на сумму 97 253 руб. 54 коп.

Указанные разногласия явились предметом рассматриваемого спора.

Между обществами «Энергосбыт Плюс» и ПКФ «Анега» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.11.2011 № 77150 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов оборудования связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2.1.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу электроэнергии и мощности абоненту в точки поставки в размере договорного количества электроэнергии и договорной величины заявленной мощности.

Приложением № 2 указанного договора согласован перечень мест установки расчетных средств учета и применяемых тарифов, а также договорные величины потребления электрической энергии на 2012 год. 

Расчетным прибором определен прибор учета № 497843, установленный в      РУ-0,4кВ ТП ГЗ-19 и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией не на границе балансовой принадлежности, а в месте, определенном в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.12.2012 № 537-7-27, в границах балансовой принадлежности потребителя (при наличии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности). 

При этом граница балансовой принадлежности сетевой организацией и потребителем установлена на контактах присоединения отпаечной ВЛ-0,6кВ к ВЛ-0,6кВ «Г-3» Бугурусланского РЭС  на опоре № 3.

По заявке потребителя в 2013 году истец осуществил замену прибора учета № 497843 на прибор учета № 009072064001178, который также был установлен и допущен сетевой организацией к учету не на границе балансовой принадлежности, а в месте, определенной в акте разграничения определенном в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.12.2012 № 537-7-27, в границах балансовой принадлежности потребителя (при наличии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности).

В дальнейшем между обществом ПКФ «Анега» (арендодатель) и обществом «Энергокомплекс» (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2018 № 120006 (далее – договор аренды) по условиям, которого арендодатель передает в аренду арендатору во временное владение неделимое движимое имущество (электрические сети, далее – движимое имущество), указанное в спецификации (приложение № 1 к данному договору), а арендатор принимает передаваемое имущество и осуществляет его эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными документами.

Граница балансовой принадлежности между указанными обществами, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 0051-18-Юатп установлена в РУ 0,4 кВ КТП-ГЗ-19 на болтовом соединении наконечников отходящих ВЛ - 0,4кВ гр. 1 в сторону общества ПКФ «Анега».

В период действия договора аренды между обществами «Энергокомплекс» и «Россети Волга» оформлен акт о технологическом присоединении от 20.09.2018 № 0970-7-27 с установлением границы балансовой принадлежности на контактах присоединения провода АС - 35 основной линии 6 кВ на опоре      № 34 к проводу АС - 35 отпайки 6 кВ к ТП - 19.

Между обществами «Энергокомплекс» и «Россети Волги» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.01.2010 № 16-03 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2019 с 01.01.2019, учитывая наличие договора аренды), далее - договор оказания услуг по передаче электроэнергии, указанный договор дополнен точкой поставки - головной учет по обществу ПКФ «Анега», а также порядком расчета потерь в сетях общества «Энергокомлекс» по данному присоединению.

Во исполнение положений пункта 144 Основных положений № 442 (в редакции, действующей до 01.07.2020), учитывая наличие технической возможности, на границе балансовой принадлежности электрических сетей обществом «Россети Волги» и обществом «Энергокомплекс» установлен и введен в эксплуатацию прибор коммерческого учета РиМ -                           384.02 № 01204101240 (далее – ПКУ № 01204101240).

Дополнительным соглашением от 26.02.2020 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.01.2010 № 16-03 между обществами «Россети Волга» и «Энергокомплекс» согласован ПКУ № 01204101240 как прибор для измерения определения объема потерь электрической энергии по точке поставки.

На основании акта проверки измерительного комплекса от 06.02.2020 № 03/02 между указанными обществами оформлен акт о технологическом присоединении от 18.02.2020 № 1130-7-27.

Как полагает истец, после расторжения договора аренды, общество «Энергосбыт Плюс» незаконно отказалось определять объем потребителей электроэнергии общества ПКФ «Анега» по установленной на границе балансовой принадлежности и введенному в эксплуатацию в рамках действующего законодательства ПКУ № 01204101240, поскольку данный договор не содержал запрета арендатору, без согласия арендодателя, принимать участие в установке и вводе в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Объем электроэнергии по потребителю общества ПКФ «Анега» после расторжения договора аренды определен истцом с использованием данных ПКУ № 01204101240, установленным и введенным в эксплуатацию сетевой организацией с участием арендатора электрических сетей (обществом «Энергокомплекс»).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию об урегулировании разногласий по передаче электрической энергии от 26.02.2021 № МР6/125/01.33/62, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в спорном периоде расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности между потребителем и сетевой организацией, а установлен в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя. Учитывая, что потребитель не присутствовал при допуске ПКУ № 01204101240 в эксплуатацию, не согласовал с сетевой организацией изменение места установки расчетного прибора учета, суд первой  инстанции не усмотрел оснований для принятия к расчетам данных прибора учета, допущенного в эксплуатацию в одностороннем порядке сетевой организацией без соблюдения процедуры согласования с собственником энергопринимающих устройств (обществом ПКФ «Анега»).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор, суды обосновано исходили из того, что общество «Энергосбыт Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Оренбургской области, общество «Россети Волга» имеет статус сетевой организации, в свою очередь общество ПКФ «Анега» (потребитель) является собственником энергопринимаюших устройств, расположенных по адресу: г. Бугуруслан, 

<

...>, и собственником объектов электросетевого хозяйства - воздушной линии, трансформаторной подстанции, разъединителя.

Суды верно указали, что спор между сторонами возник относительно того, какой прибор учета применять в качестве расчетного в спорный период для определения объема электрической энергии, поставленной потребителю общество ПКФ «Анега».

По мнению истца, расчетным является ПКУ № 01204101240, поскольку установлен на границе балансовой принадлежности и обеспечивает более точный учет электрической энергии, потребляемой обществом ПКФ «Анега».

Ответчик полагает, что объем электрической энергии, потребленной в спорном периоде обществом ПКФ «Анега», следует исчислять исходя из показаний прибора учета № 009072064001178, который по согласованию с сетевой организацией в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 17.12.2012 № 537-7-27 установлен в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя в РУ - 0,4 кВ ТП ГЗ-19.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила  технологического присоединения) технические условия, выдаваемые сетевой организацией потребителю в рамках исполнения договора на осуществление технологического присоединения должны содержать требования приборам учета, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета (подпункт «в» пункта 25(1) Правил технологического присоединения). 

Требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии в соответствии с пунктом 25(1), включая требования к местам их установки, а также разграничение обязательств по выполнению этих требований должны соответствовать требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (абзац 3 пункта 26 Правил технологического присоединения). 

Основные положения № 442 (в редакции от 04.05.2012) содержали положения о том, что приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности с указанием на то, что по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах энергопринимающих устройств другого смежного субъекта (пункт 144 Основных положений № 442 в редакции от 04.05.2012, пункт 147 Основных положений № 442 в действующей редакции). И в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абзац 2 пункта 144 Основных положений № 442 в редакции от 04.05.2012, пункт 148 Основных положений № 422 в действующей редакции). При этом, расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Судами верно установлено, что условие о порядке определения объема потребления по точке поставки общество «ПКФ «Анега» в соответствии с абзацем 2 пункта 144 Основных положений № 442 в редакции от 04.05.2012, пунктом 148 Основных положений № 422 в действующей редакции (по показаниям прибора учета  с учетом расчетных потерь электрической энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета) было включено в соответствующие договор энергоснабжения и договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Суды обосновано указали, что в силу пункта 151 Основных положений    № 442 сетевые организации осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. 

В соответствии с пунктом 151 Основных положений № 442 сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): 

- гарантирующий поставщик, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения; 

- собственник (владелец) энергопринимающих устройств, в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета. 

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны: 

- реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета; 

- место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета; 

- предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки; 

- информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить; 

- предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию); 

- обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом; 

- информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями). 

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета, либо согласовать иные дату и (или) время. 

В подтвержденные дату и время сетевая организация, гарантирующий поставщик осуществляют действия по установке (замене) прибора учета. 

При ненаправлении собственником (владельцем) энергопринимающих устройств сетевой организации (гарантирующему поставщику) в установленный срок ответа на запрос на установку (замену) прибора учета, при получении ответа об отказе в установке прибора учета или при двукратном недопуске к месту установки прибора учета, но не ранее 4 месяцев с момента первого недопуска, прибор учета подлежит установке в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с уведомлением лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета, о смене места установки с указанием адреса такого места иных лиц, которые в соответствии с настоящим пунктом принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что акт проверки измерительного комплекса от 03.08.2020 составлен сетевой компанией в одностороннем порядке в отсутствие согласования с потребителем изменения места установки прибора учета в порядке, предусмотренном пунктом 151 Основных положений № 442, и данные ПКУ № 01204101240 не могут приниматься при расчете объема электрической энергии, потребленной обществом ПКФ «Анега».

Доводы заявителя кассационной жалобы о безусловном приоритете ПКУ № 01204101240, установленного сетевой организацией на границе балансовой принадлежности со ссылкой на пункт 142 Основных положений № 442, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку положения о приоритетности приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, не исключают обязанность сетевой компании при реализации права на замену/установку прибора учета соблюдать установленную законодательством для всех субъектов розничного рынка процедуру согласования изменения места установки и допуска прибора учета для признания его расчетным в отношении потребителя.

Доводы истца об извещении потребителя об осуществления допуска 03.08.2020 ПКУ № 01204101240 обосновано отклонены судами, поскольку содержание письма истца от 21.07.2020 №3 6-2966 не соответствует требованиям пункта 151 Основных положений № 442, а в акте проверки измерительного комплекса от 03.08.2020 прямо указано, что основанием для его составления является внеплановая замена средств учета.

Суды верно отметили, что ПКУ № 01204101240 изначально был установлен для определения объема отпущенной электрической энергии из сети общества «Россети Волга» в сеть общества «Энергокомплекс» для расчета объема потерь по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.01.2018 № 100897 и для расчета объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных между двумя сетевыми компаниями до расторжения договор аренды 25.05.2020. При этом на протяжении действия указанного договора, с 01.04.2018 по 25.05.2020 точка поставки для общества ПКФ «Анега» как по договору энергоснабжения, так и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с документами о технологическом присоединении между обществами «Энергокомплекс» и ПКФ «Анега», не изменялась и располагалась в РУ-0,4Кв ТП-ГЗ-19 на болтовом соединении наконечников отходящих ВЛ-0,4кВ гр 1 в сторону общества ПКФ «Анега», то есть на границе балансовой принадлежности определенной между обществами ПКФ «Анега» и «Энергокомплекс».

Суды обосновано указали, что утверждая о том, что допуск                      ПКУ № 01204101240 в эксплуатацию осуществлен еще 06.02.2020, общество «Россети Волга» продолжало определять объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении общества ПКФ «Анега» по прибору учета № 009072064001178 (то есть по расчетному прибору учета общества ПКФ «Анега»), что следует из отчета о полезном отпуске с февраля 2020  года по август 2020 года, предоставляемом ежемесячно сетевой организацией гарантирующему поставщику для определения объемов оказанных услуг по передаче.

Суды правомерно указали, что в соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей с 01.07.2020, при установке прибора  учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. При этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

Поскольку в отношении потребителя ПКУ № 01204101240 в установленном порядке не был признан в качестве расчетного, то сетевая организация имеющая намерение заменить расчетный прибор учета                   № 009072064001178 и изменить ранее согласованное с потребителем место установки прибора учета, определенное в документах о технологическом присоединении, обязана была соблюсти порядок, предусмотренный пунктом 151 Основных положений № 442.

Спорный прибор учета с участием представителя потребителя и гарантирующего поставщика допущен в эксплуатацию и признан расчетным для потребителя 25.05.2021. 

Акт от 25.05.2021 содержит указание, что он является актом допуска измерительного комплекса в эксплуатацию, акт подписан потребителем, в нем зафиксированы показания прибора учета на момент допуска в эксплуатацию - то есть для общества ПКФ «Анега» ПКУ № 01204101240 является расчетным с 25.05.2021.

Поскольку оснований для определения истцом объема потребления электрической энергии обществом ПКФ «Анега» и, соответственно, объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных до даты надлежащего допуска ПКУ № 01204101240 в эксплуатацию в отношении потребителя, по данным названного прибора учета в рассматриваемом случае не имеется,  суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2022 по делу       № А47-5359/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.А. Сафронова 

СудьиЛ.В. Громова 

                                             Н.С. Васильченко