АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1814/2020

11 августа 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 16.04.2019,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 10.06.2019,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (далее – ответчик, Предприятие) 1135833 руб. 23 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору № ПБ-1/Р-79/80 от 12.04.2016.

Ответчик отзывом от 17.03.2020 (т. 2 л.д. 1-4) и дополнением от 18.06.2020 (т. 2 л.д. 101-104) к отзыву исковые требования отклонил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

12.04.2016 между Учреждением (арендодатель) и Предприятием (арендатор) подписан договор № ПБ-1/Р-79/80 аренды федерального недвижимого имущества (т. 1 л.д. 11-40, далее – Договор аренды), во исполнение п. 1.1. которого ответчику по акту от 18.04.2016 (т. 1 л.д. 39-40) переданы во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества (далее - Имущество), в том числе, нежилые помещения № 1-21, 23, 25-39, этаж 2, нежилые помещения №№ 1-13, 15, 16 общей площадью 1301,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, Столовая, этаж 1 (далее – Помещения).

П. 4.2.2. Договора аренды установлена обязанность арендатора в течение пяти рабочих дней после заключения Договора аренды заключить с арендодателем договор о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг на срок, указанный в п. 2.1. Договора аренды. Стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций. 

24.05.2016 между Учреждением (Потребитель) и Предприятием (Субпотребитель) подписан договор № КУ-1/Р-79/80 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 41-47, далее – Договор № КУ-1/Р-79/80).

Согласно п. 2.1. Договора № КУ-1/Р-79/80 Потребитель принимает на себя обязательства по уплате коммунальных платежей за потребленные коммунальные ресурсы: электроэнергию, тепловую энергию, холодную и горячую воду, а также отведение холодной и горячей воды, а Субпотребитель обязуется возмещать понесенные потребителем расходы, в части потребленных Субпотребителем услуг в размере определенном по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – рассчитанном Потребителем пропорционально площади Имущества в зданиях, занимаемой на основании Договора аренды.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.03.2016, и действует по 15.03.2019 (п. 2.2 Договора № КУ-1/Р-79/80).

В силу п. 4.4.12. Договора № КУ-1/Р-79/80 Предприятие обязалось подписывать ежемесячные акты оказанных услуг по Договору в течение 5 рабочих дней с момента получения их от Учреждения, либо письменно дать мотивированный отказ. Если в течение 5 рабочих дней с момента получения актов Предприятие не возвратить один экземпляр каждого из таких актов Учреждению подписанный со своей стороны, либо не направит в адрес Учреждения мотивированный отказ, то акты считаются подписанными Предприятием, а Услуги оказанными в полном объеме, надлежащего качества.

Согласно п. 3.1. Договора № КУ-1/Р-79/80 Предприятие в течение пяти рабочих дней от даты получения счета производит оплату услуг Учреждению.

Как следует из искового заявления, истцом ответчику были предоставлены коммунальные услуги в январе-марте 2017 года, для оплаты которых истцом выставлены соответствующие счета.

Акт об оказании услуг за январь 2017 года и счет на сумму 463776 руб. 16 коп. (л.д. 48-49) направлены Предприятию 29.03.2017 и получены последним 05.04.2017.

Акт об оказании услуг за февраль 2017 года и счет на сумму 449002 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 50-51) направлены Предприятию 07.04.2017 и получены последним 11.04.2017.

Названные акты и счета возвращены Предприятием письмом от 05.05.2017 (т. 1 л.д. 54-55).

Акт об оказании услуг за март 2017 года и счет на сумму 507006 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 52-53), полученные Предприятием 05.06.2017, возвращены Учреждению письмом от 19.06.2017 (т. 1 л.д. 56-57).

Претензия истца от 09.08.2017 (т. 1 л.д. 58-59) с просьбой       оплатить задолженность оставлена Предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Предприятием в обоснование доводов указано на неверный расчет стоимости коммунальных услуг за спорный период в отношении Помещений.

Однако, как следует из материалов дела, акты за январь-март 2017 года возвращены истцу по истечении 5 рабочих дней с момента их получения, в связи с чем, в силу п. 4.4.12 Договора № КУ-1/Р-79/80, считаются подписанными Предприятием, а Услуги оказанными в полном объеме, надлежащего качества.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно расчету Учреждения сумма задолженности за оказанные в январе-марте 2017 года услуги составила 1135833 руб. 23 коп.

Доводы Предприятия об отсутствии задолженности в связи с переплатой по Договору № КУ-1/Р-79/80 за предыдущий период, отклоняются судом в силу следующего.

Наличие (отсутствие) задолженности по Договору № КУ-1/Р-79/80 за периоды, помимо заявленного, предметом спора не является. Счета за предыдущие периоды оплачены ответчиком в полном объеме. Наличие переплаты истец оспаривает.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Доказательств направления истцу заявления о проведении зачета, а также получения истцом такого заявления, ответчик в материалы дела не представил; факт проведения сторонами взаимозачета документально не подтвержден. Ответчиком не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом.

В ходе рассмотрения настоящего дела со встречным исковым заявлением в суд ответчик не обратился.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2 л.д. 63-64) по требованиям за январь 2017 года судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. 

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (18.02.2020), приостановление срока исковой давности на период рассмотрения претензии, сроки оплаты, установленные п. 3.1. Договора № КУ-1/Р-79/80, срок давности по требованиям о взыскании задолженности за январь 2017 года истцом не пропущен.

Иные доводы и возражения с учетом вышеизложенного отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты долга не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПКРФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1135833 руб. 23 коп. задолженности и 24358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            М.В. Безносикова