ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, 

<

...>, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-12764/2022

г. Чита

08 апреля 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2025 года по делу № А78-12764/2022

по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Реалист Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности,

в деле по заявлению акционерного общества «Реалист Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) акционерное общество «Реалист Банк» (далее – АО «Реалист Банк», банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.04.2017, образовавшейся с 21.06.2021 по дату введения процедуры реструктуризации долгов 02.05.2023 в размере 431 115,74 руб. и по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2017, образовавшейся с 21.06.2021 по дату введения процедуры реструктуризации долгов 02.05.2023 в размере 342 929,59 руб.

Определением суда от 05.12.2024 требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, состоящей из процентов на просроченный основной долг в размере 179 352,45 руб. по кредитному договору №5323-2014 от 18.04.2017, процентов на просроченный основной долг в размере 136 236,40 руб. по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2017 выделено в отдельное производство.

Определением суда от 22.01.2025 заявление удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование АО «Реалист Банк» – по кредитному договору №5323-2014 от 18.04.2017 в размере 171 338,84 руб. процентов за пользование кредитом в период 21.06.2021 – 01.05.2023, по кредитному договору №5323-2819 от 26.10.2017 в размере 104 831,25 руб. процентов за пользование кредитом в период 13.01.22 – 01.05.2023. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.01.2025 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что банк реализовал представленное право на заявление своих требований и не был лишен возможности своевременно их уточнить. Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника мораторных процентов, которые включению в реестр не подлежат.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заявленная кредитором в рамках настоящего спора сумма представляет собой обязательство должника по уплате кредитору процентов по кредитным договорам №5323-2014 от 18.04.2017 и №5323-2819 от 26.10.2017 за период с 21.06.2021 по 01.05.2023  (дату введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов).

Суд первой инстанции сослался на то, что обоснованность требования по кредитным договорам, положенному в основание заявленного требования, уже была установлена определением от 02.05.2023 о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина. Кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за период до оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника первой процедуры банкротства (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

По смыслу изложенных норм, после рассмотрения обоснованности заявления банка о признании должника банкротом и включения требований по кредитному договору по основному долгу, процентам и неустойке, определенным (согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве) на дату обращения в арбитражный суд банк вправе обратиться с заявлением об установлении требования об уплате процентов по кредитному договору за период с даты, на которую проценты были установлены определением о введении процедуры банкротства, до даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства. 

При этом положения абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, равно как и разъяснения, изложенные в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» подлежат применению при разрешении арбитражным судом вопроса об установлении размера требований при рассмотрении обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, и не ограничивают право Банка-заявителя на установление требований по процентам за период с даты, на которую проценты были установлены определением о введении процедуры банкротства, до даты оглашения резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Аналогичный подход должен быть применен и в процедуре банкротства гражданина в силу статей 213.1, 213.19 Закона о банкротстве.

Поскольку первоначальное заявление содержало расчет процентов на дату 21.06.2021, а не по дату введения процедуры, банк, обратившийся с заявлением, вправе был обратиться в суд с заявлением о включении суммы задолженности, сформированной по дату введения процедуры реструктуризации.

Представленный расчет банка судом первой инстанции проверен и признан неверным, подлежащим корректировке, исходя из уменьшения суммы долга в связи с передачей кредитору залогового имущества, взысканием по исполнительной надписи нотариуса.

Так, по расчету суда первой инстанции за период с 21.06.2021 по 01.05.2023 (дата введения процедуры реструктуризации) по кредитному договору 

<

***> начислены проценты в размере 171 338,84 руб., за период с 13.01.2022 по 01.05.2023 по кредитному договору 

<

***> начислены проценты в размере 104 831,25 руб. 

Указанный расчет проверен судебной коллегией, признан верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о правомерности заявленного банком требования и отклоняет довод должника о необоснованности довключения настоящего требования банка в реестр требований кредиторов.

Довод должника о том, что судом были взысканы мораторные проценты, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры банкротства в отношении должника. В рассматриваемом случае начислены проценты за пользованием кредитными средствами до даты введения первой процедуры банкротства.

Иные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение от 22.01.2025 законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2025 года по делу № А78-12764/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш 

Судьи                                                                                                           Н.В. Жегалова

О.А. Луценко