АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1954/2025

15 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025 № 94

от Главы КФХ ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 31.08.2022 № 25 АА 3523710

от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры: ФИО5, представитель по доверенности от 12.08.2025 № 31

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чумаченко Михаила Владимировича

на решение от 14.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025

по делу № А51-1045/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального агентства лесного хозяйства 

к администрации Хасанского муниципального округа, Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 

о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым 25:20:000000:373 общей площадью 702 230 кв. м; о признании недействительным договора аренды земельного участка; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:373 общей площадью 702 230 кв.м; о признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:373

третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра»               по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь»               и национального парка «Земля Леопарда» имени Н.Н. Воронцова», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации,            Дума Хасанского муниципального округа Приморского края, Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»

Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>,         ИНН  

<

***>, адрес: 113184, 

<

...>; далее – Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском                   к администрации Хасанского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 692701, Приморский край, пгт. Славянка,                      ул. Молодежная, 1;  далее – администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>,                  ИНН  

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>; далее – Министерство), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>; далее – Глава КФХ ФИО3), в котором с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просило:

- признать недействительным образование земельного участка с кадастровым 25:20:000000:373 общей площадью 702 230 кв.м, расположенного примерно  в 3 600 метрах по направлению на север от отметки с высотой 358.8                   (п.т. ФИО6) Хасанского района Приморского края;

- снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок           с кадастровым номером 25:20:000000:373;

- признать недействительным договор аренды земельного участка                        от 21.02.2014 № 25, заключенный между администрацией и Главой КФХ ФИО3;

- признать право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:373, возникшее на основании договора участка от 21.02.2014          № 25, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>), филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля Леопарда» имени Н.Н. Воронцова» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,                адрес: 690068, 

<

...>), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 123995, 

<

...>), Дума Хасанского муниципального округа Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 692701, Приморский край, пгт. Славянка, ул. Молодежная, 1), Амурская бассейновая природоохранная прокуратура (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН  

<

***>, адрес: 109316, 

<

...>)

Решением суда от 14.01.2025, оставленным постановлением                 Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 без изменения, уточненные требования Рослесхоза удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Глава КФХ ФИО3, ссылаясь                 на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, в иске – отказать.

Заявитель настаивает на том, что специальные положения о «лесной амнистии», закрепленные в действующей в настоящее время части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ (далее – Закон № 172-ФЗ), подразумевают презумпцию достоверности сведений ЕГРН о категории земельных участков, образованных до 01.01.2016, по отношению к сведениям государственного лесного реестра. Поскольку в данном случае спорный земельный участок был предоставлен в аренду заявителю 21.02.2014, а границы участка лесного фонда в части кварталов 38 и 39 Занадворовского участкового лесничества  утверждены значительно позднее на основании приказа Рослесхоза                     от 12.04.2018 № 318, то у судов в такой ситуации не имелось оснований             для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, полагает, что суды необоснованно отклонили заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Рослесхоз и Амурская бассейновая природоохранная прокуратура                  в своих отзывах опровергают приведенные в кассационной жалобе доводы             и предлагают оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, после чего в составе суда произведена замена на основании статьи 18 АПК РФ и рассмотрение кассационной жалобы произведено               с самого начала.

После отложения по предложению суда округа Главой КФХ  ФИО3 и Рослесхозом представлены дополнительные письменные пояснения.

В частности, заявителем указано, что согласно акту проверки инспектора администрации Барабашского сельского поселения от 20.01.2016 на спорном земельном участке на тот момент произрастали деревья, подлежащие рубке в соответствии с планом развития фермерского хозяйства и в целях использования участка под разработку поля и посадку растений (овес, пшеница, соя). В настоящее время участок освобожден от лесных насаждений и используется для выпаса скота, что подтверждено приложенными фотоматериалами.

Рослесхоз, в свою очередь, представил опровержения указанным утверждениям заявителя с приложением сведений из открытых источников (спутниковые снимки), согласно которым спорный участок в большей своей части покрыт лесной растительностью и не используется ответчиком для сельскохозяйственной деятельности.

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, представитель Главы КФХ  ФИО3 поддержал доводы поданной жалобы с учетом представленных дополнений и просил ее удовлетворить, против чего возражали представители Рослесхоза и Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако отзывы на кассационную жалобу не представители, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ). Администрация при этом ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов  с учетом доводов поданной жалобы, поступивших возражений на нее и пояснений представителей участвующих в деле лиц, в том числе дополнительно представленных после отложения, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации от 06.08.2013 № 650 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 3 630 метрах по направлению на север от отметки с высотой 358.8 (п.т. ФИО6) в Хасанском районе Приморского края, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании данного распоряжения 29.08.2013 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:373, площадью 702 230 (+/-7332) кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного                  за пределами участка (ориентир отметка с высотой 358.8 (п.т. ФИО6); участок находится примерно в 3 630 м по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район), категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Впоследствии между администрацией (арендодатель) и Главой КФХ ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды от 21.02.2014                № 25, предметом которого является указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:000000:373, предоставленный арендатору на  срок с 28.01.2014 по 29.01.2024 (10 лет).

В ходе проверки обращения ФГБУ «Земля леопарда» от 26.03.2021               № 051/173-Л с учетом информации, представленной Приморским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» письмом от 22.06.2021 № Ф21/01-10/185, Рослесхозом установлено, что в результате совмещения координат границ земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:373 с материалами лесоустройства выявлено его пересечение с границами земель лесного фонда на территории частей лесотаксационных выделов № 10, 11, 13, 14, 49 квартала № 38 и лесотаксационных выделов № 1-4, 6-8, 11, 49 квартала № 39 Занадворовского участкового лесничества Владивостокского лесничества Приморского края (площадь наложения составляет 640 531 кв.м).

Полагая, что формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка в границах земель лесного фонда произведены администрацией с превышением полномочий и с нарушением действующего законодательства, Рослесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом последующего уточнения требований), рассмотрев который суды первой и апелляционной инстанций признали его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на различные самостоятельные категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1) и земли лесного фонда (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В свою очередь, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ).

Как предусмотрено статьей 6.1 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда РФ. К числу таких принципов отнесены,         в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

В данном случае, судами должным образом исследованы и надлежаще оценены с точки зрения статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, в том числе письмо ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.06.2021                № Ф21/01-10/185, свидетельство о регистрации серия 25-АА № 356132                  от 24.12.2003 о праве Российской Федерации, сведения публичной кадастровой карты, представленное КГКУ «Приморское лесничество» заключения кадастрового инженера ФИО7, на основе которых достоверно установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:373 в большей своей части на земли лесного фонда кварталов №№ 38, 39 Занадворовского участкового лесничества, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2020 по делу                 № А51-2082/2020, которым признан законным отказ Главе КФХ                      ФИО3 в выкупе спорного участка.

Факт расположения спорного участка на землях лесного фонда заявителем в кассационной жалобе не опровергается.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 30.05.2024, оставленным без изменения определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 по делу                  № 66а-11008/2024, удовлетворены требования Рослесхоза и констатирована незаконность актов органов местного самоуправления - решения Муниципального комитета Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 23.12.2014 № 41                             «Об утверждении Генерального плана Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края» и решения Думы Хасанского муниципального округа Приморского края от 27.12.2022 № 78  «О внесении изменений в Генеральный план Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района» о включении в границы населенных пунктов участков из состава земель лесного фонда, в том числе спорного по настоящему делу.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска следует признать в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению к спорным отношениям нормам права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе ссылки на положения об «лесной амнистии» судом округа отклонятся как противоречащие правовой позиции, отраженной в Определениях Судебной коллегии                  по экономическим спорам Верховного суда РФ от 20.12.2020                           № 302-ЭС20-13098, от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438 и от 07.03.2024                    № 305-ЭС23-24873.

Так указанная заявителем часть 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ                          в редакции Закона № 280-ФЗ предусматривает, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, в лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории                     земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что Закон                       № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ,           был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (Определения            от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О).

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ предусмотрено указание           в актах органов власти о предоставлении земельных участков, договорах, государственном кадастре недвижимости и иных документах категории земельных участков, однако по смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая, прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР)            и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН.

При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Соответственно не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

В данном случае, представленные сторонами пояснения, не опровергают, а напротив, подтверждают то обстоятельство, что на момент формирования спорного земельного участка и предоставления его                   в аренду Главе КФХ ФИО3 на нем имелись лесные насаждения, которые последний намеревался вырубить в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности.

При этом заявитель в ходе рассмотрения настоящего спора не подтвердил надлежащими доказательствами факт использования спорного участка в течение всего срока аренды именно для испрашиваемых им целей.

Представленные заявителем дополнительно фотоматериалы наряду             с открытыми источниками публичной кадастровой карты и спутниковыми снимками такими доказательствами не являются, поскольку зафиксированная на них часть участка, используемая для выпаса скота, не опровергает наличие до настоящего времени на большей части участка с учетом его общей площади 702 230 кв.м лесных насаждений.

В этой связи не имеет правового значения довод заявителя жалобы                 о том, что границы Занадворовского участкового лесничества в части кварталов № 38 и № 39 были утверждены приказом Рослесхоза от 12.04.2018          № 318, то есть уже после образования спорного земельного участка.

При этом судами обоснованно учтено, что до формирования земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:373 и постановки его на кадастровый учет, Постановлением Правительства РФ от 05.04.2012  № 282 учрежден Национальный парк «Земля леопарда» общей площадью  261 868,84 гектаров, включая земли лесного фонда площадью                                      148 427 гектаров и земли иных пользователей общей площадью                          113 441,84 гектаров (без изъятия их из хозяйственной эксплуатации)                     в Хасанском и Надеждинском муниципальных районах и Уссурийском городском округе Приморского края, Фрунзенском районе г. Владивостока.

При этом границы охранной зоны Национального парка «Земля леопарда» установлены Постановлением администрации Приморского края от 15.01.2013 № 3-па и внесены в ЕГРН под учетным номером 25.10.2.111.

Пунктом 11 Правил создания охранных зон отдельных категорий   особо охраняемых природных территорий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 № 138, при определении режима охраны                и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон установлена минимальная ширина охранной зоны государственного природного заповедника или национального парка – один километр.

Таким образом, действуя добросовестно, арендатор при получении спорного участка, покрытого лесной растительностью, имел возможность установить, что он в действительности расположен в километровой охранной зоне Национального парка.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также обоснованно отклонено судами с правильным применением статей 195, 196, 200 ГК РФ, поскольку в данном конкретном случае о факте передачи спорного участка в аренду Рослесхозу стало известно только после поступления к нему обращения ФГБУ «Земля леопарда» от 26.03.2021                  № 051/173-Л и проведения по нему соответствующей проверки,                   поэтому предъявления иска в суд 19.01.2022 осуществлено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности. Оснований для иного вывода           по данному вопросу у суда округа также не имеется.

Иных доводов и аргументов, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и опровергающих законность выводов арбитражных судов об удовлетворении иска, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то в такой ситуации принятые по делу судебные акты отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А51-1045/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,            в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова