ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23062/2023

Дело № А40-271076/22

г. Москва

03 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Фанерный завод»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу № А40-271076/22 (126-2028), принятое в порядке упрощенного производства 

                по исковому заявлению ООО «Холбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Фанерный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 14.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил уточненные исковые требования ООО «Холбит» (далее – истец) к ответчику ООО «Фанерный Завод» (далее – ответчик) о взыскании процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.07.2022 по 18.01.2023 в размере 304 615,98 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, учесть частичную оплату процентов ответчиком. Также ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, копий платежных поручений.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ООО «Холбит» и ООО «Фанерный завод» был заключен договор поставки древесины № 20220115 от 28.12.2021 г.

В соответствии с п. 3.3 договора расчёты за поставленный товар осуществляются в течение 14-ти календарных дней со дня получения акта приема-передачи, счета на оплату и универсального передаточного документа (товарной накладной).

Истцом был поставлен товар ответчику. Так как ответчиком оплата за товар своевременно не была осуществлена, истцом произведён расчёт процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 18.01.2023 в размере 304 615,98 руб. 

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016). 

Так как оплата товара не была произведена своевременно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов судом первой инстанции был проверен, признан верным.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 615,98 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства, платежные поручения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что апелляционный суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Так как документы представлены в электронном виде, их материальный носитель не возвращается ответчику.

Апелляционный суд отмечает, что платежные документы ответчик вправе учесть на стадии исполнительного производства.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу № А40-271076/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   И.А.Чеботарева

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.