АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«11» августа 2021 года                                                                  Дело № А53-16049/21

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «11» августа 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станица» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  ИНН 

<

***>, ОГРН 1056163009957

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2021 №02/1-23-267/2021/38/05/25/100000 по делу об административном правонарушении в части размера штрафа, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станица» (далее – ООО «Станица») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 06.05.2021 №02/1-23-267/2021/38/05/25/100000 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2021 от административного органа поступил отзыв и копии материалов административного дела.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел дело без вызова сторон согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2021 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая была опубликована 20.07.2021.

06.08.2021 от заявителя поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 19.07.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

При проведении внеплановой выездной проверки 15.02.2021 согласно распоряжению и.о. руководителя Управления от 11.02.2021 №ВПП-00023 в отношении ООО «Станица», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, установлен факт нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации и требований технических регламентов ТР ТС, а именно:

-           в цехе обвалки отсутствует стерилизатор для хранения ножей, не используемых во время технологического процесса, чем нарушены требования раздела VIII пункта 65 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013);

-           в холодильной камере для хранения охлажденного входного сырья в процессе хранения допускается соприкосновение друг с другом охлажденной свинины в полутушах в вертикальном подвешенном состоянии, чем нарушены требования пунктов 88 и 92 главы IX TP ТС 034/2013;

-           в морозильной камере для хранения входного сырья находится на хранении обезличенная продукция животного происхождения, замороженные блоки мяса свинины (со слов директора ФИО1), в количестве 45 кг, чем нарушены требования главы 2 пункта 1 статьи 7, главы 3 пункта 1 статьи 10, подпункта 4 пункта 2 статьи  14, пункта 3 статьи 16, пункта 9 статьи 17  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.123.2011 № 880) (далее ТР ТС 021/2011), Раздела VI пункта 23, раздела XI пунктов 106-116 TP ТС 034/2013;

-           в нарушение пункта 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 поверхность полов в производственных помещениях покрыта керамической плиткой, которая местами отсутствует (разрушена), что не позволяет в полной мере проводить мойку и дезинфекцию поверхности;

-           в производственном цеху (обвалка) осуществляется хранение одежды, чем нарушены требования пункта 3 статьи 14 TP ТС 021/2011.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.03.2021 №ВПП-00023, а также путем фотографирования.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Станица» 15.03.2021 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и Управления составлен протокол № 02/1-23-267/2021 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

06.05.2021 и.о. главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, вынес постановление №02/1-23-267/2021/38/05/25/100000, которым ООО «Станица» привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не оспаривая наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Станица» просит суд заменить административный штраф на предупреждение либо уменьшить его в два раза.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 65 раздела VIII Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» TP ТС 034/2013, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013), не используемые во время технологического процесса ножи хранятся в стерилизаторе или в специально отведенном месте.

Пунктом 88 раздела IX TP ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 92 TP ТС 034/2013 в процессе хранения парное и охлажденное мясо (туши, полутуши, четвертины) находится в вертикальном подвешенном состоянии без соприкосновения друг с другом.

Пунктами 106-116 TP ТС 034/2013 установлены следующие требования: маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Во избежание действий, вводящих в заблуждение потребителей (приобретателей):

а)         маркировка, содержащая информацию об отличительных признаках продуктов убоя и мясной продукции (например, «мясо высокого качества», «мраморное мясо», «халяль», «кошерное мясо»), должна соответствовать TP ТС 022/2011;

б)         не допускается маркировка мясной продукции общего назначения с использованием придуманных названий, которые ассоциативно воспринимаются как мясная продукция для детского питания (например, сосиски «Детские», колбаса «Карапузик», «Крепыш», «Топтыжка»);

в)         не допускается маркировка мясной продукции с использованием придуманных названий, которые тождественны или сходны до степени смешения с придуманными названиями мясной продукции, установленными межгосударственными (региональными) стандартами, за исключением мясной продукции, выпускаемой по этим стандартам (например, «Докторская», «Любительская», «Московская», «Зернистая», «Молочная»);

г) допускается использование общепринятых названий, образованных по анатомическому признаку (например, «грудинка», «бекон», «шейка», «рулька»), характерному рисунку на разрезе (например, «сервелат», «салями», «ветчинная»), виду используемых рецептурных компонентов (например, «свиная», «говяжья», «из свинины», «из говядины») или широко применяемых в кулинарии и общественном питании (например, «пастрома», «балык», «купаты», «бифштекс»).

В составе маркировки мясной продукции не допускается использовать слова «произведено из охлажденного сырья» или аналогичные по смыслу слова в случае использования при изготовлении мясной продукции продуктов убоя иного термического состояния, кроме охлажденного.

В наименовании мясной продукции указывается или помещается в непосредственной близости от наименования информация о группе (например, «мясной», «мясосодержащий», «мясорастительный», «растительно-мясной») и виде (например, «колбасное изделие», «продукт из мяса», «полуфабрикат», «кулинарное изделие», «консервы», «продукт из шпика», «сухой продукт», «бульон») мясной продукции.

В случае использования мяса механической обвалки (дообвалки) при изготовлении мясной продукции информация об этом указывается в составе такой продукции (например, «мясо механической обвалки»).

В маркировке мясной продукции в составе такой продукции указывается вода при любом способе ее добавления (в виде льда, рассола, раствора и пр.).

В маркировке мясной продукции в составе такой продукции не должно содержаться название комплексных пищевых добавок, а также маринадов и рассолов без указания входящих в них

В маркировке колбасных изделий и продуктов из мяса в составе таких изделий и продуктов указывается наличие стартовых культур микроорганизмов, если при производстве колбасных изделий и продуктов из мяса использовались стартовые культуры микроорганизмов.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, обработанных ферментными препаратами, в составе таких продуктов и продукции должна содержаться информация об использовании этих препаратов, если активность, в том числе остаточная, ферментного препарата в готовом продукте сохраняется.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных под вакуумом или в условиях модифицированной атмосферы, должна содержаться соответствующая информация (например, «упаковано под вакуумом», «упаковано в модифицированной атмосфере»).

В случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

В силу пункта 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии пункта 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 14 TP ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

В силу пункта 3 статьи 16 TP ТС 021/2011 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

Согласно пункту 9 статьи 19 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Пунктом 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1)         поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2)         поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3)         потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4)         открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

5)         двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии, продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Станица» не оспаривается.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 100 000 руб., ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, совершенное обществом административное правонарушение исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 и частей 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Станица» доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что деятельность общества связана с производством продуктов питания и допущенные нарушения требований технических регламентов могут повлечь угрозу для жизни и здоровья человека.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Станица» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова