АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7874/2022

г.Тверь

29 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения принята 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт"Тверь, г. Тверь, 

к Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, г. Лихославль,

о взыскании 1 796 637,42 руб., неустойки на будущее время 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», Тверская область, г. Лихославль, о взыскании 1 796 637,42 руб., в том числе: 1 796 261,10 руб. задолженности по оплате электроэнергии в апреле 2022 года, 11 376,32 руб. неустойки по состоянию на 07.06.2022, неустойку с 08.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще. 

В  соответствии  со ст.  136 АПК РФ  предварительное  судебное  заседание  проводится  в  отсутствие  представителя  ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит 1 805 841,16 руб., в том числе: 1 796 261,10 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2022 года, 9 580,06 руб. неустойки за период с 19.05.2022 по 07.06.2022, неустойку с 08.06.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Также от истца поступили оригинал искового заявления, протокол разногласий к дополнительному соглашению для приобщения к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец  поддержал  исковые  требования  в  полном  объеме,   не возражал против  перехода  к  рассмотрению  дела  по существу  в  суде  первой  инстанции  непосредственно  после  завершения  предварительного   судебного  заседания.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец  поддержал исковые  требования  в полном объеме с учетом внесенных уточнений.   

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от  1 марта 2021 года №6910300457, по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик)  обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Предприятие (Покупатель, Потребитель) обязалось оплачивать электрическую энергию в установленных договором порядке и сроки.

       Согласно пункту 5.6 договора оплата  электрической энергии  производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик оплату за поставленную электрическую энергию за апрель 2022 года надлежащим образом не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора от  1 марта 2021 года №6910300457 и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в апреле 2022 года электрической энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: названным договором, актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учета, подписанными ответчиком, счетом, счетом-фактурой за спорный период, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты электроэнергии, потребленной по указанному выше договору в исковой период. 

Возражения по сумме долга ответчиком не заявлены. 

При изложенных обстоятельствах  требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии 9 580,06 руб. неустойки за период с 19.05.2022 по 07.06.2022, с начислением неустойки с 08.06.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в сроки, согласованные договором, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим  законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату  электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.  Расчет неустойки, взыскиваемой Акционерным обществом,  произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 442 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,137,156,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ  ЛИХОСЛАВЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОКРУГА  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ  ХОЗЯЙСТВО",  г. Лихославль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 06.07.2009, в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 13.07.2001, 1 796 261,10 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2022, 9 580,06 руб. неустойки за период с 19.05.2022 по 07.06.2022 года и с 08.06.2022 года по день фактической оплаты долга по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 31 058 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 442 руб. госпошлины (п/п  № 6899 от 02.06.2022, остается в деле). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 Судья                                                                                              Л. Ю. Голубева